Heatseeker

Bueno, no me "déis" muy fuerte...

El otro día tenía esta discusión con unos colegas. Resulta que yo veo que lo que Mac ofrece, por precio, no acaba de convencerme como para que yo vea que merezca la pena la compra de un Mac, si no es por "distinguirte" del resto. Es decir, que seas un poquito pijo .

Personalmente, gasto un iPod de 40Gb, 4ª generación, de esos que la batería duraba 12 horas y luego ni duraba 3, y que llevo enchufado al coche con la música, pero NADA mas, de Apple. Por el precio de un equipo Apple te llevas un buen PC, que con un Windows o Linux puesto al día y bien configurado, puedes hacer de todo. A mayores, un equipo Mac suele llevar peor hardware que el PC equivalente en precio.

O sea... ¿donde va la diferencia?. ¿En un SO mas bonito?. Mas... ¿estable?. Mas... ¿seguro?. ¿Y por que entonces sacan actualizaciones de seguridad?.

Antes aún se decía que para diseño gráfico eran casi imprescindibles, etc... pero parece que hasta eso hoy se cuestiona. Y encima, ahora con micro Intel y SO de 32 bits.

En fin, hagan juego...

kevinarnold

...diseño y dicen que mejor SO (no lo he probado). Luego cada uno decidirá si vale la pena o no. Jobs es muy listo, y ha sido capaz de crear demanda haciéndo la cuadratura del círculo (hay mejores telfonos que el iphone, iriver es mejor mp3 que el ipod...).
Yo me pillaría un macbook (1000 mauros) como mucho

javier

diseño y moda

Heatseeker

Vale, vale...

¿Pero que es lo que se supone que hace MEJOR?

agus

En mi caso, que soy un manazas, aún no he tenido ningún cuelgue, de esos que cada semana tenía un par con windows. Y eso, ya es bastante. El sistema operativo, le da mil vueltas a windows en apariencia, en predictivo, en fácil de usar, en todo, absolutamente en todo. Siempre, desde mi humilde opinión

Heatseeker

Yo es que no recuerdo el último cuelgue desde que uso Windows XP... lo tengo actualizado a SP3, y medianamente "mantenido" (pasándole de vez en cuando el "mantenimiento" del Tune Up y desinstalando las cosas como se debe), y me va perfecto...

Mas, mas...

javier

antes aun.... procesador y SO .........

ahora? pues con tanto empuje de linux y tanto rendimiento de los procesadores intel.. sinceramente..... poca cosa :)

bavi

Yo creo que su SO recientemente ha tomado muchas ideas de los desarrollos de GNU.

Para mi lo unico que vale la pena de Apple es el ingenioso diseño.

Creo que en un par de años GNU (y linux es uno de sus núcleos) puede superar a todos los SO privativos. No hablo de aplicaciones concretas porque la mayoría de aplicaciones para GNOME y KDE las han escrito equipos no especializados. Me refiero a calidad de sistema operativo, núcleos, herramientas, estabilidad.

No me cansaré de decir que mi cuñado (que domina muy poco) cuando se compró el portátil nuevo le vino con Vista y se hizo una empanada mental porque no sabía hacer nada. Le puse una Kubuntu un poco configurada y está encantado: más rendimiento, más estabilidad y sobre todo más facilidad de uso.

De hecho creo a los usuarios principiantes, no profesionales y no jugadores, GNU/Linux con un KDE bien configurado les resulta más fácil llevar a cabo sus tareas habituales (navegar, ofimática básica, audio/video, mensajería) que con Windows.

Para mí, Windows solamente tiene dos bazas:

1) La facilidad de uso
2) La disponibilidad de aplicaciones profesionales.

En cuanto a la primera, Ubuntu/kubuntu está demostrando que empieza a ser tan fácil como en Windows dada la incorporación de configuradores y asistentes intuitivos que evitan el paso por la consola. Un usuario básico no tiene necesidad de recurrir para nada a la consola.

Y en cuanto a la segunda, WINE ha lanzado su versión oficial 1.0 (tras 15 años de desarrollo). Eso significa que si vamos un poco sobrados de máquina podemos ejecutar aplicaciones profesionales sólo disponibles para Windows.

Perdón ya me voy por las ramas.

Para mi, lo único interesante de MAC es el diseño ingenioso de sus productos y su "PowerPC" basado en arquitectura RISC (que ya no existe).

RISC para algunas tareas es sumamente eficiente. Un procesador IBM POWER de principios de los 90, en algunas tareas, es tan eficiente como un procesador actual.

Saludos!!

McClane

Yo personalmente he de decir que desde que Apple dejó el procesador de Motorola, ya no es lo que era. Los PowerPC no tienen nada que ver con los Intel. Para mí van mucho mejor los PPC que los Intel a cuanto estabilidad se refiere. Más rápido va el Intel, por supuesto, pero todos mis equipos son PPC y todos me van perfectamente, teniendo en cuenta que el Mac más moderno que tengo tiene ya tres años. El PC mío se pilla a menudo, pero es porque tiene la gráfica tocada y la placa base también, así que los cuelgues en este equipo no me sorprende.

Cierto es que un PC a piezas tiene mejor relación potencia/precio que un Mac (bastante mejor). Sin ir más lejos el caso que tuve en las navidades. La cosa estaba entre un Mac Mini o un Barebone. El Mini llevaba un C2D a 1800Mhz y una gráfica integrada cutre (sí, de las de Intel), con disco duro de 80GB y poco más. El precio era de 759 euros. Mientras tanto, el Barebone fue la opción elegida. Un C2D de 2600Mhz con una GF8600GT y un disco duro de 320GB y por poco no le meto lectora de BR... El precio fue de 702 euros. La opción elegida fue el Barebone, lógicamente.

Desde que tengo los Mac sólamente uno me ha dado fallo de hardware, y fue por un lector de tarjetas USB que no está bien. Por lo demás, alguna vez peta el Messenger o el Corel DRAW y cuando se pillan, es forzar la salida y mata al momento la aplicación, no como el Windows que se tira media hora para salir de la aplicación que no responde, y eso se valora.

En cuanto al MacOS decir que es mucho más sencillo que Windows y más fácil de configurar. Eso de usarlo nada más sacarlo de la caja, que dicen en la web es cierto. Nada más que tienes que meter tus datos, o los que quieras meter para crear la cuenta y ya está, listo para usar, incluso en portátiles la batería suele venir cargada a tope.

Configurar la WIFI te lleva un minuto o así y es mucho más sencillo, y par configurar manualmente la red cableada, pues tres cuartos de lo mismo, solo que en este caso, en Windows tampoco es difícil. El compartir datos, igual, y en cuanto a periféricos, en este caso MacOS se lleva el premio. Eso de conectar un ratón que me deja un colega al PC y ver ese puto globo de los huevos apareciendo cuando "se detecta nuevo hardware", el hardware se llama TAL", "instalando hardware" y el "ya lo puedes usar" me desquicia. Hasta cuatro veces sale!! Ya lo sé coño, cállate!! Y tarda un rato en instalar... En MacOS es conectarlo y al medio segundo funcionar, sí, AL MEDIO SEGUNDO. En este aspecto le da bastantes vueltas a Windows.

¿Timo? Si no te compras un Mac no puede haber timo, y menos si pagas su precio estipulado. Que te parezca caro, puedo comprenderlo, pero timo, no. Y por cierto, yo empecé con Macintosh antes de lo que llamáis vosotros "la moda", ya que lo que primero me compré fue un PowerPC y no un Intel, así que yo no sigo "la moda".

Toma tocho!!

bavi

Lo mismo puedo decir del Kubuntu.

Y cuando el dispositivo se llama "??" Ya puedes estar poniendo la casa patas arriba buscando ese CD que pilla polvo bajó un montón de trastos...

Jairo_Luis

Edad: 17

Posts: 3,116

Yo la única experiencia que tuve con la manzana fue un ipod de 80 gb de 5 generación y a los 10 días lo tuve que devolver por que la batería no duraba ni 1 hora, si si, como lo oís

McClane

Si estás todo el día manoseándolo es lógico, como los móviles, la pila no te durará una mierda, pero si lo dejas en reposo te dura mucho más.