Rapidez???, suscribo lo dicho, pruébalo en un PC de recursos limitados. Estáis acostumbrados a estar a la última, porque usáis los del curro o los de vuestras casas que son pepinos.... prueba en un P4 2.8, o más viejo, de esos con HD de 80GB o menos... en cafeteras del 2004 o 2005 que tiene por ahí aún la gente con el Windows XP.... y me cuentas la rapidez que tiene.... Instala FIREFOX y compara. Un día tengo que hacer un vídeo para demostrarlo...
Qué funcionabilidad tiene el CHROME que no tiene FIREFOX???, si hay que estar metiendole extensiones para que haga de todo. Primero, le das a la cruz de cerrar y se va a cascarla todo sin preguntar..., menuda mierda. Eso se podrá modificar pero ya tienes qe estar trasteando cosas ocultas por ahí que deberían venir de cara, no escondídas... Pffff.... poco más.... Ya digo que hace 1 mes lo cambié por el fire, después de usarlo durante años (cuantos no lo sé... pero bastante tiempo)... Luego extensiones que no puedes quitar y tienes que buscar por archivos en los perfiles, joderrr, esto ya pasaba con firefox, pero en el firefox se encuentra más rapida la mierda y se suprime (cuando limpias malware de alguien), rápidamente, pero en el chrome como se ponga tonto y no se pueda quitar del maldito cubo basura... lo flipas.... acabas antes desinstalando e instalar de nuevo, menuda mierda. Eso también suspende firefox aunque es más rapido de encontrar las extensiones y no forigando cosas raras, pero es una VERGÜENZA de seguridad que no puedas quitar COMPLEMENTOS con eliminar porque está en GRIS, manda coj*nes, tanto google como firefox. Otra ventaja que sí tenía el CHROME era en caso de los certificados digitales, que los "chupa" de Windows directamente, Windows + Internet Explorer. El Firefox no, tienes que instalarlos aparte.
Como digo, esto era antes y es uno de los motivos por los que me pasé a chrome y mandé a cascarla a firefox. Ahora es al revés. Tengo un INTEL Q6600 (sí, viejo pero no para que se pegue 60s en abrir el maldito CHROME y estando limpio, que soy avanzado, y en PCs viejos ya ni te cuento... pfff, que toco decenas y lo veo...), y con un HD de SO de 160GB que es el que penaliza el tema. Tengo más discos pero para datos. No obstante, he vuelto a FIREFOX, es que arranco el PC, doble click al fire y se abre ya!!, y el chrome se pega 60s (igual exajero, pero tarda mucho, te lo digo yo) rascando de HD como loco. Al final tendré que poner un vídeo....
@SPTR te doy la razón en todo, yo desde que empecé en el mundo de la informatica siempre he usado firefox, me parece rápido y va bien en cualquier clase de equipo, el chrome lo tengo instado pero me parece una BASURA de navegador, tarda un buen rato en abrir (y eso que tengo un i3 3220 no es que sea un pepino pero no es un lento) y como tu dice es hacer clic en firefox y ya esta abierto, a la hora de navegar firefox es mas rápido que el chrome, que se tira un ratito también para buscar lo que he pedido, el chrome si desapareciera no lo hecharía de menos cambio con firefox si lo haría.
Pues no sé qué os ocurre a los demás, yo en casa sí que tengo un PC medio decente (que usa mi mujer, yo sólo toco el Mac y el iPad ahora... pero eso es otra historia), pero en el curro tengo un portátil de casi 5 años de antigüedad, con un Core2Duo, sin gráfica dedicada, es decir bastante básico, y Chrome rula sin el menor problema de fluidez. Hombre, yo creo que el software si tiene que estar optimizado para algo, será para las máquinas más recientes, lo otro que reclamáis algunos es poner el carro delante del caballo, van a estar los developers optimizando cosas para zarrios de 10 años de antigüedad que en informática es el pleistoceno... amos no me jodas! Y no confundirse, me parece cojonudo que se usen y aprovechen esas máquinas, pero obviamente hay que currarse un poco el tema buscando el SW que mejor les vaya, pero de ahí a criticar una aplicación porque no rula en un dinosaurio de ésos, va un mundo...
No serían tan viejos como los que he visto yo. Al final haré un vídeo y váis a ver... Hablo de AMD ATHLON 2600XP por ejemplo, máquinas del año la tos, 2004.... o antes. Y sí, la critico, no por el hecho de querer que vaya en una máquina del 2003..., sino porque pongo el firefox y va, y el chrome no, por tanto, algo hay ahí que me dice mucho... y se llama programar COMO EL CULO, consumiendo recursos sin parar. Recursos en el caso del CHROME lo que veo que hace es tirar de HD, pero en máquinas viejas también peta la CPU. Por qué CHROME hace eso y FIREFOX no??, algo pasa ahí. Aparte con los vídeos flash hace un reescalado como el culo y se ven mal si no es a pantalla completa..., menua bazofia, ya lo he odiado, lo siento. Por cierto, los que decís que el FIREFOX va más lento en abrir, espero que estéis usando la última versión y no una prehistórica, que esas sí que daban maldita tiña. Yo lo tengo instalado sin el servicio de actualizaciones de fondo ni rollos en vinagres por ahí. Es que mañana o pasado en cuanto tenga un momento voy hacer un video hombre... y no es que sólo me pase a mi..., que me paso el día entre zarrios.
Macho, pero yo considero un PC viejo del 2006 ( 8 años ). Del 2002/2003 no son de la prehistoria, pero casi... Chrome y Firefox tienen dos motores de renderizado diferente, quizá sea por eso que uno gaste más que el otro. Ahora con los navegadores influye también el motor JavaScript y un montón de factores más, las páginas web ya no son estáticas como antes y quizá Chrome está pensado para trabajar con equipos más nuevos que tengan un poco más de recursos. Y si, uso la última versión de Firefox 31. La de Chrome no la sé, ya se actualiza solo. Un saludo!
Pero es que en mi Pentium 4 el Firefox tira bien, y que tarde tres segundos más en arrancar no me supone un suplicio, teniendo en cuenta que el Mac Pro tarda en terminar de cargar (cuando sale el escritorio) más de cinco minutos. Aún así, Chrome es non grato en casa y no se instala en ninguna de mis máquinas.
Joer, pues me diréis que un PC de 2006 o 2008, tal como un ATHLON X2 (sí, doble núcleo) 3200, no vale para navegar y ver cuatro mierdas??? Hasta para ver en HD.. si la placa era medio decente con buen chipset, los ves hasta en un AMD A64 3500 (sin doble núcleo).... Está claro que son obsoletos pero no me joas..., con un buen disco tampoco van tan mal. Lo que va como el culo son los del 2002 a 2005. Tipo P4 2.5, 3.20 incluso que hacen un huevo ruido, se calientan y no andan ni patrás. Tipo AMD ATHLON XP..., AMD A64 de los primeros puede, pero en según que cosas..., en otras no van mal pero tampoco van como uno de ahora, está claro... Yo cuando tengo que tocar zarrias tipo SEMPRON, CELERONES, ATLHON XP, PENTIUM 4... PRESCOTT o no PRESCOTT, y así, me MUERO...., me da algo... Pero cuando ya son ATHLON X2, Pentium Dual Core, A64 decentillos monocore, i3, i5, i7, nuevos AMD, pues de lujos. ATOM incluido en lista de basura con CELERONES y ATHLON XP. Y esto es resumido rápidito... Y Firefox se abre mucho más rapido que CHROME...., no sé porqué pero ahora es así.
Buenas compis. Chrome, coincido con vosotros, a dia de hoy, es un navegador web bastante pesado. Abre un proceso por cada una de las pestañas que abre, siendo finalmente exagerado el consumo y lentitud que provoca. Yo personalmente uso Firefox, y esperándo la nueva beta 64 bits. En relación a complementos, prácticamente en ambos existen los mismos. Saludos.
Firefox tambien pesa cuando abres contenido, eso lo hacen todos. Da igual que hagas 3 procesos de 100mb por tres pestañas que habras un proceso que pese 300. El consumo es practicamente el consumo en los dos. s2!
Pero Firefox tiene fallos, ahora que lo estoy usando. Uno de ellos es en las búsquedas de google al usar el botón ATRÁS. Se queda la página en blanco y hay que tocar una cosa en la config avanzada que luego hace que se recarguen cada vez que das atrás la maldita página entera, mmm, el chrome es una mierdecilla en rendmiento pero este también tiene fallos que dan por culo. Los vídeos de youtube si no están a pantalla completa pegan tirones y no sé porqué y no sólo me pasa a mi.... también está indicado por otros usuarios.... Nada que hoy en día nada tiene calidad... que le vamos hacer jaja, sigo con el morcilla y pa ver vídeos a veces pongo el otro, yo que sé, menuda basurilla esto.
perfecto no es, pero el menu y las herramientas son muuuuucho más intuitivas que en Chrome.Por no decir los chorrocientos complementos de todo tipo. Yo Chrome es que ni lo instalo
Como no lo instalas no lo conoces. La tienda de extensiones de chrome le da mil vueltas a la de firefox, y uso los dos que conste. Que me hables del gran hermano de Google y cosas asi como argumento para no usarlo me parece perfecto, pero justo que se hable de los complementos tiene tela. Los prejuicios en informatica son peligrosos. s2!
Todos tienen fallitos y virtudes. Safari, por ejemplo, tiene un fallo en una web con acceso con nombre de usuario y clave. Al introducirlas, se queda la página como estaba y no accede, pero el servidor en cuestión identifica la entrada: no se puede volver a acceder hasta pasados cinco minutos, hasta que el servidor dé por perdida la conexión. Por lo tanto, he de usar Firefox sólo para esto. "En embargo", como diría uno de Albacete, Firefox no abre todas las web. La web de la DGT y parte de otras del Ministerio del Interior no las abre, reportándome un mensaje de error con los certificados. Sin embargo, Safari las abre. No hay un navegador definitivo, pero quizás, (pullita para los programadores de páginas de internet) si los programadores usasen W3C, habría menos barreras.
La administración se está compatibilizando con Chrome. IE es una mierda, y Firefox usa un tipo de certificados "diferentes" a los normales... ¿Y qué ha hecho la administración? Pues ha ido a por Chrome. Al menos no tienes que volver a instalar los certificados de forma expresa como pasa en Firefox, que es un coñazo. Yo uso Safari, pero de forma ocasional Firefox y Chorme. En ninguno tengo a penas problemas con las webs. Un saludo!
No hables de mas.... Ya que en la empresa tengo 300 equipos en los que se instala de todo.... No hablo por hablar
Yo normalmente no, NORMALMENTE. Ahora que estoy haciendo test, Safari no me carga la web incrustada del sistema de test y tengo que hacerlo con Firefox, pero Firefox no me carga partes de la web del Ministerio del Interior, así que he de andar con dos navegadores cuando hago test.
Pues entonces no entiendo como haces esa afirmacion tan rotunda. El chrome en si mismo es casi un SO en el que se pueden instalar hasta aplicaciones aparte de las extensiones y plugins. Por ejemplo, una util asi a bote pronto, un RDP propio para conectar con equipos, asistencia y conexion remota de chrome a chrome (por puerto 80, sin tener que abrir nada), vnc... hay tantas en la store que podria estar todo el dia. Y eso son app, ya no te hablo de las extensiones. s2!
Eso es cierto, Chrome usa los de IE, del almacén de Windows, pero el pu... firefox no. Aun así... vuelvo a lo mismo. Hoy con una persona, un PC P4 3.20Ghz del 2004, sí el probre tiene ya 10 años, que vamos hacer. Pues he tenido que mandar el CHROME a tomar viento, iba FATAL, lento, tosco, pillao, rascando disco duro, hasta para abrir las opciones, que ni las abría..., daba pena, y no tenía extensiones raras metidas. Fuera, a cascarla, pasa lo mismo en todos los pcs viejos, menuda basura comedisco y recursos. Meto el firefox y a rular, vamos, se abre 200 veces más rápido, pero qué diferencia, y como dije, antes esto era al revés, yo no sé que ha pasado pero es que Chrome en pcs viejos ni perdáis tiempo en ponerlo....
Jajaa, no te creas que lo quiero tanto, que también tiene cada CAGADA que es para mear y no echar una gota, menuda basura, los programadores están fumaos o qué coj*nes les debe pasar...?? Como es que echas para atrás para volver a una búsqueda en google y se quede la página en blanco, teniendo que tocar la config avanzada about:config y cambiando una historia que luego no recarga la página entera cada vez que echas para atrás haciendo que sea más lento (bueno en realidad tampoco sé seguro que la recarga entera, tendría que probar con un foro o algo a ver si cambian los temas mientras alguien cambia algo, o algún trucaje que me permita saber si es así al 100% o no, ahora estoy especulando, pero es que me lo huelo), MENUDA CAGADA Macho.... y los vídeos flash en pantalla pequeña van a saltos y en completa no y la gente lleva quejándose de eso años por lo que se ve. Jodeeeerr, mira que me gusta más por fluidez en zarrios viejos, incluso en mi Q6600, pero ostia, es que vaya cagadas más gordas ehhh!
Yo me pase del Firefox al Chrome cuando salio el Chrome, el jodido del Firefox era un acaparador de recursos y el Chrome era muy liviano... si decis que ahora el Firefox es mas ligero..., habra que darle una oportunidad otra vez. Ahora uso el Chrome para todo y mas desde que hago desarrollo web..., es el único navegador que se lo traga todo. Hasta que cambie de curro solo programaba para sobremesa, pero desde que me he adentrado en el mundo del Node, Sencha, html5, javascript y demás..., ponme el chrome y a correr.
Yo no le tengo odio a ningún navegador, salvo a IE . Creo que Chrome es un buen navegador, y tiene muchas funcionalidades, para mi está al mismo nivel que Firefox. Un saludo!
