Gavira
22-jun-2012, 17:15
Siempre tendremos accidentes, habrá siniestralidad y por ende, víctimas.
¿Cuál sería la "tasa mínima aceptable de víctimas" que debería sopesar la DGT?
No se dan cuenta que la "tasa CERO" en siniestralidad/víctimas es imposible de alcanzar, a ver si de una vez imponen un "mínimo aceptable de víctimas" y dejan de achuchar...
Por cierto, que el éxito "ahora" en el descenso de víctimas es debido a las campañas (la última, en otro hilo de Botminik, "agárrate a la vida") y como bien se comenta, más bien los chavales de 18 a 25 hoy por hoy ni tienen coche, y si lo tienen no lo pueden mantener (desplazarse)
Estoy en contra de esos estudios europeos y comparativos donde se habla de "tasa CERO" [:>pray
El ser humano nace para morir, y si bien estoy de acuerdo que hay factores que influyen en la siniestralidad (ellos señalarán la velocidad, nosotros el estado de las carreteras: por eso ahora bajan las nacionales de 100 a 90) ese empeño cansino mezquino en que "en la carretera no pase nada" a base de fustigar al conductor "con el temita de la velocidad" me tiene más que harto...
Los límites se pusieron por motivo del crudo :roll: y desde entonces, no han hecho más que cargar al "vehículo" con infinidad de impuestos (directos e indirectos) y aquí se paga por moverlo y se paga por detenerlo...
IVTM, impuesto para moverlo...
ORA, impuesto para pararlo...
PEAJE, impuesto para moverlo...
RADAR, impuesto para pararlo...
HIDROCARBUROS, impuesto para moverlo...
... Y así podría seguir un buen rato :toimonst:
¿Cuál sería la "tasa mínima aceptable de víctimas" que debería sopesar la DGT, para dejar de perseguir a los conductores?
Porque, lo sepan o quieran esconderlo, víctimas habrá siempre que se den cuenta que hay muchísimos muertos en la carretera que son INEVITABLES, la primera de ellas, la muerte natural.
Mucho me temo que seguirán ordeñando a los conductores con la "tasa CERO" cuando estadísticamente, es imposible.
¿Cuál sería la "tasa mínima aceptable de víctimas" que debería sopesar la DGT?
No se dan cuenta que la "tasa CERO" en siniestralidad/víctimas es imposible de alcanzar, a ver si de una vez imponen un "mínimo aceptable de víctimas" y dejan de achuchar...
Por cierto, que el éxito "ahora" en el descenso de víctimas es debido a las campañas (la última, en otro hilo de Botminik, "agárrate a la vida") y como bien se comenta, más bien los chavales de 18 a 25 hoy por hoy ni tienen coche, y si lo tienen no lo pueden mantener (desplazarse)
Estoy en contra de esos estudios europeos y comparativos donde se habla de "tasa CERO" [:>pray
El ser humano nace para morir, y si bien estoy de acuerdo que hay factores que influyen en la siniestralidad (ellos señalarán la velocidad, nosotros el estado de las carreteras: por eso ahora bajan las nacionales de 100 a 90) ese empeño cansino mezquino en que "en la carretera no pase nada" a base de fustigar al conductor "con el temita de la velocidad" me tiene más que harto...
Los límites se pusieron por motivo del crudo :roll: y desde entonces, no han hecho más que cargar al "vehículo" con infinidad de impuestos (directos e indirectos) y aquí se paga por moverlo y se paga por detenerlo...
IVTM, impuesto para moverlo...
ORA, impuesto para pararlo...
PEAJE, impuesto para moverlo...
RADAR, impuesto para pararlo...
HIDROCARBUROS, impuesto para moverlo...
... Y así podría seguir un buen rato :toimonst:
¿Cuál sería la "tasa mínima aceptable de víctimas" que debería sopesar la DGT, para dejar de perseguir a los conductores?
Porque, lo sepan o quieran esconderlo, víctimas habrá siempre que se den cuenta que hay muchísimos muertos en la carretera que son INEVITABLES, la primera de ellas, la muerte natural.
Mucho me temo que seguirán ordeñando a los conductores con la "tasa CERO" cuando estadísticamente, es imposible.