Noticia Ahora sí: en 2025 ningún diesel podrá pisar Madrid o París

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por Jesus78BCN, 2 Dic 2016.

  1. puntoloco

    puntoloco Clan Leader

    Registrado:
    11 Mar 2010
    Mensajes:
    17.298
    Me Gusta:
    15.335
    Ubicación:
    Aravaca
    Modelo:
    z3c 2.8@210
    :eek::eek::eek:

    Judas!!
     
    A MigYecla le gusta esto.
  2. alvaro220d

    alvaro220d En Practicas

    Registrado:
    20 May 2016
    Mensajes:
    463
    Me Gusta:
    396
    Modelo:
    220d
    Esto se soluciona cambiando al bemeto lad por la i :nose:
     
  3. cybermad

    cybermad Clan Leader

    Registrado:
    11 Feb 2008
    Mensajes:
    95.576
    Me Gusta:
    83.745
    Ubicación:
    más p'allá que p'acá
    Modelo:
    Z3 2.8 / GR86
    Prohibir los diésel en 2025 en Madrid es una buena idea, veremos por qué
    by Javier Costas on 2 diciembre, 2016
    [​IMG]
    NO ES UNA MEDIDA ANUNCIADA SOLO PARA FASTIDIAR

    Érase una vez Europa, continente que favoreció el diésel para reducir las importaciones de petróleo, y más adelante, para reducir las emisiones de CO2. Una cosa lleva a la otra, dicen las leyes de la Química. Poco a poco se establecieron normativas para que los contaminantes que emiten esos motores se redujesen a valores ridículos, y de ahí salieron las normativas Euro. Pero los fabricantes nos engañaron como a chinos.

    En la actualidad tenemos varias ciudades europeas donde el aire es de pésima calidad, con todo lo que eso supone: gasto sanitario, peor calidad de vida, pérdidas económicas (quien enferma no rinde igual) y sanciones que los ciudadanos tienen que pagar a escote. Durante años se ha defendido el derecho a la movilidad por encima del de la salud, y algunos gobernantes -o gobernantas- no han tenido valor para coger el toro por los cuernos. Esta vez Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, ha soltado la bomba: los diésel se erradicarán de la capital en menos de una década.

    Son los motores diésel los principales responsables de la contaminación por partículas, óxidos de nitrógeno y ozono troposférico. Quitarlos de enmedio es una solución eficaz, solo hay que ver lo bien que funciona eso en Tokio, donde van varios años de adelanto. En esa ciudad, que es inmensa y superpoblada, el aire que se respira es limpísimo, doy fe. En Japón este debate ya se tuvo, y las consecuencias ahí están. Una ciudad sin motores diésel respira mejor.

    [​IMG]
    Madrid Río – Fotografía: La Citta Vitta

    Por fin un gobernante pone la salud por delante de la movilidad, aunque esto hay que matizarlo adecuadamente. En el tiempo que queda hasta 2025 hay tiempo de sobra para amortizar los petroleros en circulación, venderlos o efectuarles modificaciones para reducir brutalmente su contaminación (como una conversion diésel-GLP). La movilidad se efectuará con otras tecnologías, nadie pondrá una pistola en la cabeza a toda esa gente para que vaya andando o en burro.

    Podemos hablar de parches, o de soluciones. Podemos hablar de baldosas que presuntamente limpian el aire contaminado (una idea genial, como cambiar todas las aceras de Madrid es barato…), de poner multas brutales al que suprima sistemas anticontaminación, poner peajes de acceso… o ir al fondo de la cuestión: los diésel van a tener que irse de Madrid. Con el tiempo, los que ahora echan espuma por la boca lo acabarán agradeciendo.

    En París los coches de más de 20 años no pueden circular de 8 a 20 horas entre semana (salvo excepciones) y sus ciudadanos no han salido con antorchas y guillotinas a la calle. En Madrid pasará lo mismo, la gente se acostumbrará y cambiará, o renunciará al coche. El aire se irá limpiando. No hará falta llegar a la rocambolesca situación de que si no sopla el aire o si no llueve Madrid se asfixia y se tiene que cortar la circulación o reducir la velocidad a 70 km/h.

    [​IMG]
    La realidad del motor diésel, las normativas Euro no se han respetado ¡NUNCA!

    Si los fabricantes hubiesen hecho -durante años- coches que realmente cumpliesen los límites legales de emisiones, no habríamos llegado a esta situación. El reparto gasolina/diésel está aumentando al lado de la gasolina tras muchos años, y se acelerará por una simple cuestión numérica: prácticamente uno de cada tres turismos se matricula en Madrid. No pudiendo usarlos en 2025 puede condicionar muchas órdenes de compra a corto y medio plazo.

    El motor diésel ya ha alcanzado su apogeo en el viejo continente. Los escándalos surgidos a partir del año pasado, con un protagonista muy evidente -Volkswagen- nos ha abierto los ojos a todos. El diésel limpio es como un unicornio con bragas de Victoria Secret: nadie lo ha visto ni lo verá. Si los diésel no son limpios habrá que mandarlos fuera. Seguro que más de uno pataleará por SU derecho a la movilidad, pero tiene que pensar en la salud de MILLONES de personas que están “atrapadas” dentro de la ciudad. Dicen que la democracia es la dictadura de la mayoría, ¿no?

    Los diésel son, por definición, ideales para hacer grandes distancias, cargados o sin cargar. Lo de circular con paradas y arranques no les sienta bien, por eso sus sistemas anticontaminación se acaban estropeando si funcionan a tope, y si no, contaminan a lo bestia para evitar protestas de los clientes por averías. Despertemos, para bajar el CO2 hay alternativas mucho mejores, y son una realidad comercial desde hace tiempo. Es el momento de comprar un gasolina, son más económicos, mantenerlos cuesta menos dinero… algunos de última hornada es cierto que no son precisamente limpios, todo sea dicho.

    [​IMG]

    Esta tendencia es irreversible. Si no hubiese sido Manuela Carmena, habría sido otro en hacerlo, u otra. Varias ciudades europeas cerrarán al tráfico de motores de combustión interna, incluso los gasolina, quieren cascos urbanos limpios, transitables a pie, en bicicleta, en pequeños vehículos sin emisiones o en transporte público. El Siglo XX y su modelo de la movilidad individual es historia.

    No creo que haga falta tener afinidad ideológica con la señora Carmena o su partido político (Ahora Madrid) para constatar la impepinable realidad: el problema de la contaminación en Madrid va a más, y el quid de la cuestión es el tráfico rodado y los diésel. Si el sector público ya está cambiando (la EMT no reemplaza los autobuses diésel por otros, se prefieren los alternativos), los taxistas tendrán que cambiar, y los particulares tendrán que cambiar también.

    ¿Cuáles son las alternativas? Será que hay pocas: híbridos, eléctricos, conversiones a GLP/GNC, optimizar las distancias casa-trabajo, transporte público, etc. Poco a poco los fabricantes irán dando la espalda al diésel, y tratarán de anticiparse a los consumidores para no perder miles de millones de euros. Empezando por los segmentos inferiores, irán desapareciendo, los gasolina se han vuelto muy competitivos incluso sin hibridar. Y queda tiempo más que suficiente para una transición tranquila. El problema es qué se hace con el problema de la contaminación antes de esa fecha, y que no pase por pedirle a los madrileños que contengan la respiración o se instalen en casa depuradores de aire, como hace la gente de clase media/alta en China.
    http://www.pistonudos.com/reportaje...-en-madrid-es-una-buena-idea-veremos-por-que/
     
    A arrikiton y Nanouk les gusta esto.
  4. Astralis

    Astralis Forista

    Registrado:
    10 Feb 2011
    Mensajes:
    1.869
    Me Gusta:
    1.033
    Ubicación:
    es_ES.UTF-8
    Modelo:
    Timberland
    Pues tendrá que ser otra u otro, porque por el momento, Carmena no lo ha hecho.
     
    A Bimmer le gusta esto.
  5. DAVID-M5

    DAVID-M5 Forista Senior

    Registrado:
    17 Dic 2003
    Mensajes:
    7.282
    Me Gusta:
    1.347
    Ubicación:
    Barcelona
    Eso no es así exactamente. Una persona que se compre hoy un diesel nuevo tiene hasta el 2036 para que en Barcelona le prohíban acceder con él. Y el que se lo compre de gasolina tiene 6 años más de gracia en el mismo caso de Barcelona. Supongo que esta "criba" no será estrictamente así (20 años justos) ya que, yo por ejemplo, he visto coches en el concesionario que no cumplen la Euro VI, sino la V y esos mucho me temo que no tendrán tanta vigencia aunque no me creo que sean menos de 15 años, que ya es tiempo para aguantar el mismo coche o sacar un valor "correcto" si lo vendemos a mitad de su ciclo útil según los baremos de contaminación locales.

    Hablando en términos generales (por lo que estoy leyendo en este mismo hilo) creo que los compañeros que se toman la molestia de colgar notícias se merecen -como mínimo- haberla leído antes de opinar y no conformarse solo ver el títular y pasarse por aquí a cagar*e en él.
     
    A Diego F. le gusta esto.
  6. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Ya que con alguna gente sí se puede debatir... Quizás las cosas fuesen distintas (en lo de pasarse por aquí y ...) si las noticias fuesen como tienen que ser. Desde el principio son un ataque, gratuito y malintencionado, a los diesel. De hecho verás por los titulares y los comentarios que todas van en la misma línea, obviando que sí, que los diesel se van a prohibir peeeeeero, los gasolina exactamente igual. El problema no es de la tinta de calamar, por más que parezca a veces que en cuanto quiten los TDi de las calles, el agujero de la capa de ozono se va a cerrar y el hielo volverá a la Antártida al día siguiente, sino de un conjunto de factores, entre los cuales el diesel es uno más, importante incluso, pero uno más.

    Ya se han expuesto ciertas informaciones que no parecen hacer menguar el afán de escribir que "Barcelona (o Madrid) prohibirá los coches diesel en 2025" cuando, aparte de no ser cierto por el momento, la noticia debería ser, en todo caso, "Barcelona prohibirá los coches diesel en 2025... y los gasolina en 2030". Estamos (están) empeñados en hacer creer que el diesel es el demonio y el único culpable de la contaminación, por eso muchas respuestas parecen meros ataques sin argumento porque las respuestas razonadas nadie parece querer leerlas. Y no solo esto, es que ni siquiera ambos son la causa única del problema.

    Razonamientos: la contaminación del aire procede del transporte por carretera, aproximadamente, en un 20-25%. El resto son industrias, calefacciones, otros tipos de transporte, determinados procesos humanos e, incluso, factores naturales. Nadie dice que dos terceras partes de los NOx los produce el propio planeta a través de determinados procesos, pero también es así, aunque parezca que solo los producen los coches diesel viejos. Por otro lado, de ese 20-25%, se puede atribuir a determinados coches diesel un 40-50% (porque también emiten los de gasolina, los camiones, los autobuses, las motos, etc.). Según esto, con datos de verdad y no con asustaviejas, la contaminación que procede de los coches que quieren prohibir puede suponer un 8-10% del total. ¿No es matar moscas a cañonazos? Y, sobre todo, ¿por qué esos titulares si, con datos en la mano, el diesel viejo no es más que uno de los múltiples factores que afectan a la contaminación y, sin embargo, se le quiere hacer aparecer como el único? No es una cuestión de diesel contra gasolina eh, que esto va de otra cosa. Es una cuestión de conocer de dónde viene la contaminación y, si se conoce, pues el diesel no puede ser la cruzada, será una salida más para nuestra bilis o una forma más de sacarnos los cuartos, pero no es el proganista de esta película de terror. Contamina un 10% y supone un 60% del parque automovilístico (el resto son gasolinas, eléctricos, híbridos, etc.) Podemos presuponer que si los de gasolina fuesen el 60% la contaminación sería menor, sí, pero ¿cuánto? ¿los 10 puntos? Ni de broma. Sería menor en 2, 3... 4 puntos, pero el problema seguiría siendo, en términos relativos, exactamente el mismo.

    Un gráfico para ilustrar algunos datos:

    [​IMG]

    No voy a entrar en por qué los políticos van ahora a por el diesel porque creo que eso lo tenemos todos claro y no es por nuestra salud, eso desde luego. Voy a ¿por qué las noticias ahora ponen al diesel en el centro de la diana, si no es más que una fuente como otra cualquiera (y ni eso)? ¿Por qué no se igualan los combustibles al hablar de la contaminación que procede de los coches? ¿Por qué no se explica que cuando se prohiba ese 8-10% de contaminación, que procede del diesel "malo", quedará otro 92-90% por abordar? Más aún, ¿por qué no se le explica a la gente que cuando se hayan eliminado esos coches a través de prohibiciones, la realidad es que la contaminación no habrá disminuido un 8-10%, tan siquiera, porque se habrán sustituido por vehículos MENOS contaminantes pero, a su vez, contaminantes? ¿Por qué no dejamos de hablar de vehículos que no contaminan (eléctricos) y hablamos de vehículos que no emiten contaminantes al circular pero sí, en cantidades salvajes, durante sus procesos de fabricación y destrucción/reciclado?

    A lo que voy, quizás las noticias se comentarían/debatirían de otra forma si no fuesen siempre enfocadas a lo mismo: "el diesel y su generación de cáncer en las ciudades pero no en los pueblos pequeños, que allí están hechos de otra pasta".

    Las noticias parciales y sensacionalistas generan reacciones más extremas que las noticias apoyadas en datos reales y sin más afán que el de informar y educar, no el de generar polémica y, hoy en día, por desgracia, la mayor parte de los textos no son noticias. Solo son eso, textos, que persiguen generar posteriormente la noticia que es muy distinto. Su objetivo no es informar, sino generar una polémica entorno a la que, posteriormente, se escribirán más textos.

    Noticias de verdad las hay al alcance de cualquiera. Y los porcentajes cambiarán un poco hacia arriba o hacia abajo porque es prácticamente imposible establecer unos porcentajes precisos en un tema tan complejo pero la realidad es que para el que se dedica de verdad a realizar análisis en estos terrenos, el diesel no supone nunca más que un factor como otro cualquiera, muy por detrás de hecho de otros muchos como la industria productiva, la energética o el consumo en las viviendas.

    Lo que ocurre es que aquí hablamos de coches y hay alguna gente con aversión al diesel que junta las dos cosas a lo loco y pretende inferir que, como aquí se habla de coches y él (ellos) odian el diesel, pues la mayor parte de la contaminación del mundo viene del diesel y los que los conducimos estamos produciendo cáncer al resto... encájala.
    Hay ombligo fuera de la automoción.
     
    Última edición: 4 Dic 2016
    Csar, RED VELVET, In Gold We Trust y 4 otros les gusta esto.
  7. Ibi-TDI

    Ibi-TDI Clan Leader

    Registrado:
    2 Feb 2004
    Mensajes:
    28.442
    Me Gusta:
    23.276
    Ubicación:
    Madrid
    Comprare un coche electrico cuando no me sablen por poner una placa solar.
     
    A alejandron, dani2 y Bob les gusta esto.
  8. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Otra de esas cosas que solo viene a demostrar que nos toman el pelo y nos manejan como quieren y tragamos.
    En el país con más sol de Europa ... si es que ...
     
    A Ibi-TDI y dani2 les gusta esto.
  9. dani2

    dani2 Clan Leader

    Registrado:
    30 May 2002
    Mensajes:
    25.096
    Me Gusta:
    20.908
    Ubicación:
    San Juan City(Zarago
    Bravo!!

    Y a mí lo que me parece triste y decepcionante, es que un tipo como Javier Costas escriba un artículo en el que demonice al diésel ligero de los turismos como culpable de todos los males del mundo mundial. Y es que no es el primero que le leo.....también se le ve demasiado el plumero al lechón....


    Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
     
    A Bimmer y Bob les gusta esto.
  10. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Más de lo mismo. Él sabe de coches (vamos a decirlo así) y si hablan de contaminacion pues él se va a los coches y "piensa", cuál contamina más? el diesel ... pues ya lo tengo todo.
     
  11. Paskul

    Paskul Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    12 Abr 2005
    Mensajes:
    12.882
    Me Gusta:
    13.412
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Y por que sera???????

    :nose:
     
  12. Pepe Pótamo

    Pepe Pótamo Clan Leader

    Registrado:
    24 Abr 2003
    Mensajes:
    15.809
    Me Gusta:
    8.878
    Ubicación:
    Sería gracioso... sino fuera cierto.
    El coche siempre ha sido un artículo de lujo. Otra cosa es que en la época de la burbuja, nos hayamos creído que era como una servilleta. No cabía en la cabeza que alguien no se comprara un coche nuevo.

    Hacia lo bueno se acostumbra uno rápido, pero volver a bajar a la realidad, es jodida.
     
    A arrikiton le gusta esto.
  13. DAVID-M5

    DAVID-M5 Forista Senior

    Registrado:
    17 Dic 2003
    Mensajes:
    7.282
    Me Gusta:
    1.347
    Ubicación:
    Barcelona

    Bueno hombre, aquí ya está todo inventado y no es algo raro que se abran hilos "personalmente motivados". Pásate cualquier día después del cierre de un hilo movidito y ya verás. Si al menos fueran relacionados con automóviles/conductores, como los típicos vídeos de moteros/ciclistas/escuteros liándola...pues vale, te abro uno de un conductor borracho que atropella a un pobre ciclista.
    Pero lo normal son temitas "off topic" tipo toros, tabaco, etc.

    El tema que nos ocupa, pese a ser presuntamente de interés del autor es un tema importante y en mi humilde opinión, la notícia es la que es, independientemente de la forma en que ponemos el titular, que para eso podemos expresar nuestra opinión respetablemente oponiéndonos al título.

    No voy a discutir contigo respecto a las causas de la contaminación ambiental porque estás muy bien informado pero lo de Madrid y Barcelona no tiene nombre y se debe fundamentalmente a los gases de los vehículos. Y es por eso que pretenden restringir su uso, cosa que yo celebro. Por las ciudades pululan vehículos extremadamente antiguos y muy contaminantes y de alguna forma habría que hacer una criba.

    Lo siento por el pobre imbécil nimileurista que trabaja en un polígono "inaccesible" al transporte público (mentira, yo he trabajado en un polígono y no necesitaba coche) mientras conduce un zarrio diesel de hace 20 años porque tiene que mantener 8 hijos, una suegra y su mujer está en el paro sin subsidio pero los diesel viejos son muy sucios y contaminantes (los gasolina también aportan su granito, que para eso también pasarán por la guillotina) y hay que hacer algo. Al menos en esas poblaciones que lo piden a gritos.

    Mi "guerra" particular está en contra de los coches viejos y hechos polvo que todavía siguen circulando pese a pedir a gritos una jubilación. Me da igual si son diesel o gasolina.
     
  14. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    David, eso me consta, llevo por aquí más de 10 años así que ya he leído un poco de todo. Pero bueno, como se pedía respeto y lectura para ciertas noticias pues yo daba una posible explicación de por qué algunas noticias solo generan conflicto y polémica. Entenderás que igual de habitual que veo yo que se publiquen hilos "personalmente motivados", debería verse también que se aporten respuestas "razonadamente motivadas" para exponer opiniones diferentes.

    Aquí discrepo porque ni siquiera la noticia es la que es. Madrid no ha dicho eso y mucho me temo, aunque paso de buscarlo, que París tampoco lo haya dicho o, al menos, lo haya dicho así. Visto lo visto...

    De todas formas, me acojo a tu segunda parte. Acabaré pareciendo Paco Martínez Soria por algo tan sencillo como argumentar con datos en contra de un titular pero es que llamar a la comprensión de un titular, cuando se comprueba que es falso y que, además, es partidista y fruto de una moda que no se ajusta a hechos reales pues... me vas a perdonar pero no estoy de acuerdo. Si la noticia es una, el titular no puede/debe ser otro. Bueno, puede, que opiniones hay como los puñetazos, por eso daba la mía.

    Y conste que no era por este titular en concreto, sino por toda una retahila que llevamos de hilos abiertos con el mismo afán demonizante y que no se ajustan a la realidad.

    Así pues, el tema es serio sí, pero eso no impide poner cada cosa en su justa medida y de eso trataba mi intervención. Si alguien entrase a decir que la culpa de la contaminación del aire la tienen las tormentas con aparato eléctrico (que generan NOx) yo diría más o menos lo mismo, utilizaría otros datos, pero el fondo sería idéntico; son una parte del problema, pero ni la única, ni la más importante.


    En esto nada que objetar, ¿ves? Esa me parece una forma mucho más razonable de exponerlo, apelando a la retirada de los coches DE CUALQUIER TIPO que supongan un plus de contaminación y aspirando, a futuro y con medidas razonables y que faciliten la transición, a que los vehículos con motor de combustión (TODOS) vayan desapareciendo en favor de otras formas de transporte más sostenibles y menos contaminantes.

    Pero si esto se centra en los coches diesel anteriores a 2006... todo será papel mojado y no servirá para (casi) nada.

    Saludos.
     
    A DAVID-M5 y KeRNeL les gusta esto.
  15. Jesus78BCN

    Jesus78BCN Forista

    Registrado:
    16 Feb 2016
    Mensajes:
    1.124
    Me Gusta:
    886

    No volverá a suceder, es el primer foro donde veo esta norma, pero la aplicaré en consecuencia.
     
  16. inthenight

    inthenight Clan Leader

    Registrado:
    19 Feb 2005
    Mensajes:
    22.401
    Me Gusta:
    25.873
    Es una cacicada, sí, pero la gente sigue comprando coches diesel...:nose:
     
  17. Jesus78BCN

    Jesus78BCN Forista

    Registrado:
    16 Feb 2016
    Mensajes:
    1.124
    Me Gusta:
    886
    En muchos casos está más que justificado: comerciales o gente que hace grandes viajes entre ciudades.
    Para alguien urbanita de Madrid o Barcelona que no sale de ellas, adquirir un diesel hoy en día es un síntoma tácito de desconocimiento, desinformación, insolidaridad y/o todo junto.
     
    A arrikiton le gusta esto.
  18. gataka

    gataka Forista Senior

    Registrado:
    9 Nov 2008
    Mensajes:
    6.698
    Me Gusta:
    9.612
    Ubicación:
    Aviles (Asturias)
    Modelo:
    E90 en corazón
    Ósea que el culpable es el comprador :rolleyes:, en todo caso es el ultimo culpable de una cadena, el más inocente sin duda alguna. Primer culpable el fabricante, ya que es el que pone a la venta un producto que contamina, El Segundo culpable las administraciones, tanto nacionales como europeas, que homologan al fabricante a vender ese producto contaminante.

    Si ni el primero ni el segundo pusieran a la venta coches diésel, o gasolina turbo de inyección directa, nadie podría comprarlos ni por desconocimiento, ni desinformación y ni por insolidaridad. Así que culpar al comprador es lo más fácil, pero es a todas luces injusto.

    Como injusto es que no pares de abrir hilos demonizando al diésel cuando pasas por alto que los modernos coches gasolina turbo de injeccion directa contaminan más incluso, si quieres que tu mensaje llegue a más gente, mejor metías a todos en el mismo saco, en general los coches de combustión contaminan, algunos más y otros menos, pero todos contaminan.
     
    A Diego F. le gusta esto.
  19. Jesus78BCN

    Jesus78BCN Forista

    Registrado:
    16 Feb 2016
    Mensajes:
    1.124
    Me Gusta:
    886
    Al comprador NADIE le obliga a consumir diesel.
    ¿Quien es el culpable en un fumador? ¿la industria, la tabaquera, los gobiernos? el mayor % sin duda es del consumidor.

    Yo abogo por la libertad de todo el mundo a ofertar todo y que cada uno asuma sus riesgos, pero sin que perjudique a los demás.

    Está permitido vender antiradares, pero prohibido usarlos.
    Está permitido pasar de 120, pero se venden coches que lo hacen.

    Lo que hace la Ley es prohibir el uso dañino del diesel, que no es otro que en la gran ciudad. Fuera de ella, no daña, debido a su baja densidad por m2.

    Los modernos coches de inyección directa emiten más partículas PM que los diesel Euro5 y Euro6.
    Pero muchísimo menos NOx (NO2 y NO) y muchas menos partículas que los diesel inferiores a los Euro5 (que son mayoría).

    No les bendigo, que conste (yo soy amante puro de la inyección INDIRECTA en gasolina, aunque sea por su mejor sonido a ralentí y en frío).
     
    A arrikiton le gusta esto.
  20. gataka

    gataka Forista Senior

    Registrado:
    9 Nov 2008
    Mensajes:
    6.698
    Me Gusta:
    9.612
    Ubicación:
    Aviles (Asturias)
    Modelo:
    E90 en corazón
    No estoy de acuerdo con tu forma de pensar, el consumidor si no tiene a su alcance dinamita, seguro que nadie hace volar por los aires una casa haciendo pruebas, si dejas venderla y esperas que el consumidor sea el que se haga responsable no puedes luego hechar la culpa a la dinamita ni al consumidor, la culpa es del regulador por permitir ese producto.

    Si no existiera el tabaco y se inventara mañana, ningún regulador dejaría venderlo porque es veneno puro, el problema es que arrastramos que hace muchos años se dejara vender y media población es adicta.

    Los fabricantes y las instituciones tienen en su mano que un coche contamine más o menos, no es comparable un diésel moderno ni siquiera al mío, y ni mucho menos a otros más antiguos, y si les obligaran podrían ser más limpios aún, y rizando el rizo podrían empezar a creerse de verdad que el coche eléctrico es una buena solucion.

    No seas tan anti tdi, se más anti coches de combustión, ya te lo dije hace muchos post, enciérrate en un garaje con el motor de gasolina que más te guste y enciende el motor, veras que poco duras vivo,lo mismo que si lo haces con cualquier diésel, todos echan veneno por el escape, céntrate en eso ;)
     
  21. Jesus78BCN

    Jesus78BCN Forista

    Registrado:
    16 Feb 2016
    Mensajes:
    1.124
    Me Gusta:
    886
    está claro que ambos motores son dañinos, pero el cáncer, asma, picores, mierda, suciedad de las ciudades, la producen los coches diesel, porque son ellos y sólo ellos los que disparan los medidores de NOx y junto a los gasolina indirectas, los de partículas PM

    el coche eléctrico será una buena solución cuando sus baterías sean fácilmente almacenables, desechables, se carguen en menos de 5 minutos, permitan una autonomía de 600 kms por lo menos, una velocidad punta de más de 160 km/h y no cuesten una millonada, eso siempre y cuando no colapsen el sistema de carga o hagan subir la luz muchísimo en precio: en resumen, les queda por lo menos una década (y soy generoso) para ser una opción válida en versatilidad (si lo usas sólo para ciudad 20 kms. al día y vives en chalet donde cargarlo por la noche, además de tener mucha pasta, ya son una opción, pero sólo en ese caso).
     
  22. marrero1970

    marrero1970 Forista Legendario

    Registrado:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    14.930
    Me Gusta:
    28.690
    Ubicación:
    PUES AQUÍ , DONDE SIEMPRE
    Modelo:
    DE TALLA GRANDE
    No tienes alma de político. Lo que harían es subir el diésel 35/50 cts más que la gasolina. La polucion les preocupa. La falta de pasta en las arcas aún más. Y los que de verdad les pone cachondos es j*der al populacho.
     
  23. Paskul

    Paskul Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    12 Abr 2005
    Mensajes:
    12.882
    Me Gusta:
    13.412
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    No es una norma del foro, es una ley que les protege.
     
    A RED VELVET, Bob y Ronin les gusta esto.
  24. Bimmer

    Bimmer Clan Leader

    Registrado:
    25 May 2006
    Mensajes:
    15.812
    Me Gusta:
    11.639
    Ubicación:
    Sevilla, sede del Infierno
    Diego F., RED VELVET, Bob y 3 otros les gusta esto.
  25. Ronin

    Ronin Navegando con bandera de pendejo Miembro del Club

    Registrado:
    27 Nov 2003
    Mensajes:
    45.994
    Me Gusta:
    168.521
    Ubicación:
    A Coruña
    Modelo:
    De manos
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    A RED VELVET y Bob les gusta esto.
  26. DAVID-M5

    DAVID-M5 Forista Senior

    Registrado:
    17 Dic 2003
    Mensajes:
    7.282
    Me Gusta:
    1.347
    Ubicación:
    Barcelona
    Sí, ya llevaba varios días leyendo los hilos polémicos relativos al diesel y parece que alguien se toma ese asunto en serio. Su "problema" es que aquí estamos en el "país" del 120d/320d/330d y es absolutamente normal que la gente se lo tome como si le metieran el dedo en el ojo pero es que el tema de la contaminación ambiental en algunas ciudades es real y preocupante. Que el titular ponga "afortunadamente" en lugar de "desgraciadamente"...pues mira, nada más sencillo que decirle a su autor que transcriba el título tal cual y dejarse de titulares sensacionalistas o sesgados.

    Parece que nos molesta que al autor le siente bien que se haga algo por solucionar el tema de la contaminación en la ciudad y la cargamos con él desviando el tema inicial, que sí me parece preocupante.

    Saludos.
     
  27. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Bueno, no creo que dé más de sí el tema. Si eso es lo que interpretas de mis respuestas y de esos hilos pues eso será.
    S2
     
    A Ronin le gusta esto.
  28. Ronin

    Ronin Navegando con bandera de pendejo Miembro del Club

    Registrado:
    27 Nov 2003
    Mensajes:
    45.994
    Me Gusta:
    168.521
    Ubicación:
    A Coruña
    Modelo:
    De manos
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Lo que molesta es que las únicas medidas que se tomen es hacía los coches diésel de particulares que suponen un porcentaje pequeño de las emisiones. Y lo que molesta del autor del hilo es que llama asesinos, desconsiderados, irrespetuosos,... a los propietarios de los coches diésel mientras el los vende en su compraventa.
     
    A jmborja, RED VELVET y Bob les gusta esto.
  29. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.274
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    Es ridiculo lo que hacen los legisladores con la industria del automovil. Con el escandalo VW se han endurecido las normas muchisimo y se esta gastando mucho dinero en investigacion para hacer vehiculos que emitan lo menos posible. Y ahora se empiezan a hacer este tipo de anuncios de prohibiciones. Como al final se lleven a cabo (lo cual parece que todavia no es seguro) no se van a amortizar todas las inversiones ni de conia.

    Por lo demas, ya se ha comentado aqui. La solucion empieza por incentivar otro tipo de transporte como el publico o bici. Como anecdota contar que en mi curro hay un "Bike Challenge". Somos 26 colegas que vamos apuntando cuantas veces venimos en bici al trabajo y que distancia suponen esos desplazamientos. En noviembre ya hemos pasado la marca de los 100.000 km acumulados. Yo he contribuido con humildes 1800 km (espero acercarme a los 2000) porque no vivo lejos del trabajo y soy de los que menos km he acumulado. Otros compis son autenticas bestias de la bici.

    El tema del transporte publico. En muchas ciudades es bastante bueno, Munich, Madrid, Viena, etc pero deberia ser mejor, mas cobertura, mucha mayor frecuencia diversificar. Esta claro que seria carisimo, pero si en Madrid por ejemplo construyera adicionalmente un tranvia por otra las calles principales reduciendo los carriles de coches seria una redundancia mas para absorber el enorme numero de viajeros.
     
  30. Manescmi

    Manescmi En Practicas

    Registrado:
    10 Feb 2016
    Mensajes:
    632
    Me Gusta:
    1.483
    Modelo:
    F10 535d
    Otro canto al sol!!!. Ya veremos cuando llegue el día quién gobierna y que decide.... bah


    Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
     

Compartir esta página