Basta ya, 325I versus M3

Hombre fotxete, lo que dices no vale; Pepe sabe conducir y tú eres un gañán

 

Seguro que pepe iba al rebufo y eso no vale, yo en el Jarama cuando ibas delante, te puedo decir que tu coche en las rectas andaba más, no mucho pero algo te ibas sobre todo en subida.

 

Algo falla en esa situación, no puedo decir lo que es porque no lo sé :roll:, pero no se corresponde con la realidad, en las pruebas de revistas de la época la diferencia era sobre un segundo en el 0-100 y sobre dos en los 1000m, aparte, que narices, que cuando cojo el 318ti de mi señora aquello no es lo mismo ni por asomo.

PD: Pepe llevaba en el is unos Bilstein con muelles Eibach, no es raro que fuese bien en curvas.

 

Yo eso lo veo una tonteria porque los coches no son para remolcar [-X ,para eso estan los tractores .Yo tengo una mier.... de todo terreno y cuando quieras lo enganchamos a tu coche y veras lo que pasa...pero eso no quiere decir que.......El m creo que no se le puede poner gancho de remolque y ni falta que hace porque no es para tirar de carabanas de 1 tonelada .
Saludos

 

De alguna forma hay que picar a los emetreseros (en un futuro yo sere uno). No va a ser todo coser y cantar...:ban:

 

Ese Fotxo!!!!!!:rock:

Haced caso a los relatos de Fotxo..... en un futuro tendrá un IS....le quedó mal sabor de boca con Fernando y Pepe....
Es borma.....volverá algún día al lado hierroso, pero esta vez a lo grande S.E.:-({|=

 

Creo que gran parte del problema es que debido a la linealidad desde abajo de los6L dan sensacino de andar mas de lo que andan, igual que los TDPis ;-)

 

¿6L=TDi?
así que los motores lineales dan sensación de andar más, ¿entonces los turbo dan sensación de andar menos? anda pon estas perlas en en el general para que te digan algo allí que yo paso de hacer escarnio :goodman

Y de paso ponles también los del segundo en el 0-100 y los dos en los 1000m a ver que opinan, que normalmente allí un coche arrasa a otro por décimas:moon:

 

Bueno Nacho,

Te doy la razon en que un motor lineal y progresivo da menos sensacion de aceleracion, pero las cifras que pones no me valen al no ser que las pruebas sean del mismo dia, y de verdad por lo que he comprobado la diferencia es pequeña , ni de coña los 2 segundos que hablas en 1000m, simplemente no me lo creo.

 

Que va tron, en un par de las tentativas 8-[, me puse yo detras, a escasos dos metros del IS cogiendo rebufo, y no le rebañaba ni 1cm. Lo juro por snupi. Recuerda que el IS iba chipeao.
Es verdad no me acordaba que llevaba bilstein eibach. Entonces eso queda claro. Tener en cuenta que iba con llantas de 16" con 215/45 y pepe llevaba 205 en las BBS de 15".

Lo del jarama fué distinto. Ahí si que notaba que el 25 andaba mas que el IS de Fernando, pero vamos, súmale 10cv al IS y un poco mas de par, a un régimen algo menor y a ver que pasa ;-).

La situación yo creo que seria esta: Pongamos de ejemplo el circuito del Jarama. Un 318IS con 15cv estaria al nivel de un 325i. Un 325i con 30cv, dudo que pudiese con un M3.

 

En eso estoy totalmente de acuerdo.

 

que te den, no tergiverses mis palabras digo que el 25 al estar mas lleno abajo da sensacion de que empuja un webo, mientras que el M te pega el tiron en altas, pero no de forma tan salvaje como un turbo, eso hace parecer que el M anda menos ;-)

 

recuerda que me estaba refiriendo al M42 ¿que pinta aquí el M?[-( pero ya que está... ¿no habíamos quedado en que el S14 tenía tantos bajos como el M20?8-[

el creer o no creer es cosa de cada cual, pero vistas varias pruebas españolas y alemanas de ambos, la diferencia es esa y baja a alrededor de 1 segundo en los 1000m para los cabrio e iX, no hay vuelta de hoja, si encuentras alguna donde sea menor pues ponla aquí, cuando tenga tiempo ya pondré una tablilla con las diferentes pruebas y sus resultados para que la veas, por cierto comparando las mediciones del 325i con una prueba al azar del M, es menor la diferencia de prestaciones puras, habría que ver con varias mediciones también.

PD: he comprobado el peso de la ficha del M5 con los datos de fábrica, y como sucede con el cabrio los datos son exactamente iguales, quizás hayas visto documentaciones con algún error :roll:

 

Entonces no digo nada, en cualquier caso el M20 B25 tiene la misma potencia en baja (que no en alta ) que el M, lo cual no significa que de la misma sensacion ;-)

PD: COmo nota aclarativa solo decir que esto son cosas que los domingueros jamas llegaran a apreciar

 

mmmmmm ¿huelo falta de argumentos?

tranquilo, mañana pongo la tablilla de tiempos y ya puedes inventarte alguna otra excusilla, que si el cronometro era dominguero, que si tal...:lalala:

 

Nacho, yo creo que te estas equivocando con los pesos, donde los miras, yo a lo que me refiero es a la TARA que aparece en la ficha de la ITV, es practicamente imposible que sea exactamente la misma que la que da el fabricante, ya que siempre hay variaciones de peso por extras, la unica manera seria que tus coches no tuvieran absolutamente ningun extra y aun asi los pesos oficiales suelen ser con los coches en seco y la TARA se calcula con todos los depositos llenos.

En cuanto a las pruebas de revista, para mi solo son aceptables si son comparativas del mismo dia, mismo lugar ect,si no no valen ya que puede variar muchisimo, a parte de que muchas revistas realmente no prueban los coches y sólo dan los datos oficiles sin mas,ademas en esa epoca unas pruebas las hacian con dos personas en el coche y otras con uno, por lo menos automovil.

 

Sí estoy diciendo la tara, cada coche no se pesa individualmente, se homologa un coche y la documentación de todos los de ese modelo llevan los datos de esa homologación ¿o crees que van pesando cada coche tal como lo pide el cliente y luego le hacen la ficha? dos de mis coches coinciden exactamente con el oficial y ya veré el Compact a ver si coincide.

Lo de las pruebas, pues es imposible lo que pides hay pruebas sueltas no del mismo día, como lo que dicen no está de acuerdo con tus apreciaciones pues consideras que no valen, bueno, pues habrá un complot en la prensa para favorecer las medidas de prestaciones del 325 y otro en fábrica para decir que pesa menos que los demás... de todas formas yo pongo los tiempos, sin seleccionar nada, los buenos, los malos, todos los que he encontrado, si encuentras alguno más pues ponlo, pero lo que sale ahí deja ver bastante menos diferencia entre 325 y M3 que entre 325 y 318is

 

muy optimistas para el 325i y muy pesimistas para el M las pruebas de ams, el M empeoraria las cifras oficiales y el 25 las rebajaria por un segundo en el 0-100 como ya te digo muy optimistas

 

yo la conclusion que saco es que los de ams deben tener como probador a Alonso y el resto a algun novato con la L.

 

si, espera que me fío más de lo que digais vosotros...

Hay datos de 22 pruebas de diferentes resvistas y años, de AMS hay dos de 1986 y la otra tiene mejores datos para el M, e incluso los datos del 325i Kat/M3 Kat de AMS son de una comparativa entre los dos, supongo que esto le valdrá a fernando, o a lo mejor no, y tiene que haber un certificado notarial de haber medido las prestaciones el mismo día, hora, etc...
En fin, lo que suponía, como no interesa es mejor decir que eso no me vale :lalala:

ojo a los pesos... uys, lo olvidaba, la báscula de AMS también es optimista para el 325 y pesimista para el M:moon:

 

Lo que es sorprendente es que segun esta ultima prueba, el M3 recupera mejor que el 325. En el 0-180 el M le endiña 3,5 segundos tambien....

 

Hombre tron, ahí no te puedo dar la razón 100%. Hice varias pruebas de 0-100, incluso grabé una en que bajaba claramente de 8. Calculo que efectivamente andaría por los 7.7 o así, y antes de chipearlo .
Al igual que Fer, los datos que leo en las revistas los tomo como mera orientación. Suelen tener bastante desviación unos de otros.

 

No sa jodio mayo, en lo de la recuperacion ¿sabes como es la quinta (y la cuarta) del M y la del 25?, ese dato como que no vale para nada.

Por cierto, la cifra oficial del 0-100 creo que era 8,2 (a lo sumo 8,3) asi que "cazarm" con lo del segundo como que te columpias. Por cierto ya tengo lo de miguel, ¿te lo doy en peñaranda o antes?

 

Otra más:

Motor 16 de 1988: Comparativa de berlinas 4x4

325iX
0-100: 8,8"
400m: 16,1"
1000m: 29,4"

tiempos muy cercanos a los de Autopista con el mismo coche y en la onda de todos los demás.

:lalala:

 

Nunca he ido en un 325 y probarlo menos, asi que por desconocimiento del modelo por mi parte por eso digo que me parece curioso. El 325 tendria que recuperar mejor que el M3 no? No lo digo para chinchar de verdad, solo comento que me parece curioso nada mas ;-)

 

Otra del 318is

Motor16 comparativa con el Golf GTi 16v:

318is
0-100: 9,1"
1000m: 30,2"
400m: 16,4"

drfterM, para que te hagas una idea de lo que dice Head, el 325i con el grupo de serie (3,64) tiene un desarrollo más largo que el de un M5-E34, la cuarta llega a 200 y la quinta de haber potencia se acercaría a los 250.:drivingsk

 

Exacto, por eso digo, la medicion de las recuperaciones simplemente no tiene ningun valor, de todos modos, tal y como dice Fernando los bajos de un M son casi clavados a los de un m20b25... por eso no te deberia extrañar.

saludos

 

Pues yo pensaba que eran individuales, juraria haber visto dos documentaciones de 325I con pesos distintos, a lo mejor eran post y pre, pues buenno sera como tu dices.

De todas maneras propongo pesar los coches en cualquier ITV, yo lo tengo que pesar de cualquier manera, para que me den los muelles correctos para el roscado, cuesta 6 euros.

Lo tenemos facil si HEAD se anima y EDU también, luego vemos el equipamiento que lleva cada uno y podemos sacar las diferencias de peso entre los coches.

 

Pues si, valer vale, sólo que estas poniendo la peor version del M que es la de 195cv, por lo visto para el 325 anuncian 170cv tanto catalizado como no, en cuanto al peso no se el equipamiento que lleva cada coche y como he respondido antes seguro que head se anima y lo comprobamos no creo que se muera por 6 euros(y si no ponemos bote), otra cosa que si que veo es que la diferencia de prestaciones es muy poco al principio hasta digamos los 100km/h pero luego la potencia manda y se distancia con autoridad el M, con 3 segundos al llegar a 180km/h.