Bmw 318TI VS GOLF IV GTI 125cv

Tema en 'BMW Serie 3 E-36 (1990 - 2001)' iniciado por _bmw_318, 3 Jun 2006.

  1. _bmw_318

    _bmw_318 Forista Legendario

    Registrado:
    27 Mar 2006
    Mensajes:
    7.801
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    barcelona
    Pues que el otro dia nos dio por hacer un 0-100 a mi y un amigo, el con el gti 1.8 de 125 y 20v. Me quede sorprendido al ver que la diferencia de caballos con el mio, se contrarestaban con las 20v. El 0-100 es de 9,9 segundos, igual que el mio de 140cv. Solo apartir de meter tercera, me empeze a despegar de él. Tan buenos son estos de VW...?como puede ser!! xd
  2. nicer

    nicer Guest

    Pues hombre ten en cuenta q sera un motor mas moderno,la diferencia de peso pude existir y los bmw son coches para autopista no para aceleraciones desde parado,pruebo en velocidad lanzada y veremos....
  3. _bmw_318

    _bmw_318 Forista Legendario

    Registrado:
    27 Mar 2006
    Mensajes:
    7.801
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    barcelona
    cierto...no habia caido cuando lo he escrito, pero en eso tienes razon.
    LOs bmw tiene mucha recuperacion podriamos decir no?=
  4. tom101

    tom101 Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    30 Dic 2003
    Mensajes:
    7.711
    Me Gusta:
    10
    Ubicación:
    SS dl Reyes,Valencia
    pues mira que esos motores en la version atmosferica no son muy rabiosos.

    Los 1.8T si que son una pasada
  5. nicer

    nicer Guest

    No creo q sea eso sino q son coches menos rabiosos,compara el corte de vueltas de cada uno,el bmw corta a 6.500rpm en ese modelo y puede qw el golf llegue a 7000 o mas....contando q es 20v imaginate...
    Creo q el bmw es un coche de mas par pero desde parado le cuesta mas coger velocidad ,en aceleraciones es normal q el golf se pegue,insisto,pruebalo en autopista.A mi un clio 16v de los primeros no consiguio despergarme aunq no lo creas (en autopista pq se q en tramos pendientes y cerrados me devora......)
  6. _bmw_318

    _bmw_318 Forista Legendario

    Registrado:
    27 Mar 2006
    Mensajes:
    7.801
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    barcelona
    Si, por ejemplo, si vamos en autopista a 130-140 km/h...si piso en acelerador, notas una leve tirada hacia atras y que el coche sube con mucha facilidad, cosa que si lo haces en el golf, no pasa, 140 km/h le pisas, y as de esperar a que suba, no notas ningun tironcillo.
    Otra cosa esque si el bmw lo llevas hasta el corte casi, notas como el ruido que hace es equiparable a la potencia que estas notando que da, en cambio en el golf, apartir de 4500-5000rpm, solo hace ruido, notas esa fuerza que me refiero.

    saludoss
  7. piezas

    piezas Guest

    Ten en cuenta que desde parado la tracción trasera es un poco mas lenta.
  8. Bimmer

    Bimmer Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    25 May 2006
    Mensajes:
    14.579
    Me Gusta:
    6.714
    Ubicación:
    Sevilla, sede del Infierno
    BMW 318, es sencillo, 125 cv contra 140 cv no son una diferencia abultada para que notes más aceleración, ni recuperación, ni nada por el estilo. Lo que tienes son sensaciones subjetivas. Y por otro lado, no sólo BMW hace motores rabiosos, más aún comparandolo con el coche que "inventó" su género, el de los compactos GTI. Les avala la experiencia... En aceleración, todo depende de quién use mejor el cambio de marchas y tenga mejor técnica, no creas que medio segundo son mil metros de diferencia...
  9. _bmw_318

    _bmw_318 Forista Legendario

    Registrado:
    27 Mar 2006
    Mensajes:
    7.801
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    barcelona
    solo digo que la aceleracion en el 0-100 es la misma, 9,9 segundos
  10. Alzofaifa

    Alzofaifa Guest

    Pues en autopista un dia vine yo detras de un golf TDI a fondo casi al corte (220Km/h), y no fui capaz de pasarlo, eso si, tampoco me dejaba atras.
  11. Sogi

    Sogi Forista

    Registrado:
    4 Sep 2005
    Mensajes:
    1.318
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Madrid
    si era como parece un TDI (130cv) es normal, esos caballos son todavia algo mas elevados yaque desarrolaran cerca de los 140 creo. Y los diesel en recuperaciones son muy buenos...
  12. fotxo

    fotxo Forista Senior

    Registrado:
    11 Jun 2003
    Mensajes:
    5.514
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    Z3 M Roadster
    Oño :-s , el Golf IV GTI no tenia 150cv?
  13. fotxo

    fotxo Forista Senior

    Registrado:
    11 Jun 2003
    Mensajes:
    5.514
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    Z3 M Roadster
    Oño :-s , el Golf IV GTI no tiene 150cv?
  14. Bimmer

    Bimmer Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    25 May 2006
    Mensajes:
    14.579
    Me Gusta:
    6.714
    Ubicación:
    Sevilla, sede del Infierno
    Cuando salió la IV generación del Golf, el GTI se ofertaba con el mismo motor en atmosférico y en turbo, de ahí la versión de 125 cv. Después sólo quedó la versión de 150 cv, y hubo también otra de 5 cilindros atmosférico también con 150cv. ;-)
  15. tom101

    tom101 Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    30 Dic 2003
    Mensajes:
    7.711
    Me Gusta:
    10
    Ubicación:
    SS dl Reyes,Valencia
    Los golf tdi 115 en 2000-01 tambien tenian TDI, pero dan muchos mas cvs de los declarados.

    Los 115 dan mas de 130 en banco, y los 130 sobre 145-147
  16. Marsupilami

    Marsupilami Forista

    Registrado:
    16 Feb 2005
    Mensajes:
    1.814
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Vinaròs (CS)
    Eso iva a decir yo, pensava que todos los golf IV GTI eran 1.8 Turbo, no sabia que habia un GTI 1.8 de 125 cv.
  17. Alzofaifa

    Alzofaifa Guest

    Con razon me costaba adelantarle...., andabamos los 2 coches a la par...
  18. jagus

    jagus Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    6 Abr 2005
    Mensajes:
    13.710
    Me Gusta:
    2.910
    Ubicación:
    SUIZA
    Modelo:
    4xBMW's
    [-X [-X Creo que ahí te has equivocado. Un tracción trasera siempre tracciona mejor que un delantera.

    Cuando el culo se agacha hace que el peso sobre el eje trasero incremente y por tanto el límite de adherencia se incrementa... Es decir, un tracción trasera en LAS MISMAS CONDICIONES QUE un delantera, siempre va a acelerar mejor el trasera!
  19. 318ti

    318ti Guest

    Yo eso qeu tu dices me a pasado con un audi 130tdi, y lo que tudices, qeu no me despegaba de el ivamos totalmete a la par, y siendo su motor bastante mas nuevo qeu el mio.

    Por cierto en banca los leones 130tdi, dan 27 cv mas qeu los declarados, por lo tanto dan cerca de los 170cv., al igual que el ibiza cupra son 167cv y en banca da algo mas de 180cv, lo digo porque tengo sendos colegas con uno y con otro y son mecanicos y me lo han comentado.

    Por cierto siempre un traccion trasra va a ir mejor desde parado, si tu te das cuenta el traccion delantera es mucho mas facil salir haciendo ruedas porqeu tiene menso sujeccion, sin embargo el trasera no es tan facil hacer ruedas.
  20. Bimmer

    Bimmer Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    25 May 2006
    Mensajes:
    14.579
    Me Gusta:
    6.714
    Ubicación:
    Sevilla, sede del Infierno
    Te doy la razón en general, pero para coches con poca potencia, es cierto que un tracción delantera puede tener algo más de tirón para la misma potencia, simplemente porque es ese peso el lastre de la propulsión, y el delantera no tiene mucha pérdida de adherencia porque transmite poquito par a las ruedas. Ahora, en coches con más potencia, a los delantera se les atraganta, eso está claro, y un trasera siempre será mejor en aceleración.

Compartir esta página