Mirar lo que he tomado prestado de un forero de otro foro, ¿creéis que está bien o lo podríais asegurar?, es que comparando el 2.8 el 3.0 y el 321 mirar donde pone de 20 a 70 en 2ª ¿tanta diferencia negativa respecto al 3.0 el 321?, mirar donde pone Consumo deportico ¿tanto más gasta el 3.0 y tan poco el 321?; y si todo esto es correcto y sin dejarnos llevar por el corazón ¿qué prererís?:a) un 321 con casi 8 años (del 98/99), o b) un 3.0 con 5 ó 6 años (del 01/02) y considerando que es un motor moderno. Recordar que he dicho sin dejarse llevar con el corazón porque el 321 se un ///M.
Ese dato del consumo es extraño no??' Respecto a la decision es dificil hablando de un Z no dejarse llevar por el corazón. Yo si el coche es para uso diario y habitual pillaba el 3.0, si es como "juguete" para cogerlo de vez en cuando sin duda un //M
No veo claras las tablas, hay datos que me cuadran, pero por ejemplo los consumos no me los creo que haya tanyta diferenecia
Yo tampoco lo veo correcto. Creo recordar que el 321 al tener la entrega de par 1000 rpm por debajo del 325 aceleraba más rápido o eso decían los de km77. Yo me quedaba con un M con autoblocante, relojes analógicos, 4 salidas de escape y el kit aerodinámico M.
Si hay que creerse los datos de la tabla, aunque raros, yo de primeras eliminaría al de 321 CV por la distancia de frenado. Si además dices que tiene ocho años pues con más razón. Y después tendría un poco en cuenta qué uso de vas a dar así como cuánto puede costar de más el mantenimiento de un ///M respecto a uno "normal". Creo que cogería el 3.0, porque aunque esa cifra de consumo "deportivo" es rara comparada con las otras, tampoco vas a ir todos los días a saco en él, y si un día estás por darte una alegría, no creo que vayas a mirar si has gastado 10 ó 15 litros en un rato.
Yo creo q ahí debe haber datos bailados de una columna a otra. Hay cosas q no me encajan... Por muy moderno q sea el 3.0 frente al 321, estamos hablando de 90 cvs de diferencia...
Cualquier tabla que te diga que un bmw corre mas de 250....es como para desconfiar... Te estoy intentando buscar los datos buenos, pero a esos, ni caso. No te compliques tanto, toyo, no te merece la pena en //M para todos los días en la ciudad.
esto de las comparativas es un poco raro...solo puedo hablar del 2.8 y a mi me cuadra todo, lo unico que no me cuadra es lo de la aceleración, pero sobre el 2.8 he leido 6.3, 6.5, 6.8 y ahora 7.2.... Sera que el probador pesaba 400 kg??