Compra X3...2.0 d?

Tema en 'BMW Serie X3/X4' iniciado por ricks8, 8 Sep 2006.

  1. ricks8

    ricks8 Guest

    Hola a todos.

    Estoy a punto de encargar un X3 bastante equipado. Ya que saldrá unos 53.000 Euros quiería una opinion.

    Mejor cargarlo menos y comprar un 3.0d?

    Que tal va el 2.0? Echaría de menos un 6 cilindros y 218 cv?Ahora tengo un 330 xd y la diferencía de prestaciones teorica es de 1,2 sec en 0/100 y 20 km/h de velocidad de punta que tampoco me importa con las nuevas leyes.

    Gracias.
  2. JCPERALTA

    JCPERALTA Forista

    Registrado:
    20 Nov 2002
    Mensajes:
    1.809
    Me Gusta:
    77
    Ubicación:
    MADRID
    Modelo:
    335D
    Viniendo de un 6 cilindros yo seguiría con ese motor; evidentemente va a mover el X3 bastante mejor que el 2.0d. No sólo es una cuestión de ir a las velocidades legales, el 3 litros va más suave y con mayor par la respuesta es inmediata, además puede llevar el cambio automático que es el aliado perfecto para este motor (aunque hay gente que no le gusta), la sonoridad es inferior y a largo plazo su durabilidad y fiabilidad serán superiores al ir sometido a menor esfuerzo. Con todo esto no quito merito al 2.0 d que es un motor magnífico y también consume menos.
    Un saludo.
  3. ricks8

    ricks8 Guest

    Mi umilde opinión es que los BMW deben ser equipados a tope para ser verdaderos BMW. Sin piel,sin llantas de 19" (en este caso), sin asientos deportivos e detalles "M" no me gustaría nada. Lo hacen a proposito y siempre he pagado mas de 10.000 euros de extras! lo que me sale mal es pagar mas de 60.000 euros para un X3....no se si me arrepiento en futuro al escuchar el sonido de un 4 cilindros diesel pero no puedo renunciar a las opciones que he escojido. Paso del motor???
  4. jaimeroquay

    jaimeroquay Forista

    Registrado:
    27 Ene 2006
    Mensajes:
    2.009
    Me Gusta:
    2
    Ubicación:
    Alicante
    Modelo:
    X3 2.0D
    comparto totalmente el post.

    yo tengo el 2.0d, y vengo de un 320d (año 2000); el motor me parece estupendo, ahora bien, si vienes de un motor 3000, deberás tener en cuenta que no es lo mismo; son 1000 cc menos y bastantes kilos más (además de la tracción 4 ruedas).

    personalmente, mi 2.0d lo tengo equipado al máximo (me salió por 45.000 euros con gps, volante multifunción, bluetooth, estriberas, etc...), no obstante, creo que el 2.0d que te puedes comprar ahora sería el nuevo, que tiene algo más de potencia, no?
  5. NOVA

    NOVA Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    2 Abr 2002
    Mensajes:
    14.411
    Me Gusta:
    55
    Ubicación:
    Gipuzkoa

    Lleva el mismo motor, mi cuñado tiene el 2.0d y anda bien, lo suficiente, eso si viniendo del 330xd no le pidas peras al olmo.;-)
  6. ricks8

    ricks8 Guest

    No parece pero el 330xd (E46) pesa casi 1.800 kg y tiene la tracción 4x4 y "solo" 34 cv mas. Sobre la carta no es una diferencía absurda, claro, la erogación de un 6 cil 3.0 no tiene nada que ver con la de un 4 cil 2.0 pero las prestaciones sobre el papel no estan nada mal, hace años tenia un 320d touring (136cv) y tenía las prestaciónes del X3...0-100 en 10 seg. y 200 km/h de punta y podía quitarme alguna satisfación

    :rambo:
  7. xavi_ipaq

    xavi_ipaq Guest

    Yo elejí equipamiento ante la misma duda y cada dia estoi mas contento con la elección
  8. gike

    gike Guest

    Yo también elegí el equipamiento. A veces me planteo si hubiese sido mejor más motor y menos cositas dentro, pero entonces reflexiono: 7 litros a los 100, los puntos de tráfico y cosas por el estilo y creo que acerté con la elección. Sin duda, ahora que el coche tiene casi 15000kms y está muy suelto, puedo decir que anda muy bien (más de lo que yo puedo exigirle) y el único pero, bajo mi punto de vista, es la sonoridad, un pelín elevada (no en exceso).
    Todo dependerá de lo que tú le pises. Obviamente el 330 andará mucho más, pero si eres comedido con la velocidad (y ahora conviene serlo), el 2.0 es más que suficiente.
    Sl2
  9. navigator8

    navigator8 Guest

    Una cosa tenla clara con el 2.0D, hasta que no le hagas unos 8.000 km el motor te va a parecer una patata, segun lleves mas kilometros vas a notar que el motor va mejorando.

    Saludos.
  10. olivan

    olivan Guest

    Con las llantas de 19,
    Es mas facil el sufrir el temido aquaplaning,
    en ciudad la direccion muy dura para hacer las maniobras,
    en carretera mas torpe para meterlo en las curvas
    En campo o pistas mucho mas facil de pinchar o reventar una rueda
    Creo que las de 18 son un buen compromiso entre estetica y eficacia
  11. yo tambien tengo la misma duda:
    no se si comprarme el 2d con todo,full equip,
    o el 3d con xenon y poco mas
    ,o en cambio comprar el 2.5si con algun estra mas
  12. ricks8

    ricks8 Guest

    No se...he vuelto en BMW hoy. La duda es siempre mayor...creo que me compraré el 3.0.

    Al final con Pack M, xenon,navegador, servotronic (no se considera nunca pero es una gozada!),piel, la diferencia es de 3000 euros. Estas opciones se amortizan por que en el 3.0 salen mas baratas y el problema que tengo es que las llantas de 19" solo se pueden pedir con el 3.0!!!

    Una pregunta: alguien sabe si los faldones cambian en el pack M en la version nueva?

    Saludos
  13. Xabier

    Xabier

    Registrado:
    13 Oct 2005
    Mensajes:
    375
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Pamplona
    Pide que te dejen probarlos antes, ahora los extras que necesitas y solo 3000€ de diferencia, yo en mi caso lo tendria muy claro. Pero igual pruebas el 2.0 y piensas que es suficente y te los ahorras o los puedes invertir el algun otro extra.
    El tema de los puntos como algo decisivo a la hora de elegir uno u otro yo si que no lo entiendo porque con los dos puedes ir sin mantener la distancia de seguridad (creo que 70 m en autovias) y te calzan 3 puntos. No solo quitan puntos por ir a 153 Km/h en autopistas, ademas que los dos pasan de esa velocidad, el que tiene la culpa en el tema de los puntos el el indio no el caballo.
  14. nachete369

    nachete369 Guest

    Se repite muchas veces en este foro y me parece una auténtica estupidez el considerar que como ha salido el carnet por puntos mejor un coche menos potente. Me recuerda a la fábula de la zorra y las uvas, como no podía alcanzarlas dijo: no importa, están verdes. ¿a igualdad de precio cual hubieráis cogido?
  15. gike

    gike Guest

    No es la primera vez que lo he dicho en este foro, y no me importa repetirlo cien veces más si es necesario: por supuesto, si hubiese podido, probablemente (y digo probablemente) me habría decantado por el 3.0d. No obstante, yo también miro el consumo del coche y el mantenimiento del mismo para el uso que le doy. No me he comprado este coche sólo por capricho, sino por necesidades de mi trabajo (trabajo a 2100mts y tengo nieve y hielo gran parte del año), y otras necesidades como que es el único coche de mi familia, por lo que debe ser polivalente, amplio para viajes, cómodo y seguro. Creo que el X3 reunía todo eso. Pero subiendo habitualmente a 2000mts, también miro el consumo. Y 7 litros (7.2 que me está gastando) en un coche de 1800kgs no está nada mal.

    Sin embargo, y aun cuando por ahí dicen la verdad de que el culpable no es el caballo, sino el indio, también es cierto que cuanto más caballos se tienen debajo del zapato, en un gran tanto por ciento (no todo el mundo, pero sí muchos) más se le aprieta a un coche. ¿O quien se compra un ferrari es para ir a 120 por autopista? Es algo consustancial al ser humano. Quien tiene cv, los usa, y no solo para adelantar. Y es algo normal.

    Es verdad que el 2.0d también anda mucho más que lo que se permite (y más aún tras unos 8000kms). Pero la psicología también juega un papel importante. No es que sea mejor un coche menos potente. Solo que si sabes lo que tienes debajo del capó, es posible que lo quieras usar.

    Podrás estar más o menos de acuerdo con mi opinión. Yo no voy a intentar convencerte. Ni a tí ni a nadie. Sencillamente opino, digo lo que pienso. Solo eso. Pero decir en este foro que algo con lo que no estás de acuerdo es una "estupidez", creo que no es de recibo. Aquí cada cual opina y puedes o no estar de acuerdo con el resto de la gente. Pero, por favor, no califiques de esa manera las opiniones con las que no estés de acuerdo. Sencillamente dí que tú opinas otra cosa y ya está.

    Y esto, también es una opinión mía, personal e intransferible :wink:
  16. elioroc

    elioroc Guest

    Hola a todos.
    Soy nuevo en este foro. Estoy esperando un x3 2.0d que me han dicho que llegará a finales de octubre (espero que llegue antes...).
    Creo que el utilizar el tema de la pérdida de puntos del carnet de conducir para argumentar la compra de un 2.0d o de un 3.0d me parece absurdo. Os aseguro que con cualquier coche del mercado, (hasta el menos potente) si os lo proponéis os podéis quedar sin puntos y sin pasta (por las multas).
    Dependiendo del coche que hayas tenido antes, te puede parecer más o menos potente el nuevo (en este caso el 2.0d). Yo como tengo un 307 HDi 110 CV, creo que el x3 2.0d me parecerá muy potente, ya que tiene prestaciones algo superiores. De todas formas, aunque tuviera el 3.0d no iría a 220 por la autovía, ni a 180 vamos... Los coches, si no compites con ellos en circuitos, casi todos tienen potencia suficiente para desempeñar su función. Lo que está claro es que si el 3.0d costara lo mismo que el 2.0d, todos (o casi todos) nos hubiéramos comprado el primero, ya que es más suave, y tiene la opción del cambio automático (aunque consuma un poco más). Pero no quiere decir esto que todos seamos unos irresponsables y descerebrados como para tener que ir a 220 km/h por la autovía sabiendo las consecuencias que ello deriva.
    De todo esto se concluye que: el defecto o el exceso de potencia es algo subjetivo. Además, la potencia sin control no sirve para nada...
    Creo que el argumento que hay que exponer es el del defecto o exceso de dinero, que es el más influyente para tomar este tipo de decisiones.
    Saludos.

Compartir esta página