Hola, He leído que la nueva R 1200 R dispondrá de control de tracción. ¿Alguno de vosotros sabe si para la K1200S lo van a hacer disponible también? Pesa un poco más pero son 170cv... deberían ;-) Parece ser que funciona conjuntamente con los sensores del ABS controlando una posible diferencia de velocidad entre las dos ruedas. En el caso de detectarse la centralita actuaría sobre la inyección o los cilindros, en el caso de que fuese necesario. (Como dice el artículo) Por otra parte... si ya con un M cuando te salta el control de tracción te da un pequeño latigazo... ¿Qué puede pasar en moto? No sé si me termina de gustar.... :-k Saludos
Seguro que lo harán, pues todas la innovaciones técnicas las terminan acoplando en las gamas superiores y, pasado el tiempo, en las más peques. Imagino que el control que montarán para la R será mucho más suave que el de coche y no tendrá el mismo cometido. Lo que he leído es que su principal objetivo es evitar deslizamientos en los arranques desde parado y los caballitos comparando las velocidades de ambas ruedas. No quiero ni pensar en lo que podría ocurrir si el controlito te intenta "colocar" la moto en una trazada. A buscar dientes tocaría... jaja .
No creo que pueda ser comparable un control de tracción de moto a uno de coche... el piño estaría garantizado
Digamos que es un control de tracción "no deportivo". No esta diseñado, por ahora, para evitar el derrapaje a la salida de una curva; sino para evitar que la rueda de atrás pierda tracción en superficies deslizantes como en mojado, gravilla... Como has apuntado, funciona con los sensores de ABS. Cuando estos detectan diferente velocidades entre ambas ruedan retrasan el encendido de uno de los cilindros, recortando la potencia suministrada.
Como decís, estaríamos hablando de un control de tracción, no de uno de estabilidad ;-) En cualquier caso, creo recordar que la Honda Pan-European de 1992 ya podía llevar ese sistema opcionalmente... lo cual sigue confirmando mi teoría de que en las motos cuesta mucho más (tanto en tiempo como en pasta) añadir dispositivos de seguridad... Como ejemplos, el ABS, el control de tracción, el airbag... o los faros de xenón, mismamente ;-)
Es algo que siempre he pensado Cocre. Sobre todo el desarrollo es más costoso por la propia filosofía del vehículo.
Está claro; no es lo mismo repartir los costes de desarrollo entre 500.000 unidades fabricadas al año, por ejemplo, en el caso de un coche, que entre 50.000 en el caso de una moto ;-)
Yo creo que en el plazo maximo de 5 años todas las deportivas incorporaran dispositivos de este tipo. No solo eso, sino tambien inyecciones con diferentes mappings (la gsx-r 1000 ya lo lleva), distribuciones variables (la R1 ya lo monta), suspensiones regulables en todo estilo R6R, Xenon, sistemas de telemetria, y todos los avances de la maxima tecnologia actual. Creo que es solo cuestion de tiempo.
Se me ponen los dientes largos pensando en esas máquinas tan avanzadas . Lo del Xenon está a la vuelta de la esquina, de hecho cada vez veo más Bemes con este extra. Queda de lujo y es una gran ayuda.
Está claro, hablamos de control de tracción que no de estabilidad. Imagináos sino las leches que nos daríamos El tema de los mappings para la inyección es un tema muy interesante, ya lo creo. :-k Sí, yo espero que pronto comencemos a ver toda la tecnología de los coches en las motos. BMW es, creo, la que mejor está haciendo este trabajo incorporando muchas novedades y soluciones de seguridad que muchas otras no llevan. Está claro; la K1200S del 2009 será SMG IV Saludos a todos.
Xenon lleva la K1200GT pero la verdad es que no es muy brillante. jajaja... sí que brilla sí... pero no ilumina todo lo que uno espera. Pero vamos, es un extra que sólo está disponible en la más alta de las altas... toda una K1200GT... menuda es ;-)
Ya macho... es como un poco cara jaja, pero sin el "como". Por cierto, a ver si sigo abrasando a mi padre para que vaya a por una como la tuya, que está "que sí - que no". P.D.: No es que la quiera coger yo, es que sé que le hace ilusión .
Creo que Kawasaki estaba trabajando muy duro en un control de traccion para la proxima ZX-10R. Será estilo MotoGP, podras tener la moto tumbada y abrir a fondo, pero solo aplicará el porcentaje de gas justo para que la goma no pierda traccion. A ver si es verdad!!!
La idea es tremenda entonces. Es como tener un regulador automático en tu puño derecho, aunque no sé si me gusta demasiado la idea de que sea la moto la que decida cuánto puedo abrir, por peligroso que sea, pues la conducción (o el pilotaje) pierde pureza. De todas formas es una tendencia al alza y ya no hay vuelta atrás, tal y como pasa en los coches: electrónica a saco.
Bueno... quizás no nos guste que "nos corten el rollo" pero mejor eso que ir al suelo :-k jeje... Que está 'mu duro'!!
Y a la báscula ;-) A este paso en unos años andaremos diciendo lo mismo que con los coches "que si 150 CV de ahora no son los de antes... que si el Astra GSi 16V zumbaba como un demonio y ahora con menos de 200 jacos no andas nada, etc, etc"... y si no, al tiempo
Tened en cuenta que con potencias cercanas a los 200 cv's, o se integran este tipo de ayudas o vamos a ser muy pocos los que lo contemos. Las motos estan teniendo una escalada de prestaciones increible.Eso esta genial , pero o montan sistemas de este tipo o ocurriran desgracias irreparables. De todas formas seguro que el control de traccion será desconectable ;-)
Totalmente de acuerdo. Creo que las marcas deberían dejar de competir ya por ver quién sube más la potencia de la "amoto" :-k Deberíamos tener unos límites lógicos... No quiero pensar en una R1 del 2009 con 170kilos de peso (como ellos las pesan ) y 220 caballos sin abs ni controles de tracción...pfff.. sí andará como una desgraciada, ya lo hace la actual. Pero, ¿Es tanto caballaje controlable? :-k Opino que "ya está bien"... ahora la lucha debería estar en adoptar las medidas de seguridad que tienen los vehículos de cuatro ruedas (también llamados coches) a las dos ruedas... Creo que esa es la dirección. Saludos
El tema esta en lo que decis que alfin y alcabo el tema de llevar en una moto 140 o 150 o mas caballos es por decir,mira que tengo una R1 con 170 jacos y soy el mas guay,pero a la hora de la verdad a esa moto no le sacas ni el 50% de su potencial y sobre todo en carretera,que si hablamos de circuito todavia la puedes estrujar mas.Pero vamos que pienso que muchas veces una 600 ya es una moto que para ir rapido con ella hay que echarle un par.Mas vale que se gasten la pasta en invertir en eso en seguridad para mosotros,pero sin perder el aliciente de la conduccion pura,se que es dificil con tanta electronica pero tambien decian que las motoGP no iban a derrapar que era mas chungo y mira que cruzadas se hacen.
Hay que aprovechar chavales que tal y como está la cosa van a poner limitadores de velocidad en los coches y motos.. en no muchos años. Nos quedaran los puertos... y los circuitos.
Exacto, que gasten en seguridad. De todos modos... el 50% de la R1 es mucho 50% eh ;-) Sí... y habrá manera de "desactivarlos" como se hace ahora con la limitación a 250... :-k ;-)
Lo de limitar la velocidad es tan absurdo como peligroso. Habría muertes "a punta pala". Si ya se apuran revoluciones con el motor sin restringir... A veces lo único que te salva es la velocidad, aunque te la pinten como el mayor riesgo que ha conocido el hombre.
Si la velocidad máxima es por ejemplo 130 km/h en las autopistas... y limitas la velocidad a 160 km/h ó 170 km/h pues no creo que se produjeran mas muertes... menos no sé.. pero mas...
Sí macho, pero es que los limitadores que se barajaron eran para dejar la velocidad máxima a 120 Km/h!! Por eso lo veo absurdo. Si fuera como tú expones no me parecería peligroso el asunto, pero a 120...
Exacto, una limitación "decente". No sé para qué queremos (me incluyo) una moto que alcance 290 km/h... es una pasada. En fin... Saludos ;-)
Segun se mire. Si yo pago por una moto de 200 cv's, la quiero con todas sus prestaciones. Si voy a pagar por una 1000cc que no pase de 180 km/h, para eso me compro una 500cc y arreando. No creo que la solucion sea limitar, sino exigir a los conductores una experiencia minima para estos aparatos
Eso ya se hace. Pero ¿Qué experiencia exiges a un tío/tía (que las hay ;-) ) para pilotar un avión con 200cv? ¿Dos años de haber llevado una Burgman 250? Pfff...eso no sirve. Después se matarían en la primera curva.. Se deberían hacer test a conciencia... pero parecido debería ser para un coche muy potente... no sé...:-k Para los coches no existe esa limitación, que vemos lógica en las motos, un niñato de 18 años con una semana de carné podría tener un bonito M3 si quisiese y pudiese ;-) En cambio, pagas por un M3 con 343cv y no "te sabe mal" que tenga controles de tracción y estabilidad, e incluso la limitación a 250. No sé, es complicado. La verdad es que no compro las motos de gran cilindrada únicamente por la velocidad que son capaces de alcanzar. Los cavallos están ahí para llegar a 180 (por decir algo) en menos tiempo que en una 500cc ;-) De 0 a 100 en un suspiro. Saludos ;-)
Además de verdad :wink: Personalmente, según están las cosas, para correr prefiero el coche, para sensaciones, sin duda, la moto.
Precisamente, lo que habria que hacer es reformar este sistema.De nada vale estar dos años limitado a 34 cv's (potencia escasa e insuficiente a mi modo de ver) y luego poder pasarse legalmente a una Hayabusa. Deberia existir un carnet por cilindradas, y pedir cursos especificos de conduccion para motocicletas deportivas de alta potencia. Pero claro, esto recalaria en un coste disparatado para todo aquel aficionado a las motos ... si ya es caro sacarse el carnet tal y como esta la cosa, imaginaos sacarse 3 o 4 carnets, cursos y demas ... En fin, España, ese pais tercermundista que esta en Europa ... PD: Tambien me fastidia enormemente que mi BMW este limitado a 250
