Una verdadera pena que pillen a un Audista que circulaba tranquilamente por una via publica con una perfecta visibilidad...:roll: Que se dejen de tanta chorrada...que peores cosas se ven...:cry: Saludos
a 260Km/h se puede controlar un coche de serie??, entiendo que no estan preparados para esas velocidades.
igual no habia ni dios en ese instante cuando lo puso a esa velocidad y casualidad q le pillaron y parece como q es el unico q lo ha puesto a esa velocidad. cuantos de aki han puesto a tope de velocidad a sus coches y no les han pillao? la mayoria creo yo aki abundan coches de mas de 200 cv y todos los han puesto a mas de 240kmh y no les ha cogido ningun radar,lo q pasa q cuando sale en la tele parece q es la ostia y eso esta a la orden del dia.no se por q se asusta tanto la gente si hay miles de coches q corren eso y sus dueños los han puesto a esas velocidades y mas
No creo que sea mucho problema el controlar un coche que alcance los 260KMs/h estando de serie....ya que vienen preparados para ir a esa velocidad... Saludos
lo que sucede deltona es que la guardia civil esta para recaudar:vom: ,yo no he visto un radar en el huerna en mi vida(y habre pasado veces)ahora si alguien me esplica,cuantas vidas van a salvar en una recta de 10km,con tres carriles y sin apenas trafico,me quedaria mas tranquilo[-(
he de decir que este sabado( dia siguiente al percance del A8) he pasado por la 231 ( por primera vez) y he quedado asustado en cuanto a la carretera y al transito se refiere.He puesto el coche a 238 y como una seda ( y porque no pilla mas).
Si se puede controlar, lo que no puedes controlar es lo que hacen los demas Yo tambien lo pienso, como he dicho otras veces el problema no es la velocidad en si, sino que la mayoria de la gente no sabe conducir en España, cambiando de carril sin mirar etc, tened en cuenta que si a 140 ya te hacen clavarte de frenos, a 260 te lo comes como se te hecho encima, que en alemania la gente es consciente de que los de detras pueden venir a esa velocidad gente ;-)
1) A mí lo que me pone los pelos de punta es ver que os tomeis a broma el ATROPELLO que la ley permite por SUPERAR UN LÍMITE ARBITRARIO DE VELOCIDAD, sin tener en cuenta las circunstancias de peligro que puedan concurrir. Ya lo ha dicho Gus, espero que lo absuelvan; pero eso no le va a quitar el mal trago de pasar por un juzgado, una buena retirada temporal del carnet y, sobre todo, el escarnio público y juicio gratuíto con veredicto inapelable de CULPABLE (diga lo que diga el juez) que los medios de comunicación están orquestando amparándose en una supuesta alarma social que ellos han contribuído a crear en beneficio de sus audiencias. Lo que de verdad me aterra es ver cómo poco a poco, los poderes públicos utilizan la "alarma social" causada por los más diversos temas para limitar más y más la seguridad jurídica y acercarse cada vez más a los resortes de control social de las dictaduras.....pero llenándose la boca de democracia. 2) Confundís los términos. Decís que ha incumplido la ley y eso tiene su castigo. ¡Pero si eso no lo discute nadie!. Nadie dice aquí que como es injusto NO DEBE APLICÁRSELE LA LEY. Lo que se dice es que LA LEY ES INJUSTA. Y una muestra de ello es el criticado comentario de que a ese hombre va a aplicársele el código penal (es decir, va a ser tratado como un delincuente y, si es condenado, pasará a tener ANTECEDENTES PENALES, de forma análoga a quien ha cometido un delito doloso dañando a alguien voluntariamente para obtener un beneficio propio) por algo que en otros países avanzados de nuestro entorno es LEGAL. 3) Yo NO ME RÍO, porque sé que, con un poco de mala suerte, un día puedo ser yo el que escadalice a todos mi conocidos con una foto de mi coche en la prensa y un titular parecido y resulta que aquí a todo el mundo se le llena la boca con que "se ha pasado" y "la ley hay que cumplirla", mientras EL 98% DE LOS QUE DECÍS ESO habeis pasado y pasareis ampliamente los límites establecidos, y LA INMENSA MAYORÍA de los que os haceis cruces porque ese vaya a 260, pensais que eso es pasarse, pero no los 180 ó 200 que vosostros sí habeis cogido (con visibilidad, coche en buen estado, sin tráfico, etc), cuando probablemente la única razón para que VOSOTROS no hayais cogido 260 es que vuestro coche no alcanza esa velocidad, o no os ofrece la confianza necesaria para hacerlo. Aquí el que más y el que menos tiene BMW's que tienen mucha facilidad y una estabilidad monolítica hasta, pongamos para no pasarnos, 180 km/h. ¿De verdad ninguno os habeis sonreído cuando alguien que tiene un Ford Fiesta 1.3 con 10 años a cuestas ha abierto mucho los ojos pensando que por haber puesto vuestro BMW a 180 habeis estado a punto de morir?
Y a lo mejor me trago este post. Pero me gustaría que contestara todo aquel QUE NUNCA HA PROBADO LA VELOCIDAD MÁXIMA DE NINGUNO DE LOS COCHES QUE HA TENIDO O CONDUCIDO. Pero, NUNCA eh. NUNCA es NUNCA. A ver, ¿quién?
Yo prove la punta de mi coche una vez en la R2, una, para pasar de 140 utilizo circuitos, 120 me parece un limite ridiculo, pero ten en cuenta que ese tio del ibiza puede no imaginarse que vas a 260, y entonces que?? incluso es posible que tu con tu flamante BMW sobrevivas y el pobre hombre del fiesta no, como viene siendo casual que pase, los argumentos que sosteneis tanto Gus como tu (lo siento Gus pero es asi) , solo tienen base en defender algo que os gusta hacer, darle cera al coche, me parece bien, pero de ahi a decir que es razonable ir a 260 por una carretera abierta al trafico no se yo, y si alguien te ve a lo lejos y piensa me da tiempo a adelantar y te lo tragas?? porque vamos, la gente aun yendo tu despacio ya adelanta con poco margen de por si
¿es que nadie se da cuenta de que si en un titular pone "260 km/h", la gente tiende a imaginarse lo que eso supone POR DONDE UNO VA SIEMPRE Y LAS HORAS QUE LO HACE? Yo, como muchos aficionados a los coches, tengo "mala fama" entre el respetable, porque como han oído que me gusta correr, tienen MIEDO de subir conmigo porque piensan que voy a ponerme a 200 a la primera de cambio. Y sí, hay que vencer ese prejuicio, pero curiosamente por lo general (con las excepciones que toda regla tiene) quienes lo hacen luego PREFIEREN que conduzca yo, y más cuanto peores sean las circunstancias. ¿y por qué es? Pues porque se dan cuenta de que una ACTITUD PRUDENTE al volante es mucho más importante que EL NUMERITO DE MARRAS que marca la aguja, y por lo general, la gente se siente segura, aunque en determinadas circunstancias, esté delinquiendo.
felix estoy deakuerdo ami me pasa =,la mayoria se akojona por lo k komenta e incluso "por degracia" se han montado gente k a sufrido accidentes de trafico,y desde k se montan kon migo solo kieren montar en mi coche,la putada k es 5 plzas solo y no entran todos xD. salu2
Mira, te digo otra vez que yo no os voy a demonizar por correr, pero ir a 260 no se puede hacer con una actitud prudente, independientemente de lo que marque la aguja, mis amigos tambien se fian mucho mas de mi en condiciones como carreteras con nieve/hielo, lluvia o puertos de montaña, pero no porque corra, en tu caso sera simplemente que conduces bien, pero no lo olvides, no conduces bien porque corras mas.
¡No c**o, kazarn!. No es razonable IR A UN CRUCERO DE 260 por una carretera abierta. Lo que criticamos es que la cifra de 260 pueda ser considerada DELITO por el mero hecho del número, sin atender a otras consideraciones. Ir a 260 está mal, eso no lo discute nadie. Pero es DESPROPORCIONADO lo que dice la ley, entre otras cosas, porque ese del Fiesta NO ESTÁ ALLÍ, en el punto exacto donde le han cazado a 260. Lo que defendemos es que ir EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS a x km/h, por el mero hecho de ser x km/h, no NECESARIAMENTE supone poner en gran riesgo a nadie. Por supuesto que si pasas a 260 a un Ford Fiesta que va a 120 estás cometiendo una temeridad, pero eso NO LO HA HECHO ese del Audi al que van a crucificar. El problema es que el radar sólo mide la velocidad, y nada más que la velocidad.
Eso no sabemos si lo ha hecho o no, ese es el problema, conozco a gente que corre mucho, y solo lo hace con carreteras despejadas, y conozco a gente que corre mucho sin importarle las circunstancias del trafico, por eso tampoco podemos proteger al tipo del Audi, potemos realizar hipotesis de si habria o no trafico, de si ira asi todos los dias o solo ese, etc, pero nunca lo sabremos, asi que ni le defiendo ni le lapido, pero lo que tenemos que aceptar, es que como en españa tenemos ese ridiculo limite de velocidad, mucha gente cuenta con el, y por tanto, es peligroso excederlo en demasia, para mi un ejemplo claro es, por ciudad ir a 110km/h que te parece?? pues probablemente tengas un susto porque alguien no se espere que vayas a esa velocidad, pues a 260 por autopista pasa lo mismo, hay incorporaciones camiones etc, a esa velocidad se recorren muchos metros por segundo, los suficientes como para que tras un cambio de rasante te encuentres algo que no puedas evitar, aqui ya salio el tema de un tipo con un A8 precisamente que tras un cambio de rasante arrollo a un coche, que precedia a la moto de su hijo, iba siguiendole recien comprada de camino a casa a 100km/h, el chaval de la moto murio arrollado por el coche de su propio padre debido al impacto que le dio el A8 :???:
Si no te quito la razón, kazarn, ir a una velocidad excesiva para las circunstancias es peligroso, y en una carretera abierta la circunstancia propicia para ponerse a 260 km/h sin correr riesgos desmesurados no se da casi nunca. Por eso nadie en su sano juicio puede ir a esa velocidad, e incluso a mucho menos, DURANTE MUCHOS KILÓMETROS SEGUIDOS. Tú mismo lo has dicho, hay incorporaciones, camiones, cambios de rasante. Es que NO ES PRUDENTE ir a 260 en una incorporación, en un rasante, o si vas a adelantar una hilera de camiones. El problema es que para LA LEY, LAS AUTORIDADES y LA PRENSA, todo eso DA IGUAL. Sólo importa el número. Dime cuánta gente nos pone a todos en peligro por ir a 260 en una autopista y cuántos lo hacen por ir a 110 en una ronda urbana. Yo te lo digo: CIENTOS DE MILES de los segundos por CADA UNO de los primeros. Pero el titular es el de 260. Ir 110 en ciudad NO VENDE, porque todos lo vemos hacer todos lo días, y por eso, sólo es noticia cuando hay de por medio un accidente grave. Pero el numerito 260 da para un titular y para criminalizar al conductor, aunque no haya hecho daño a nadie. Si ese mismo arrolla a otro coche bajo una densa niebla a 100 km, seguro que en el origen de la desgracia pesa más la fatalidad de las condiciones climatológicas que la velocidad porque, al fin y al cabo, aunque la velocidad era inadecuada a las circunstancias, estaba por debajo DE LOS LÍMITES LEGALES. La cuestión es
A mi otra cosa que me hizo gracia es que en La Nueva España, con la noticia publicaban una encuesta. En ella sólo el 36% de los encuestados reconocía que sobrepasaba alguna vez los 120 km/h. Todos los que se alarman por los excesos de velocidad. Pues el domingo de vuelta a casa después de ser un "delincuente" por algún puerto perdido, hice el experimento de ir a 120 desde Langreo a Gijón por la Autovía Minera. Me adelantó hasta un caracol por la derecha. Por cierto, yo no alcancé a ningún coche en todo ese trayecto. ¿36%? ¿Hipocrecia social?
Joer.... fue portada del Diario de Burgos el sabado...Sí que es un poco desproporcionado, no? La autovía es nueva, tiene unas rectas espectaculares y las curvas apenas son pronunciadas... Además tiene poquísimo tráfico... Ir a 120 por ahí es muy, pero que muy soporífero... yo diría que peligrosamente soporífero...
