Es curiosos como lo bueno de los PCs (su "compatibilidad", la posibilidad de que todo el mundo pueda poner cosas, el abaratamiento al fin y al cabo), sean sus criticas y lo "grande" de Mac, su exclusividad, el ser cerrado, los precios abusivos... Si todos hicieran igual, hoy en dia los ordenadores seguirian a precios prohibitivos, y la humanidad no se beneficiaria de esta tecnologia... Menos mal que a los Mac les quedan dos telediarios: con Intel Inside, las maquinas virtuales y Dell que pronto vendera mac OSx, supongo que todo volvera a un cauce normal. Salu2 ;-)
A ver Randy ,el proceso de diseño integral al que hasta hace poco se sometian los Mac , hacia que el producto final fuera más redondo , se colgaban menos es un hecho y deldante de un problema sabias más donde mirar, pero eso es lógico todo el proceso de ingenieria se miraba como un conjunto des de el hard hasta la aplicacion de escritorio. Por eso se colgaban menos , igual que una radio de coche pocas veces se cuelga. A mi me hace gracia los que critican a windows, cuando es un sistema que aguantandose como se aguanta sobre mil pilares distintos no deja de ser bastante robusto. Pero ya sabes... mola ir contra el imperio....
Lo que no tengo muy claro son los precios abusivos???? Has visto lo que cuesta un mAcBOok?? pues no creo que hoy en dia sea caro comparado con un portatil normal ¿no? Y que conste que yo no tengo MAC...por ahora Los he estado mirando pero no acabo de lanzarme
La gente dice de precios prohibitivos... No lo entiendo. Mi iBook G4 de 12 pulgadas con Bluetooth EDR 2.0 (no conozco aparato NO Apple que lleve este Bluetooth mejorado) y con Wifi, me costó 1029 euros. No lo veo nada caro. De hecho iba a lanzarme a por el Powerbook G4 de 12 pulgadas, pero era 600 euros más caro, por lo que me conformé con el iBook, y no me arrepiento... :rolleyes:
Core 2 Duo a 1.83, 13.3 pulgadas, 512MB de ram, 60GB de HD; 1069euros. Veamos ahora un Dell, por poner un ejemplo... Un Inspiron 640M, 1149 euros (es dificil encajar los precios). Core 2 Duo a 2Ghz (con 4Mb de cache), 14 pulgadas, 2GB de ram, 120GB de disco. No encuentras al Mac caro? Te da bastante menos, por "mas" dinero... Salu2 ;-)
Mmm... El rendimiento de un Mac con las características del Dell sería mucho mayor de lo que puede dar el Dell. Queda decir que el iBook mío de 1330Mhz se queda cerca del 3080Mhz, que es el PC grande... :rolleyes: Habría que mirar más cosas aparte de estos datos...
Que el sistema sea cerrado y compacto tiene que tener sus ventajas. Sin embargo, como bien dice randy, es una cuestión de "diversidad" y "compatibilidad". Todo tiende hacia la standarización para reducir costes y compartir productos. Nos quejamos por ejemplo de que en el coche nos obliguen a utilizar una radio específica o un CD del fabricante, y eso que es malo malísimo, se vuelve una ventaja en los Mac. Eso si, desde que pueden correr "emulando" aplicaciones windows, porque hasta hace no mucho sólo lo usaban los aférrimos a la manzanita. En conclusión, estupendo que haya más diversidad. Fenomenal que el que prefiera un sistema "cerrado" y esté dispuesto a pagar más por él, que lo tenga, pero que me dejen seguir eligiendo cómo configurarme el PC, comprando las tarjetas como y a quien me plazca y eligiendo si pongo PowerDVD, WinDVD o lo que se tercie, que es aquí parece que el QuickTime sirve hasta de pomada sustitutiva del emoal.
Seguro que si, con el Photoshop a tope de verdad, con tus 512MB de RAM, patadas al otro con mas cache, mejor procesador, y 2GB... Eso que lo da, el simbolo de la manzana???? ;-) Casi parece como la ceguera de BMW, que parece que la helice da alas, cuando solo es el redbull :decojon: Salu2 ;-)
Yo he probado, bien probado el macbook con 1gb de ramm y 100gb de hd, y la verdad es que es una gozada. Es Tiger es una gozada, muy intuitivo y muy facil de usar. En cuanto al aguante del sistema, una gozada, haciendo lo mismo con un mac y con un vaio (ltima generación y similares características al mac) el vaio iba sensiblemente más lento, además de que en ciertas ocasiones hizo amagos de colgarse... Luego está el tacto de las teclas, el touch y la cantidad de aplicaciones NO disponibles para pc que hacen a mi entender que un mac merezca la pena. Tanto como que estoy esperando el nuevo tiger para pillarme un imac y un macbook....
Si por una parte tenia previsto esperarlo, pero por otra no se si aguantare:biggrin:. Sabes fechas mas o menos?
yo solo doy mi opinión remitiendome a los hechos de que desde hace poco más de 2 años utilizo mac para uso personal, y solo tengo que buenas opiniones...me encanta.... nunca tengo los problemas de bloqueo de windows ni de ralentización al ejecutar varias tareas a la vez. No he tenido problemas de compatibilidad ni de programas, y no he gastado ni un duro en software (como en el pc ) por cierto...alternativa a quicktime....el VLC..probadlo...os encantará...con versiones para linux y windows también. Alguna cosa más que destacar...la duración de la batería en comparación con por ejemplo un vaio recien comprado por mi compañero de piso la calidad de todos sus componentes en general. EN fin...sinceramente...estoy gratamente impresionado y no solo por lo bonito que puede parcer ser ánimo a los que esteis en duda... no creo que os arrepintaís
Bueno Abril....me alegra que tengas MAC, asi si me lanzo este año (estoy en duda y prefiero esperarmr a que salga el leopard) y me cargo los programitas en las KDD´s zeteras.
por si a alguien le interesa... http://es.appleweblog.com/2007/01/24/imac-refurbished-en-el-apple-store/ aunque la rabaja no es que sea gran cosa...y ya de esto iría a por uno nuevo
yo solo quiero añadir una cosa, uso mac desde hace unos 2años, y solo tengo claro que si todo sigue igual el resto de mis equipos seran de apple y llevaran Mac OS X,y lo dice alguien que ha probado de todo, incluyendo tropecientas versiones de linux, el cual tambien me parece muy superior frente a windows, ah y no es con un hardware cerrado, windows me parece simplemente un sistema lamentable frente a la competencia y que únicamente se sostiene por la falta de información de los consumidores. Para los que le parezca caro, que me comparen un macbook con un sony vaio o un toshiba y luego me hablen de precio, todo esto sin comentar que en un mac se puede ejecutar cualquier sistema operativo de forma nativa y legalmenta,cosa que en los demas no. Cada uno que use lo que quiera, en mi caso seguire con mac osx y apple ya que es el que mas satisfacción me produce (cosa que tambien les pasa a muchos ingenieros de microsoft: http://www.applesfera.com/2007/01/27-los-desarrolladores-de-microsoft-envidian-mac-os-x-tiger ), o algunos propios ejecutivos de microsoft...http://es.gizmodo.com/2007/01/29/jim_allchin_al_mundo_sobre_mac.html .
A que te refieres? No entiendo eso de que en un Mac puedes correr cualquier OS de forma nativa... (y legal...) Salu2 ;-)
Se refiere, a que lo puedes ejecutar de forma nativa... En serio. Ejecutar un SO de forma nativa significa que ese SO es el que está instalado en el ordenador. Paralells puede ejecutar un SO de manera emulada, es decir, que bajo Mac puedes ver el escritorio de Mac y dentro de una ventana otro SO. De forma nativa significa que nada más encender el ordenador, te aparezca el SO que quieres usar y no Mac, lo que pasa con tu ordenador, que probablemente, nada más encenderlo arrancará la versión de Windows que tengas instalada. Un ejemplo de formas nativas, pongamos para ello los monitores. Supongamos que tenemos un monitor de 15" cuya resolución máxima es 1024x768, pero lo tenemos configurado para 800x600. En este caso, al no ser la resolución propia del monitor, se ve borroso y por ello no es la resolución nativa. Si lo ponemos a 1024x768 sí lo estaremos ejecutando con resolución nativa para el monitor, ya que es su resolución predeterminada y en la que mejor se ve. Yo tengo en el ordenador un monitor CRT de 19" a 2048x1536 y otro TFT de 15" a 1024x768. Ambos están funcionando a resolución nativa.
Un ejemplo de ejecución de forma emulada. Podemos ver de fondo el SO nativo (MAC OS) y en ventanas podemos ver Red Hat y Windows.
Aquí ejecutando Mac OS de forma nativa. El SO es el que está instalado en el disco duro y el que arranca al encender el ordenador.
parallels lo que hace es crear una maquina virtual, en esa maquina virtual metes el sistema operativo, en en mi iMac he metido un 2003 server para unas pruebas que estaba haciendo con los sharepoint services 2007 y funciona perfectamente y a velocidad nativa, a excepcion de los drivers graficos. A lo que me referia es que en un Mac puedes ejecutar cualquier sistema operativo de forma nativa y legal, en Mac puedes usar Mac OSX, Linux o Windows de forma nativa, bien mediante una maquina virtual o bien en otra particion mediante BootCamp, yo personalmente siempre uso Tiger, pero tengo en una particion XP para lo que pueda necesitar,aunque la opcion de la maquina virtual tambien vale. En un PC Mac OSx no se puede usar, al menos de forma legal, aunque todos sabemos que es viable hacerlo funcionar, yo personalmente lo probé por curiosidad y su rendimiento era bueno, pero ni mucho menos funcionaba como en un mac, ademas de algun problemilla de drivers Un saludo
Ah!! Pues sinceramente, no se donde veo la ventaja (o desventaja) de los demas. Si el problema es que un PC no puede correr Mac OS porque el sr. Jobs no vende licencias, pues que quieres que te diga... Y por cierto, que tampoco no es la gran "novedad" de Mac. Yo aun recuerdo emular Windows en un alpha e ir mas rapido (el emulado) que el Windows corriendo en PC (nativamente), pero claro, no se podia comparar el Pentium Pro con el 264... Aqui dudo mucho que el Windows emulado corra mas rapido que en un PC de caracteristicas similares... sobretodo porque el Core es el mismo ;-) Salu2 ;-)
Randy, la ventaja esta en que un Mac puede correr TODO y un pc no, eso es un argumento comercial que puede tener el sr Jobs, sus maquinas son capaces de correr cualquier sistema de forma nativa,si quieres usarlo como un pc con windows, un mac ira igual que un pc equivalente en hardware(ahora con el paso a arquitectura x86), pero eso si, un pc no podrá usar Mac OSX, que sinceramente te invito a probarlo durante un mes para que veas que si es una gran ventaja;-). Yo veo Windows Vista y no hago WOW, veo una mala copia de un sistema operativo de hace mas de 2años (el tema del cambio de ventanas que sale en el anuncio de Vista ya lo tenia panther, que salio hace mas de 3años y en mi opinion mejor, ya que ves de un tiron todo, la busqueda indexada la tiene Tiger, que salió hace mas de 2años y ahora acaba su vida comercial (sale Leopard en 1mes-2meses). En resumen, Mac OSX, es un gran sistema, un desconocido para muchos y para todos ellos les aconsejo pasarse y probarlo (en el peor de los casos pueden usar el mac como un pc normal con windows), os dejo el enlace: http://www.apple.com/es/macosx/bootcamp/ , no se trata de ninguna emulacion, es una particion y el sistema operativo esta instalado de forma totalmente nativa y sino siempre podeis usar maquinas virtuales mediante parallels.La ventaja de OSX es que permite organizarte, y hacer las cosas de forma sencilla e intuitiva, sin virus, sin cuelgues y estando todo totalmente optimizado.
totalmente de acuerdo...solo añadir que dell empezará a incluir os x como opción... cosa que veo más como publicidad que como algo tangible ya que dejará que desear el rendimiento de os x en los dell al compararlos con un apple. saluds
Bueno, si el Bill Gates hace como el sr. Jobs y no da licencias, ya no podria, no? Yo me esperaba un motivo "tecnico", no un motivo comercial... Como dicen, Dell hace tiempo que ha abierto las puertas a que el Mac OS vaya a los PCs... a ver si va a ser que en el momento que tenga que correr en cualquier PC, ya no es tan bueno ni tan genial, y por eso son reacios... O que empiecen a salir agujeros de seguridad de debajo las piedras... Mac OS es un buen sistema operativo, pero de momento, solo para los Macs. Es decir, totalmente minoritario, y no se ha demostrado que sirva para los miles de millones de PCs que se venden cada anyo, con miles de configuraciones distinta. Cuando lo hagan, cerrare mi boquita ;-) Salu2 ;-)
