Yo estoy esperando al leoparad para lanzarme a por un MAC. llevo caliente con el tema desde estas navidades, pero prefiero esperar un poco
alguien tiene algun link donde se comente que apple permite instalar mac osx en los dell?¿, pq me suena q solo es un rumor... Sobre lo que comentas de que bill cerrara Windows, te puedo decir como argumento "tecnico" que el que los usuarios se "pierdan usar" Windows no es un problema, ya que a falta de que pruebe en profundidad Vista, no me parece que microsoft tenga un buen sistema operativo, mientras que el no poder usar mac osx, los usuarios se estan perdiendo un buen sistema operativo,que no se si el mejor para un usuario normal, pero se acerca...por lo que los mac tienen una ventaja de poder usar un sistema operativo superior;-). Pd.Lo parezca o no, soy bastante imparcial, miro, pruebo y uso, actualmente estoy escribiendo desde un portatil samsung con Uberyl, una distribucion basada en Ubuntu que trae beryl configurado para tarjetas intel, y puedo comentar que en cuanto a efectos visuales y fluidez el entorno grafico es el mejor, aunque no tanto en cuanto sencillez o efectividad, mientras que vista siendo el peor en cuanto a efectos visuales es el que mas maquina pide....
Por cierto..... Para los que por diferentes razones utilizan productos MS,pero les encanta el magnifico interfaz de Mac y que tanto nos recuerda al antiguo workbench, os recomiendo : http://osx.portraitofakite.com/ 10 minutos despues tus "dudosamente esteticas y manejables" XP tendrán un aspecto plenamente osx. Evidentemente no tiene la misma estabilidad que proporciona las base iX de osX , pero....
Cuando vea Mac OSX igual de bueno, estable y "genial" funcionando en todos los PCs del mundo, con todas sus variopintas configuraciones, os dare la razon. Pero mucho me temo que si trasladas Mac OS a que funcione en cualquier PC/configuracion, tendremos lo mismo que en Windows... Salu2 ;-)
no puedo entender como dices que tendremos lo mismo cuando uno sistema esta basado en UNIX y el otro no , acaso con Linux sucede lo que pasa con windows?¿?, porque que yo sepa no,para mi MAC OSX no es mas que "un linux sencillo de usar"
Pero no lo entiendo...si utilizas el ordenador para trabajar para que quieres ver que OS X funcione bien en multitud de variopintas configuraciones? A mi lo que me interesa es que funcione perfecto en mi ordenador... en los demás me da igual que pierda rendimiento o vaya peor. Por ejemplo si Vista fuese volado en los Dell, con más rendimiento y mejor estabilidad que en otras marcas no dudaría en comprarme un Dell antes que cualquier otra marca. Otra cosa es que lo uses para juegos y tengas que estar cambiando la gráfica cada 6 meses y no te sean compatibles, etc... pero ese problema muchos no lo tenemos.
Ah si? Pues habla con los miles de usuarios de Linux que aun no tienen sus wireless configuradas, o que el modem no funciona, o que no reconoce su nuevo pen-drive, o que ponen un disco duro nuevo y tienen que recompilar el kernel con no se que para que vaya... Y claro, tambien con sus parches, igualito que Windows. Que Mac OS es bueno para Mac nadie lo discute, pero si lo pasas al mundo PC para TODO, pues sera igual que Windows (e igual que Linux, aunque parece que mucha gente no se quiere enterar ;-) ) Salu2 ;-)
Pues para darle la "pegatina" de mejor sistema operativo. Es como si me dices que un F1 es el mejor coche del mundo; no, es bueno para lo que esta pensado, pero no es el mejor coche del mundo ni muchisimo menos, es muy limitado! A veces, mejor algo medio que sirva para todo, y no algo muy especializado. Mac OS es bueno para Mac, y aun no se ha demostrado que tenga la versatilidad de Windows. Y como estoy en contra (y me parece que era el pensar de la informatica en general) de las mundos encerrados y no compatibles, pues eso ;-) Salu2 ;-)
Vaya ejemplo Randy!! Es evidente que la finalidad de un F1 y de una berlina media o incluso que un deportivo de calle no es la misma, ni parecida. En cambio la finalidad de ambos sistemas operativos si es la misma... son dos cosas que sirven para lo mismo, que están orientados al uso por el público doméstico y por lo tanto son directamente comparables. Igual el problema de Windows es precisamente ese, el querer abarcar siempre lo máximo posible, cuando Apple prefiere centrarse en una cosa y hacerla bien. Así todo, lo que conocemos por Windows, que es exactamente? El producto de la copia y del plagio más descarado no? pero con 2 o 3 años de retraso eso si... alguna funcionalidad interesante implementada en algúnas de las últimas versiones de Windows que no estuviese ya disponible antes en Mac OS o distribuciones de Linux? por no hablar de los requirimientos para mover eso... versión tras versión... en fin ya pero que me estoy cebando :wink: Saludos!
Ahora eso ya no es escusa. OSX esta disponible para plataformas X86 ( intel ) y es soporte de Drivers esta creciendo dia a dia. Entre otras muchas cosas porque los Mac nuevos llevan todos Intel , como los MacBook por ejemplo. En no demasidado seguro que aparece alguna caja de pseucompatibilidad binaria entre windows y osx.
Creeis que es mejor que espere a que vengan con Leopard o por el contrario no es para tanto..... saludos
Falso; Mac Os tiene como finalidad interactuar entre el usuario y un Mac; nada mas. Windows, entre un usuario y CUALQUIER PC. Juegan en ligas distintas, y por lo tanto, no se debe comparar ;-) Que lleven intel solo hace que se adapten al Core de Intel; el problema de Windows no es el core; son las placas, los chipsets, tooooooooodos los perifericos, etc... y que yo sepa, tu no puedes abrir tu Mac y cambiarle la targeta de sonido ;-) O no puedes construir tu Mac con 10K targetas graficas como los portatiles PC; asi que no... Eso si, al ser un binario x86, se puede "hackear" para que corra en un PC X86, pero ni esta soportado, ni funciona "bien", por muchas incompatibilidades. Salu2 ;-)
sobre el dell ese no tiene nada que ver, como dice randy se puede hackear y puede correr con cualquier pc x86, yo mismo lo probe en mi portatil Samsung ;-).El único problema es de DRIVERS y aunque randy me cuenta que en windows todos los perifericos y placas y chipsets funcionan estoy en total desacuerdo y considero que esa afirmación es INCORRECTA, para empezar tengo un monton de periféricos por ahi que no funcionan en windows, si si, en windows, no tengo problema en enumerarlos ;-),el por qué no funcionan es muy sencillo, porque hace faltan DRIVERS, si instalas cualquier tarjeta grafica metes tu cd de drivers, si metes cualquier tarjeta de sonido metes tu cd de drivers, si metes una webcam lo mismo y asi con un monton de componentes-perifericos, por qué no funciona las wireless en linux?, por DRIVERS, pq al principio linux no tenia datos suficientes como para generar un driver para su sistema, cosa que microsoft si pq se lo dan, aun asi a dia de hoy un monton de distribuciones funcionan perfectamente sin hacer nada, como Ubuntu,Uberyl, Mandriva...Que pasa con los Mac OSX en un ordenador cualquiera?, pues lo mismo, problema de drivers, a mi personalmente no me funcionaba la wifi ni la tarjeta de sonido, el motivo, pues que no tenia drivers, ya que nadie los ha hecho para Mac OSx para componentes que no sea de un Mac y como el sistema operativo tiene instalados los que necesita... pues o bien la gente crea drivers o los distintos fabricantes de hardware los sacan para sus componentes, como por ejemplo intel para las famosas tarjetas wifi..., o bien se lo envia a apple para que lo incluya en sus equipos, pero para qué se lo van a dar si en teoria Mac OSX solo va en los Mac y no usan sus tarjetas....Por lo demas el sistema funcionaba perfectamente, si, y seguian siendo estable y seguro,no como windows. Sobre comparar Mac OSX y Windows, para mi si son perfectamente comparables, los sistema operativos no son mas que un software que actua como medio para comunicar a las personas con el Hardware con la finalidad de realizar una tarea, y eso es algo comun, que sea un ordenador marca hp o un ordenador marca sony o un ordenador marca apple me es indiferente, el objetivo del sistema es comunicar para realizar la tarea que queremos, y en esa manera de interactuar sin problemas,con seguridad y facilidad MacOSX se lleva la palma.Ahora que Mac OSX funciona muchisimo mejor en un Mac esta claro, simplemente porque en el sistema operativo tienen metidos los drivers que se van a usar, mientras que en mi samsung pues me falta mi cd de drivers..., en resumen , esta totalmente OPTIMIZADO y por lo tanto la funcion de un PC o Personal Computer (realizar las tareas que necesitemos) la cumple mejor la combinacion Mac+Mac OSX que la Win+Samsung o Win+Sony. Que no te gusten los mundos cerrados es otra cosa, pero la objetividad creo que es fundamental, y ahi windows..... pd.Me imagino que usaras una distribucion de linux ya que no te gustan los mundos cerrados, por curiosidad, cual usas?, he probado un monton y ninguna me acaba de llenar;-)
Lo unico que digo es que "abrir" un OS a todos los drivers es lo que normalmente le cruje... Hacer un driver no es tan facil, que todos los drivers funcionen juntos tampoco, y ahi justamente es donde Mac OS se cura en salud. Y comparar un OS para un solo tipo de ordenador con un OS que funciona en todos, lo considero totalmente injusto... Ya puestos, lo comparamos tambien con Symbian, o Windows CE... Y mas que los sistemas cerrados, no me gusta el "fanatismo"; tanto en contra de Windows (ya le gustaria a Apple haber hecho lo que hizo Microsoft), como a favor de Mac OsX como si fuera el salvador del planeta. Linux no me gusta; al final, si quieres algo decente, tienes que pagar, y no me aporta lo que quiero. Y como voy en PC, tengo Windows, al que considero el mejor OS para PCs. Y no tengo un Mac porque aun no estoy dispuesto a pagar "ese plus" que me piden por su disenyo; y menos con la corta vida que tiene un ordenador... lo puedo pagar en coches, pero no me veras pagarlo ni en ordenadores ni en ropa ;-) Por cierto, Mac es ya el 16% del mercado de laptops en USA... Igual AMD se equivoco con Dell y tenia que haber ido a por Apple Salu2 ;-)
Hacer un driver - yo he hecho varios para Linux - es tan complicado como disponer de la documentación adecuada del dispositivo y del sistema operativo. Con Linux la documentación esta "dispersa" , tan solo has de saber buscar. Con OsX o con Microsoft, o eres "Partner" o no la tienes, simplemente. Otra cosa es comprobar debidamente la estabilidad del conjunto al añadir dicho driver al sistema. Tanto Microsoft como Apple disponen de programas de certificación - la famosa bandera windows - , que sistematicamente inclumplen los fabricantes salvo honrosas excepciones . Evidentemente, uno de los grandes aciertos de Apple en su momento , fue trabajar con una plataforma propia y cerrada que -con la llegada de los puertos USB dejo de ser tan cerrada -le permite diseñar y probar a conciencia el software que corre en ella y crear un producto estable. Lo mismo que Bosch hace con el soft que mueve tu M3 o mi Z4. Incluso Microsoft hace esta misma jugada cuando quiere lanzar algo estable ( ver XBox 360 ) : plataforma cerrada, drivers certificados. Incluso los grandes fabricante ( intel , Amd ) de procesadores, se han lanzado a comprar empresas de chips de audio , video, etc ( ATI con AMD por ejemplo ), para dar soluciones completas ( CPU, north y south bridge, GPU, IOs, etc ) que simplifiquen y estabilicen sus productos finales. Por magnitud y peso del sistema, ni Linux, ni Solaris, ni OsX ni Xp/Vista, son comparables de igual a igual con BlueCat, Symbian o Ce/Mobile. Otra cosa muy distinta es que con un Linux fabriquemos - yo los fabrico - equipos empotrados -Lynetes, BlueCat, RTos - que puedas encontrar en la avionica de un A340 ( ver www.lynuxworks.com ) , o que con Xp puedas hacer un XpEmbedded o que OsX pueda correr en un iPhone... . Igual que Solaris, Linux , o Windows Cluster Server para NUMA o HPC no son comparables con Mandriva, Vista o OsX. Los nichos de mercado en S.O. son cada dia más extensos y más estratificados, interelacionados pero completamente separados. Microsoft a logrado unicamente algo importantisimo y es llevar la informatica al gran publico. Y con muy buena vista , al gran publico no le ha llevado el ultimo grito en HiTec, sino algo que pueda manejar. Otra cosa es que como empresa fabricante de software precise que el cliente siente la permanete necesidad de actualizar y en consecuencia pagar por nuevos sistemas. Es su negocio, como el de Autodesk, Borland o cualquier otro. Linux si quieres algo decente has de trabajartelo mucho, pero una vez trabajado no tiene comparación, y si no quieres trabajartelo, compras RHE y listo. Eso si , los linuxeros solemos caer en la tentación de instalar siempre lo ultimo de lo ultimo, y , cuando hablamos de funcionalidad y estabilidad, siempre se ha de instalar lo penultimo de lo penultimo. Un magnifico directivo de una multinacional me dijo muy sabiamente : "Roberto, los pioneros siempre llevan flechas en la espalda", si quieres ser pionero pagaras el precio de desarrollos a mitad, si quieres ser colono,ciudadano o acomodado, espera a que el pionero ( desarolladores y alfa o beta testers ) reciba las flechas en su espalda. Ya ves que lo que te he dicho de Microsoft ( su creación de la necesidad de actualizar cada poco tiempo ) esta patente en lo que dices. Hoy por hoy, un equipo que compres no le vas ha sacar el 100% de rendimiento practicamente nunca, y cambiaras por dos motivos : por ganar de renovar lo que tienes porque te guste mas -por prestaciones, potencia o diseño - lo nuevo que hay en el mercado los mismos motivos por lo que cambias de coche , "Marketing my friend". una gran mayoria de los que dicen "mi portatil con dos años y un centrino a 1.4Ghz se me ha quedado pequeño", solo tendrian que desinstalar los mil programas que no usan - ese antiphispaylaser que nunca miraron, es editor de video que jamas arrancaron, esa nueva suite grafica con la que nunca retocaron ni retocaran nada - y verian como su MAcBook o su Acer tiraba tanto como el flamante T5000 a 1,83Ghz y doble nucleo.... Es como si nunca sacaramos la basura en casa y cuando la casa estubiera llena de trastos dijeramos: "me cambio de casa porque la mia se ha quedado pequeña". Por ultimo, el portatil, como el movil y el pda, es un equipo que sacamos a la calle y que , queramos o no, se convierte en un equipo donde el diseño esterior cuenta ( mas o menos segun la persona ). En ese aspecto, Mac gana a casi todos, y extiende ese diseño al interfaz, lo mismo que microsoft ha hecho poco a poco con sus sistemas, tanto que tiene ya diseño hasta en el nombre "Vista".
por que abrirlo randy?, los que elegimos Mac es únicamente porque queremos algo que funcione en NUESTRO EQUIPO no en el dell del vecino ;-), a mi personalmente con que me funcione a mi me basta por lo que no me importa en absoluto que no se pueda instalar en dells,sonys,toshibas..., sería mejor de cara a que existirian mas posibilidades de elegir, pero eso no quita para que sea mejor opción que windows,ese fanatismo que surge entre los linuxeros y los maqueros es debido a que nuestro sistema operativo funciona, no creo que veas a ningun fanatico de microsoft, y mas cuando ni los propios desarrolladores lo son. Sobre esperar o no a leopard yo esperaría aunque todo depende de las necesidades que tengnas;-) Pd.A pesar de ser tan "maquero", todos los dias me dedico a desarrollar con tecnologias de microsoft y en entornos totalmente microsoft...
j*der cómo está el patio... :err: Elijo Mac porque FUNCIONA, y a día de hoy no he encontrado problemas de compatibilidades entre archivos, excepto y, lógicamente, los EXE de Microsoft y los APP de Apple (APP de "application", no de Apple ). Al meter mi HP LaserJet 1010 y al meter una HP LaserJet 3500, ni un problema. Conectar, autodetectar y a correr. ¡¡INCLUSO SALE LA FOTO DE LA IMPRESORA!! :thumb: No elijo Windows (aunque tenga dos equipos usándolo) porque falla mucho y muchas veces se vuelve inestable con abrir una carpeta del disco duro (todos los datos están perfectos, no hay nada corrupto). Aunque millones de personas lo tienen, su éxito no está merecido. Así de fácil es mi opinión. :wink:
Lo siento, pero te equivocas. AMD ha comprado ATI para vender mas, para no quedarse fuera, no para estabilizar sus productos. Lo que quieren AMD e Intel es vender mas chips, y si resulta que ATI/NVidia sacan GPUs que les pueden dar pal pelo y dejar de vender... pues tendremos que hacer algo, no? O desarrollamos algo grafico, o compramos. Eso de ser cerrado, sin posibilidad de updates, con precios carisimos para una performance irrisoria casi le lleva a la ruina y a cerrar... el gran acierto de Apple ha sido: (i) el iPod (ii) Poner Intel dentro, para tener unos cores que den un rendimiento y consumo decentes, no los PowerPC que llevaban antes. Y no lo hace tambien Apple? No es otro ejercicio de marketing mas? Ellos tambien quieren que te compres un Mac cada dos anyos (a poder ser, cada 6 meses), y que te compres el nuevo Mac OSX. Todos son iguales, quieren ganar dinero, no son almas de la caridad ;-) Me parece genial... pero eso le hace mejor? Sigo en mis trece, sera todo lo bueno que querrais, y se adaptara a todos vuestros deseos/necesidades de estabilidad-performance-fashioneo, pero no es el mejor sistema operativo, es el mejor para maquinas Mac de configuracion, ademas, cerrada. Y si no puede ir en otras maquinas, sera que no es tan bueno... Salu2 ;-)
Evidentemente vender más y acaparar cuota de mercado - ademas de ilusionar al accionista - es vital. Y ofrecer un producto unificado, coherente , escalable , fiable y de bajo coste, la unica opcion para mantener esa cuota de mercado. La salida de Jobs en el 89 de Apple para fundar Next y el abandono de la misma por parte de Worniak, son los que llevaron a la casi ruina en 1993 a Apple. Paradojicamente, la ruina de Next y su reingreso en Apple por decison de Amelio fue lo que permitio a la compañia reiniciar la senda que le llevo a los beneficios a finales de los 90, precisamente actualizando ya bestusto MacOS a un NextStep maquillado con zumo de manzana y piel de Leopardo, Pantera o Jaguar.... En el hardware, la alianza PowerPC , con Motorola y IBM detras insuflo aliento en forma de dolares mientras se abandonaba la plaforma 68K hasta la llegada de esos beneficios y jugadas tan extrañas como la venta 4% de la compañia a Microsoft lo que garantizaba a Gates el fin de los pleitos por las evidentes similitudes del las windows 3.95 y 4.01 ( 95 y 98 ) con los MacOS y Mac el disponer de los producto estrella de Ms en su escritorio ( Office, Explorer ... ). Ahh... se me olvidaba... comprar PowerComputing, la empresa que desde 1994 hacia CLONES de Mac con Power... parece que el hardware abierto no le iba bien a la manzana ( las ventas de PowerComputing fueron ridiculas... aun tengo una placa por ahi perdida.. ) y dejar de lado el que iba ha ser el Mac de bolsillo , el Newton. En definitiva, la quiebra la salvaron haciendo menos productos, mas competivos y mejor desarrollados: iMac. Este juguete , este Mac de plastico, de estetica discutible pero ropedora , a mitad entre el pop y el hitec , salio a la venta en 1998, se vendio como churros y en 2 años llevo a Apple de la ruina a los beneficios. No tenia una gran tecnologia, pero si ese punto que hace que uno lo guarde en un armario cuando ya no lo usa como algo que fue importante, y no lo tire al "punto limpio". A mi solo me paso con mi querido Amiga 1000 ... y con el Spectrum. A finales del 2001 , tras ya 2 años de ventas y número verdes en todos los frentes , Apple lanza un gadget para iMac , un pod de 2001 , el iPod. En principio solo funciona con un Mac y no tiene el apoyo de la aun nonata plataforma iTunnes . Aun año despues, iPod, con unas ventas mas bien moderadas, se abre a la Windows, y incorpora iTunes ( sin opcion de descaga aún ), las ventas suben , sin ser una sobrada , pero se convierte en lo mas parecido a un walkman de la era mp3. En 2003 Apple introduce iTunes Store, la primera tienda real de descargas faciles y baratas en internet ligada a iPod, y con ello crea una unidad de negocio que ha disparado sus ventas y sus beneficios hasta el infinito y mas alla - parafraseando a una creación de esa otra compañia de Jobs y Lasseter - 2006 , año record en beneficios para Apple. La arquitectura IA se introduce en la familia Mac en 2006 a la vez que OSx 10.5, que funciona en plataformas IA estandar, no necesariamente Mac. La intención es rodar en el mercado un rival comercial de Vista, con vista a la version 10.6 que deberia ya ser universalmente instalable.... Todas las empresas que estamos en este mercado somos entidades de beneficio y no de beneficencia, nuestro objetivo es ganar dinero, ya sea via venta de productos -logrando rotación máxima del mismo -, o via mantenimiento - prestando un servicio optimo - , para la beneficiencia , el altruismo y la experimentación ya tenemos el opensource. A dia de hoy, te repito, que las necesiades base de cualquier usuario estan sobrepasadas por lo que da OSx 10 , Xp o KDE/GNOME y por un hardware basado en P4 o K8, sobradamente... de ahi en adelante es puro marketing. Un iMac CoreDuo con OSx 10 no es mejor ni peor que un Pundit con XP SP2, esta mas cuidado esteticamente y cuesta mas... un vertu no es mejor que un nokia, pero su diseño es mas selecto y su precio mucho mayor ... un B&O Serene es un clon de Samsung y cuesta 5 veces más ..... y ya que estamos en un foro de coches..... un nissan 350Z no es peor que un Z4 3.0si, sin embargo es mas barato y su prestigio y diseño estan menos cuidados que los de BMW. Por último : OsX es Unix, más exactamente bsd Posix, y funciona en maquinas no mac. Ah... me encanta esta polemica!! Un abrazo!!!:wink:
Pregunta a los entendidos de MAC, mañana he quedado con un tipo que esta asfixiado y por un problemilla (eso dice el) vende el macbook con ticket de compra de hace una semana por 900€ Es el modelo de 1gb de ram y 80gb de disco duro, el que cuesta 1269€ ¿lo veis bien? ¿en que cosas me aconsejais que me fije mañana?
Yo no soy un entendido, pero lo primero comprueba que de verdad el ticket corresponde con el MacBook que te venden. Luego, evidentemente, que funciona el equipo ( no aceptes un, "esta descargada la bateria" ) pruebalo y comprueba que el numero de serie y el modelo corresponden con los de la caja y el ticket. Ah.... si tiene una semana, que te lo de con el embalaje original. Para más info mira en www.apple.es Y si esta bien lo quiero ver en Alicante!!!!!
También anota el número de serie de la batería. Cotéjala con la base de datos de Apple, ya que algunas baterías LG salieron malas. Comprueba con Perfil del sistema que todo está correcto, es lo que te dice y pásale también una prueba de disco duro, que lo revise el Mac enterito. Yo hasta le pediría el DNI para en caso de que falle el ordenador y el anterior duelo no quiera saber nada de él, poder al menos denunciarle. Por supuesto, que te de factura y TODOS LOS EMBALAJES Y ACCESORIOS, que no son pocos. Yo de mi iBook hay cosas que todavía no he abierto
ok gracias, mañana os cuento. Dice que me lo trae con caja original, embalajes, etc....tb. me ha dicho que el MacBook aun lo tiene incluso sin registrar on line....
Bueno......pues ya tengo el MacBook en mi poder...uno mas para la secta :biggrin: :biggrin: Reconozco que llevaba tiempo detras de uno y lo vi buena oprtunidad, os cuento, esta mañana he quedado con el tio, me lo ha traido todo en la caja con los envoltorios originales, etc... (el mando estab sin abrir!!), he chequeado carcasa, teclado, nº serie con factura, etc.. y todo cuadraba a la perfeccion...la factura es de un centro oficial de venta Apple en Madrid y tiene fecha del 2 de Febrero!!!!! Me ha traido el office para Mac que se lo pedi ayer y me lo ha dejado instalado. Espero que no haya truco, pero ya esta pagado, estoy como loco por salir del curro para ponerme a jugar con el a toda velocidad!!!!
