tu explicación no me es valida porque lo mismo que tu haces hacias con la c15, es lo mismo que te hacen en un banco de potencia alos cuales muchos habeis ido, empiezas a acelerar sobre unos rodillos a toda leche, pero sin embargo el coche lo afianzan con cinchas y correas por si se sale para que no salga disparado.
que yo sepa la velocidad lineal es igual a la velocidad angular por el radio de giro, por tanto la velocidad lineal es directamente proporcional a la angular de giro, como es posible entonces tu teoria de"Una cosa es la velocidad lineal de cada uno de los objetos móviles entre ellos y respecto al suelo y otra es la velocidad radial de las ruedas respecto a una superficie" Por otro lado estoy de acuerdo contigo en que si dejas caer el coche desde la grua al suelo, este no va a salir a 100km/h, puesto que pierdes velocidad en el impacto, pero si andará y a más de 4 o 5 km/h. esto es facil probarlo basta con cojer un coche de juege de estos que son como duros de rodar pero que llevan un mecanismo interior para mantener unos instantes la velocidad, pues nada cojes le pasas varias veces por el suelo para que coja caña luego le sueltas sobre el suelo y veras como se desplaza hacia delante.
Yo soy de letras, pero me es fácil imaginar el efecto. Supongamos que vamos en una bicicleta a 10 km/h. Vamos dando pedales circulando por el suelo hasta llegar a una escalera mecánica lisa. Al entrar con la rueda delantera, que va suelta, no notaremos nada (aunque la rueda pasará a moverse más despacio por el desplazamiento hacia delante de la propia rampa, ya que el suelo está quieto y la rampa no) y sin embargo, al entrar con la trasera notaremos un empujón brusco de aceleración (como cuando subes en una escalera mecánica caminando, verdad?) y a la vez una resistencia brusca en los pedales, ya que el movimiento de la rampa "tira" más de la rueda hacia atrás cuando tracciona (hace un efecto de resistencia brusco) que el propio suelo que estaba "quieto parao". Por lo tanto será una sensación rara, por un lado se nota una mayor resistencia a la hora de pasar la potencia a las ruedas, pero en vez de notar un efecto de frenada (que es lo normal cuando eso pasa en un coche) notaremos un tirón de aceleración. Para simplificarlo quitamos elementos mecánicos y dejamos solo un cuerpo humano. Si vas caminando hasta una rampa mecánica y sigues haciéndolo al entrar en ella notas por un lado una aceleración del cuerpo y por otro una resistencia añadida para seguir dando pasos durante un segundo o dos, cosa que cuando ocurre normalmente significa que perdemos velocidad caminando, mientras que con la escalera mecánica lo sorprendente es que adquirimos más velocidad pese a esa sensación (en el supuesto de que siguiéramos caminando). Eso sí, en una rampa mecánica podemos seguir circulando, pero en el camión habría que frenar para no terminar chocando contra la cabina. En este mismo ejemplo, e imaginando la experirncia, está claro que si la escalera iba a 5 km/h y yo a 10 con la bici no voy a pasar de golpe a 15 km/h, tras la entrada de la rueda trasera tendría que vencer la resistencia y seguir acelerando para pillar de nuevo mis 10 km/h relativos, que ahora sí, sumados a los de la propia rampa, me harían circular a 15 km/h respecto al resto de la gente que esté fuera (para los que esten subidos a la rampa yo iría a 10 km/h). Igual estoy confundido, siempre cateaba física y lo mío con las ciencias es divorcio total, si es así corregidme... :wink:
Lo primero, está claro que la velocidad lineal de un coche respecto a una carretera, y la velocidad angular de las ruedas de ese coche, que están tocando esa carretera, son proporcionales, yo no dije lo contrario. No entendiste lo que quise decir, y no lo hiciste porque no seguiste leyendo la frase como pasa muchas veces, y te cebaste en un único punto sin mirar el contexto dónde estabas leyendo o lo que hay detrás de esa frase. Yo me refiero que una cosa es la velocidad lineal del objeto y otra la angular de las ruedas en este caso, es decir, cuando las ruedas pasan de una superficie a otra que desde el punto de vista del coche (relativo al vehículo) se mueven a diferente velocidad (diferente velocidad la carretera y la rampa del camión. Imaginando que el vehículo está quieto y es la carretera la que se mueve para que me entiendas). Si vas por la carretera a 100 por hora, la velocidad angular de las ruedas será proporcional a esa velocidad, pero al entrar en el camión, eso no es posible. El camión ya no es la carretera. La velocidad lineal del objeto se mantiene en todo momento (incluso cuando entra al camión, aunque ahí bajará algo), pero ten en cuenta que las ruedas han de pasar de la carretera a la rampa del camión. La rampa del camión respecto al vehículo está casi detenida (si camión va a 100 y tú a 105, entonces la diferencia es 5km/h). Al entrar en el camión, las ruedas han de adaptarse a eso, a pasar de 105Km/h respecto a la carretera a 5km/h respecto a la rampa. En cambio, la velocidad lineal del vehículo RESPECTO la carretera Y NO EL CAMIÓN, seguirá siendo 105Km/h (hasta que frene dentro o bien al subir a la rampa pierda energía cinética relativa al movimiento respecto dentro del camión, energía relativa y no absoluta). Eso es lo que quise explicar. Depende desde que punto lo mires, no siempre la velocidad angular de una rueda corresponde a la lineal de un objeto, puesto que cuando el coche esté detenido dentro del camión, sus ruedas no gira, pero se mueve a la velocidad del camión, claro, que respecto a la carretera, es evidente. No sé si me entiendes por dónde voy. Yo creo que es bastante fácil. No hay que mirar libros de física para entenderlo. Además, mira el vídeo que han puesto, ahí lo tienes. La velocidad de la rueda se tiene que adaptar a la velocidad relativa lineal del vehículo con la rampa desde su velocidad relativa lineal desde el vehículo con la carretera, y para eso hay que disipar la energía cinética de las ruedas, por eso frenan de golpe o incluso derrapan quemando neumático. Es decir, pasas de velocidad lineal (que le corresponde una angular proporcional) respecto a la carretera a velocidad lineal respecto el camión (que le corresponde una angular proporcional en la nueva superficie con la que esas ruedas entran en contacto para mantener la velocidad lineal absoluta que llevaba el vehículo). (Absoluta = relativa a la carretera, es decir, punto de referencia la carretera, que la Tierra también da vueltas, a ver si vamos a buscar 200 patas al gato). Viéndolo por otro lado, la velocidad angular respecto a la carretera es diferente a la velocidad angular respecto a la rampa del camión para mantener la misma velocidad lineal absoluta, [tomando en esta frase, en esta, en esto que estoy escribiendo ahora y no otros párrafos. Otros párrafos pueden querer explicar otra cosa desde otro punto relativo y ahí lo especificará], como punto de referencia la carretera. Por otro lado, muchas veces no me leéis con la precisión que intento escribir. Dije claramente a 5Km/h POR EJEMPLO, POR EJEMPLO, POR EJEMPLO. No sé a qué velocidad saldría disparado, eso para los ingenieros o los que sepan fórmulas de rozamiento de ruedas al suelo, energía cinética, aceleraciones dependientes de una masa, blablabla.....blablablabla. Y está claro que un coche de juguete tiene una masa despreciable respecto la fuerza que tiene su mecanismo motriz. Un coche de 1000Kg, creeme que muy rápido no va a salir (no sé cuanto, pero mucho no) por mucho que en vacio lo pongas 200 y luego lo sueltes de golpe.
Si pusiesen la toma en la que el coche se baja del camión del revés, el coche subiría al camión, ¡¡PERO EL CAMIÓN ESTARÍA CIRCULANDO MARCHA ATRÁS!! :twitcy: Además creo qrecordar que cuando se bajaba del camión hacía una californiana y tiraba en sentido contrario, ¿no? Adelantar al camión hubiese quedado poco chic. Lo que mosquea es que estuvieran donde estuvieran siempre se bajaba en la misma carretera... A ver, camión circulando a 57km/h, coche que se acerca a 60km/h. El coche se mueve respecto del camión a 3km/h ¡¡No a 60!!! Por tanto, la energía cinética del coche respecto del camión es pequeña. Esto quiere decir que si se chocasen, el golpe sería pequeño. Cuando las ruedas tocan el camión, han de frenarse angularmente (pasan de 60/r a 3/r (el radio en km), pero el coche sigue circulando a la misma velocidad respecto del camión. Por tanto la energía que comunican es pequeña, sólamente el debido a la velocidad angular y momento de inercia de las ruedas y transmisiones. ¿Qué significa ésto? Que al contactar con el camión el coche notará un pequeño tirón, pero sólo eso. Para mover significativamente un coche de 1200kg hace falta más energía de la que pueden acumular las ruedas. Podeis mirarlo de esta forma sencilla, la diferencia de energías entre antes de subir al camión y después es muy pequeña, por tanto no es necesario aplicar ninguna fuerza grande.
Correcto, lo has explicado perféctamente, conciso y claro. Ahora te buscarán 20 patas al gato jajaj. Y claro, al soltar un coche de una grua que en vacío las ruedas giran a una velocidad angular que correspondería a lineal de 200Km/h, interviene la masa del vehículo, la adherencia de las ruedas, la potencia del motor, etc... Al soltarlo las ruedas patinarían y seguramente en cuanto comenzaran a adquirir adherencia, la energía empezaría sería disipada muy rapidamente. Parte se habría disipado en calor durante el patinado de las gomas con el suelo y el resto en intentar hacer que el vehículo acelere de una velocidad lineal respecto a la carretera 0km/h a 200km/h pero... no hay energía disponible suficiente para lograr eso y en cuanto el coche avanzara un poco y despacio, la energía se habría disipado casi completamente, pareciendo una tortuguilla. :wink:
Joer sabía que el post iba a dar que hablar, jeje, me quedo con bastantes explicaciones satisfactorias, lo que pasa es que me parecen lógicas las 2 posturas, por ejemplo con esta que se ha dicho aquí de forma sencilla: "Cuando las ruedas tocan el camión, han de frenarse angularmente (pasan de 60/r a 3/r (el radio en km), pero el coche sigue circulando a la misma velocidad respecto del camión. Por tanto la energía que comunican es pequeña, sólamente el debido a la velocidad angular y momento de inercia de las ruedas y transmisiones. ¿Qué significa ésto? Que al contactar con el camión el coche notará un pequeño tirón, pero sólo eso. Para mover significativamente un coche de 1200kg hace falta más energía de la que pueden acumular las ruedas." Aunque he de decir que en principio pensé que la física le iba a dar la razón a la otra postura y que el momento de que las ruedas tocaran la plancha sería un momento muy brusco, es probable que también hag falta un buen piloto que pise embrague, frene, cambie, acelere y lo haga subir suave
Se puede decir que lo unico que pasa es que la velocidad de las ruedas respecto la carretera es diferente a la de esas ruedas respecto la rampa (al tocarla), aunque la velocidad lineal del vehículo (coche) se mantenga igual respecto a la carretera, punto de referencia absoluto en este caso para dicha velocidad lineal (hasta que una vez dentro del camión frene. Y no pienses que dentro del camión va a ir a 100 por hora, como se ha dicho antes no, irá a la diferencia de velocidad entre la que llevaba el coche antes de entrar y la del camión, o igual menos por que la rampa de entrada es cuesta arriba y lo frenaría un poco al subirla).
Buenas noches a todos, Pues yo no voy a intervenir en vuestra charla sobre velocidades, pero quiero poneros los dientes largos. Cuando estuvo el coche fantástico en España hace ya ................ un hue... de años, tuve la suerte de poder sentarme dentro, en el puesto de Michael. Os parecerá increíble pero cuando iba a hacer un examen cerca de Colón en Madrid, un amigo y yo vimos el coche subido a una grua porque lo llevaban a exponerlo. Nos acercamos, y le eche morro subiendome a la grua y el fulano me dejó entrar. Lo cierto que era increíble. Recuerdo que lo más curioso, fue ver las pantallas de televisión. Por eso me gusta mas como queda en el E46 la pantalla 4:3 que la 16:4, quizás porque me recuerda a como era KITT. Y por ello también me gusta mucho el E46 porque tiene el salpicadero girado hacia el conductor, como lo tenía el coche fantástico. Vamos es una experiencia que uno recuerda con cariño ya que soy de los que creció viendo las maravillas de KITT. Un saludo
siempre nos quedará ese espectacular salpicadero que según tengo entendido diseñó un ingeniero de mattel estos son replicas del original
:wink: Estoy de acuerdo contigo. Después de dormir, abrir de nuevo mi mente que estaba bastante obcecada, jeje, y plantearme de nuevo el problema, me he dado cuenta de que el fallo era considerar la rampa como una prolongación de la carretera, y por tanto suponer que esta fija como el asfalto. Si, esta fija como el asfalto cuando ya estemos dentro del camión. Al entrar lo que se produce es que las ruedas se encuentran con una superficie que avanza hacia delante y por tanto trata de escapar de las mismas. Evidentemente la rampa no consigue escapar porque los 60km del coche menos los 57km de la rampa son los 3km de diferencia, que es a la velocidad a la que accede el coche al camión. Si esto no fuese así, cuando una persona va corriendo y se sube en marcha a un remolque en movimiento o a un tren como en las películas, la persona saldria disparada hacia delante, con la velocidad que llevaba al saltar, y eso no ocurre simplemente apoya el pie y se para o como mucho se ligeramente desequilibrada hacia delante, pero nunca saldria disparada. Por tanto el truco es conseguir velocidades similares entre el camión y el coche. Eso si, si luego viene kilt a 200 y el camión va a 80, irremediablemente se estampanara eso si a 140km/h
jejejejejejeje efectivamente pedro y si le da al turbo bosst no hay dios que lo salve de comerse el camion de lleno (dios que recuerdos) el truco esta en considerar como te dije dos sistemas de referencias,el camion uno y la carretera otro no los dos como un todo. aunque este aclarado podemos seguir hablando en madrid jejejeje
eso tenlo claro alli nos vemos pondre en nick en ambas ventanillas traseras del coche. que ganas tengo
