Off Topic El bar de la Serie 7 (4)

, Felipe González representa (igual que Mariano Rajoy) el Establishment político-financiero que en definitiva es el que corta el bacalao, y no hace falta decir que está por encima de la ley (El Establishment), en cuanto a Pedro Sánchez, ha demostrado no estar a la altura marrullera, escurridiza, trapacera, e incluso mafiosa de los González, Rubalcaba, Bono, Zapatero, Susana Díaz, Rajoy, Arenas, Bárcenas (hasta ahora el gran chivo expiatorio, que no inocente, de la cúpula del PP) Soraya, Cospedal, Montoro, los mal llamados "barones", "baronesas" y demás fauna política que, con toda la razón del mundo (pues se lo permitimos), se ríen a mandíbula batiente del "pueblo" (lo de pueblo lo entrecomillo por la consideración que tiene para estos sinverguenzas), en sus reuniones a puertas cerradas, en sus casas con sus familias, mientras viven, comen, cenan, beben, viajan, ponen, quitan leyes y jueces....en definitiva, gozan de incontables privilegios a costa del "pueblo" español. Por supuesto, PP y Psoe son las dos patas del Establishment.

Y les siguen votando "porque no hay otra", "es el mal menor", etc. Todo bien aderezado y cocinado por los medios de comunicación, periodistas, tertulianos e intelectuales que tienen motivos (el temor es el primero de esos motivos) para apoyar el sistema influyendo sobre las masas. Son los que pregonan (sobre todo los de derechas) a los cuatro vientos el ya famoso "manejo de los tiempos" de Mariano Rajoy, cualquier cosa que haga o deje de hacer Rajoy es una genialidad, según estas personas. Los mismos que repiten hasta el infinito que tiene que gobernar el PP (y Rajoy) cuando esto no es un régimen presidencialista sino parlamentario. Otra cosa es que en medio del panorama en el que estamos el PP y Mariano Rajoy representen el "mal menor", pero esto no es un castigo o designio "divino" sino responsabilidad de los votantes, nosotros. Rajoy no merece gobernar, Sánchez mucho menos. No ha sido suficiente con los cinco, seis o siete millones de ciudadanos que han dejado de votar a los dos grandes partidos para hacer pagar la corrupción y mala gestión de estos políticos. Creo que las redes clientelares tienen mucho que ver en eso.

A Podemos lo dejo aparte porque su función, aunque ellos y una parte de sus votantes no lo sepan, es atemorizar a la mayoría de la sociedad, que como colectivo al fin, se comporta igual que cualquier rebaño que huye del o los depredadores para satisfacción del Establishment. Así han votado al PP aunque es insuficiente. Esto no quiere decir que Podemos no represente un peligro (que lo es y muy serio bajo determinadas condiciones) para la democracia, con todos sus defectos pero democracia en alguna medida, aunque cada vez menos, en mi opinión.

Ciudadanos lo tiene muy difícil en esta España en la que hay que ser de "izquierdas" o de "derechas" sin "ambiguedades", a diferencia de Podemos, Ciudadanos es un partido transversal a pesar de los errores, aparentes o no, que ha cometido. Tampoco tiene la estructura de partido a nivel nacional de PP y Psoe, ni líderes como los dos grandes partidos. De momento sus líderes son Albert Rivera e Inés Arrimadas, en el resto de España casi es como si no existiera, salvo Andalucía dónde permiten gobernar a Susana Díaz, lo que le ha acarreado muchos palos desde la derecha. Por su apoyo a Cristina Cifuentes en la Comunidad de Madrid, le dan muchos palos desde la izquierda.

Volviendo a Pedro Sánchez, es un corto de miras y salvo la gran soberbia que manifiesta como cualidad negativa para aferrarse al poder, carece de cualquier atributo para liderar un partido (partido por la mitad, nunca mejor dicho) como el Psoe, que para lo bueno, lo malo y lo regular sigue siendo hasta hoy el otro gran partido político español. Hablando de prácticas mafiosas y al contrario que sus rivales políticos del Psoe y del PP, Sánchez ni siquiera puede echar mano de conexiones en el CNI y parte de eso que llaman "las cloacas del estado" para sacarle un buen archivo, file o dossier a Susana Díaz, por ejemplo, heredera de los ERES, Fondos de Reptiles, Cursos de Formación, quema de documentación comprometedora, más aún, para la Junta de Andalucía de los archivos de Sevilla. Y los medios de comunicación con sus tertulianos de izquierdas y de derechas llevan dos años presentado a Susana Díaz como la "nueva esperanza" del Psoe, es decir, una de las patas del Establisment.

¿Newton y Hook? no sé, pueden ser que estén limando sus diferencias en el otro barrio...o no, que diría Rajoy .

 

Menuda parrafada políticamente incorrecta.

 

http://www.libertaddigital.com/opin...n-alemania-13-veces-mas-que-en-francia-80190/

 

La gran ventaja del coche eléctrico que las emisiones para generar la energia eléctrica se hace fuera de las poblaciones con lo que se eliminaría practicamente la polución en las grandes ciudades. Por otra parte la simplicidad de la mecánica es enorme comparada con la del motor de explosión. Todos nosotros somos amantes de los cohes actuales con sus cilindros, pistones, cigüeñales, arboles de levas y cajas de cambios pero no cabe duda que son de una gran compejidad comparados con un motor eléctrico.

El coche eléctrico aun está en mantillas, mas en España que en el norte de Europa pero con el empujón que le está dando Tesla todos los demás fabricantes está poniéndose las pilas (en sentido real y figurado). Yo estoy deseando que el coche eléctrrico sea una realidad viable economicamente en España para hacerme con uno. En algunos paises ya el coche eléctrico está empezando a ser una opción a plantearse, con el apoyo de los gobiernos logicamente. Hace unas semanas visité un concesionario Tesla en La Haya y salí encantado. Solo en Amsterdam hay 167 taxis Tesla Model S, supongo que eso quiere decir algo.

 

Como mínimo, me parece controvertida la noticia.

 

Me he quedado sin palabras

 

Es la primera vez, me atrevo a afirmar, que otorgan el Nobel de Literatura a un poeta que canta. Por lo demás, es indiscutible la influencia de la obra de Bob Dylan no solo en Estados Unidos sino a nivel mundial.

 

Buenos días, me gustaría saber qué opináis del tema y transmitiros la experiencia que viví ayer a través de Mazda porque me dejó bastante impresionado.

Ayer fui con dos amigos aficionados al motor a ver la feria de muestras de Girona, ya que yo tenía entradas y como sabía que habría algunos coches era una buena oportunidad para juntarnos un rato. La sorpresa vino cuando al llegar al stand de Mazda, nada más llegar y detenernos ante un Mazda 2 simplemente fijándonos en ese color Soul Red, vino un hombre con chaqueta de Mazda a decirme si lo quería probar. En broma le solté: "este no, pero si me lo preguntas con el MX-5 la respuesta será distinta". Al instante me dijo que fuéramos a por el papel para probar el MX-5. Me quedé un poco boquiabierto por la oportunidad, pero no me gusta probar coches nuevos que no voy a comprar en breve. Se lo dije al hombre y me insistió para que probara el MX-5. Segundo problema, éramos 3 y el coche tenía dos plazas, una ya ocupada por el instructor. Salió a relucir mi egoísmo: "que les den por saco y se den una vuelta por la feria, yo me voy con el MX-5". A ellos les propusieron probar dos coches más. Uno escogió el CX-3 1.5 gasolina de 120cv y otro el Mazda 6 familiar 2.2 Diesel de 150cv. Se ve que era el Skyactiv Tour.

Cuando llegó el momento, me dejaron con un Mazda MX-5 2.0 de 160cv y acabado Luxury con mil chorradas en las que ni me fijé. Era ya de noche y el instructor me dijo que había una ruta preestablecida por una carretera de curvas que precisamente recorrimos en una quedada con algunos compañeros de este subforo. Me sorprendieron los bajos del motor, que empuja muy bien desde bajas revoluciones. Fui todo el rato con el techo abierto y era precioso escuchar el sonido de los escapes, algo ronco pero nada artificial, incluso a bajas revoluciones. También me gustó que las suspensiones no eran muy secas, las de mi Suzuki son más bruscas y en la carretera de curvas iba muy aplomado aunque tampoco es que fuera a cuchillo, de noche, sin conocer el coche ni la carretera. Quien lo tiene bien probado dice que son algo blandas, yo no lo noté con esa prueba. Lo estiré bastante hasta el corte y es impresionante como sube de vueltas. Hay quien se queja de que los motores tienen poca potencia, pero os aseguro que una vez dentro no echas de menos más potencia. El que yo tengo en mente es el 1.5 que tiene el corte 1.000rpm más arriba que el 2.0. Me daba miedo el hecho de quedarme con la sensación de coitus interruptus al llegar al corte, pero para nada, el coche reacciona con fuerza desde las 2.000rpm hasta casi las 7.000rpm y cuando llegas ahí y cambias de marcha solo puedes soltar un "j*der" políticamente incorrecto por ese conjunto de elementos que te pegan una sonrisa en la cara de las que es difícil deshacerse. El cambio es magnífico, muy corto, directo y con tacto mecánico. Ese coche es una maravilla. Además, tiene los pedales tan bien dispuestos que hacer punta-tacón es un juego de niños, en diez minutos ya clavaba los cambios con el punta-tacón. Al llegar al sitio solo pude decirle al instructor que muchas gracias, que ya podía bajarse que yo me llevaba el coche. Tras unas risas fui yo quien se bajó.

No me fijé mucho en el equipamiento ni las chorradas varias que traía el MX-5, me dediqué simplemente a conducir. Aun así, encontré un par de detalles que no me gustaron demasiado. Uno fue el asistente de luces largas, que es muy cómodo porque las quita automáticamente cuando viene un coche de frente. Es muy rápido al quitar las largas, pero muy lento al volver a ponerlas. Estás unos segundos en el que incluso buscas la palanca para activarlas hasta que recuerdas que lo tiene que hacer el coche, le dedicas alguna palabra al sistema y después de todo eso reacciona. Otra cosa que supongo que se podrá configurar de algún modo es la intensidad de luz de la pantalla. Conduciendo de noche hacía demasiada luz, me deslumbraba y me resultaba molesto conducir con eso encendido ahí.

Luego al llegar y contrastar opiniones con los que probaron el CX-3 y el 6 familiar, ambos estaban encantados con la conducción de los aparatos. El del 6 familiar hizo la misma ruta que yo, por la carretera de curvas y quedó sorprendido por la agilidad del aparato que no parecía para nada tener las dimensiones que en realidad tiene. Además, me comentaba que el motor Diesel es muy progresivo, que empuja mucho y hasta muchas revoluciones, que lo había llevado mucho más allá de las 5.000rpm hasta rozar casi las 6.000rpm y que ahí sí que ya había perdido el fuelle pero que mantenía la fuerza hasta muchas revoluciones comparado con los Diesel del mercado. También quedó muy contento con el tacto de la caja de cambios.

El del CX-3 también alabó la caja de cambios describiéndola del mismo modo que lo habíamos hecho los otros dos. Además, a él le sorprendió el chasis del SUV que tomaba muy bien las curvas, muy rígido pero cómodo a la vez. También comentó que le sorprendió la fuerza del motor que tiraba bien desde abajo, incluso llegó a preguntar si aquello era totalmente atmosférico porque le parecía muy vivo en regímenes bajos.

En general salimos los tres impresionados con los productos de la marca. Han estado yendo a contracorriente durante mucho tiempo aumentando cilindradas y buscando otros tipos de soluciones respecto a otras marcas. El resultado me parece que es muy acertado porque el tacto de los motores es buenísimo. Nuestra sensación es que al menos aún queda una marca fuera de todo el mar de tricilíndricos con turbo.

¿Qué pensáis vosotros sobre Mazda?

 

Un propietario de un coche de marca japonesa (Suzuki), alabando otra marca japonesa (Mazda), en el foro de BMW.

 

Siempre me ha gustado BMW y hay algunos modelos que seguramente pisarán mi garaje en un futuro. El caso es que veo como BMW se ha subido al carro del resto de marcas, ahorro de costes, reducción de cilindros, mis odiados tricilíndricos cada vez en más modelos, ya no hay atmosféricos y mucho menos de seis cilindros,... No sé, cada vez me atrae menos el producto nuevo de BMW, no así el antiguo. Me pasa lo mismo que con otras muchas marcas, que simplemente no me despiertan interés.

El caso es que Mazda ha ido en otra dirección, lo cual me gustaba, pero aún no había tenido oportunidad de probar la respuesta de esos motores. Ahora que lo he hecho junto con otros amigos, he podido ver que estaban en lo cierto. Encima somos tres personas con gustos y marcas predilectas muy distintas y al final los tres estábamos muy satisfechos. Eso fue lo que me llamó la atención y quería saber qué opinabais considerando que por aquí hay cierta afición al motor.

 

Apenas conozco los coches Mazda, tengo tres conocidos con MX-5 y lo he probado en una ocasión pero muy pocos kilómetros como para hacerme un juicio y además fueron de autovía.

Recientemente alquilé un C4 Picasso de los nuevos y según lo saqué del rent-a-car dudaba si el motor era diesel o de gasolina. El caso es que no tenía cuantavueltas visible y dudé pues aunque era silencioso, cuando le pisaba a fondo era bronco, mas que cualquier coche de gasolina que hubiera conducido. Andaba preguntándome si sería un gasolina en mal estado (raro pues tenia muy pocos kilómetros) o un disel muy insonorizado. Consultando la documentación vi que era uno de los nuevos tricilíndricos de gasolina de 1.200c.c con turbo. Daba 130cv y andaba con mucha alegria pero el caracter tricilíndrico le mataba gran parte de la diversión. Una vez lanzado era muy silencioso pero en el momento de acelerar a fondo tenía un sonido muy poco agradable. Luego he leido que es el motor e-THP muy alabado por la crítica. Es verdad que anda mucho y consume poco pero no es para mi. Aprovecho para decir que el Picasso es muy amplio y cómodo y está bien de precio pero tampoco es para mi.

 

La verdad es que en muchos lados se leen bondades de los tricilíndricos que luego no se cumplen. He probado una buena variedad de ellos y al final, cada vez que me subo a mi Suzuki suelto un "por fin", alabando su suavidad, no siendo esta virtud la mejor de mi coche.

A mí no me gustan nada los Picasso pero entiendo muy bien quien lo compra. Una amiga tiene un Xsara Picasso de 2006 y va bien, es práctico, cabe de todo, cinco adultos viajan sin ir apretados, y en los posavasos de las bandejas que hay tras los asientos delanteros encajan muy bien las latas de cerveza (o en general). Tampoco es un coche para mí, pero entiendo bien a quien lo compra.

Yo aún hoy mientras trabajaba tenía la cabeza en el Mazda MX-5, me dejó muy buen sabor de boca y ya echo de menos las sensaciones que me transmitió. Tendré que asaltar alguna cuenta de ahorros, qué difícil es esperar. Lo que me llama la atención es que mis padres ayer fueron a la feria y se lo estuvieron mirando junto con el CX-3 para hacer un cambio radical de parque automovilístico y dale con el MX-5: "es un buen coche para fardar". Les hablo de sensaciones y da igual, que es para fardar. Hoy en la empresa preguntándome las del despacho si lo hacían en otro color que no fuera rojo al decirles que el día que sea no lo escogeré ni en rojo ni en blanco. Y ellas diciéndome que por qué, si con el rojo es con el color que se te ve más, que es para lo que está hecho un coche de esos. Ni me fijé durante el recorrido de prueba en las miradas de la gente mientras iba por ciudad, me da igual, si veo que me miran soy capaz de subir la capota y esconderme. Creo que es el mismo tabú que tienen los Serie 7 respecto al combustible, que cuando alguien ve uno ya suelta la típica frase de: "lo que tiene que gastar esto...".

 

.....y con el A8, el Clase S, el Jaguar XJ8....cualquiera de estos coches con motor de gasolina es "saludado" con la frase de citas, ya les "horroriza" con seis cilindros, el horror aumenta con ocho y doce cilindros ....¿y cómo le das de beber a eso? es otra pregunta típica .

 

La gente, en general, es muy predecible, es mejor no hacer ni caso de los lugares comunes y menos aun ponerse a discutir. Yo no encuentro al MX-5 un especial icono de coche "para fardar", un Porsche Boxter, por ejemplo cumple mejor ese cometido y están muy bien de precio de segunda (y son también fantásticos), un Mustang o incluso un Mercedes SLK molan mas, creo yo, que un MX-5.

En cuanto al tópico de los consumos de los coches gordos, nada mejor que poner cara de rico y soltar "un coche que gaste menos de 15 litros ni es coche ni es naaa".

 

Un buen amigo mío tiene un 325ti Compact y siempre se queja del consumo. Hasta su trabajo no tiene ni 5km, pero que nada, que su próximo coche será Diesel porque el suyo gasta mucho. Tan preocupado estaba por el combustible que llegó a comprarse un 205 Diesel. Ayer hablando por teléfono hablamos del MX-5 y lo primero que me preguntó fue si gastaba mucho. En fin, yo ya he dimitido, que compre lo que quiera.

No suelo hacerles caso, pero es eso de que empieza a cansar el comentario. En general nunca me he planteado si un coche es más vistoso que otro, si sirven para fardar o no. Es algo que no me importa en absoluto. No le haría ascos a un Boxster, ni a un SLK, ni a un Mustang, son tres coches que me atraen y si algún día uno se me pone a tiro lo tendré sin importarme de si son para fardar o no. El Porsche Boxster sobre todo me encanta, pero he oído muchas veces críticas en casa de "mira esa que se pasea con el Porsche y...". Un Boxster. En fin, el que tienes más papeletas por ahora es el MX-5 (ya antes de probarlo lo tenía claro) por el hecho de ser nuevo, y tampoco me importa nada si llama la atención o no.

 

Yo hago lo mismo, ni puñetero caso ....me gusta el Porsche Boxster pero más aún el 911, ahora mismo el más asequible es el 996 aunque está subiendo el valor de venta, yo me conformo con uno manual y sin navegador.

 

No me hables de 911 que tocas mi punto débil. El 996 nunca me había llamado demasiado, aunque desde hace unos años cada vez le veo más encanto. El 911 es un coche que me encanta pero que no creo que nunca tenga uno, me encanta, pero con los pies en el suelo, me duele demasiado gastar tanto dinero en "un coche viejo". Yo me conformo con cualquiera mientras sea manual... Quizá algún día reviente la burbuja de los clásicos y pueda hacerme con uno, pero tengo un sueldo de profesor de instituto a la vuelta de la esquina y eso no da para mucho.

 

A mí cuando me preguntan cuanto gastan mis coches digo que no lo sé (y además, es verdad), y que si fuese un asunto que me preocupase no tendría el coche.

 

La imaginación al poder, @mfabreg3, la imaginación al poder. Quizá no todos los sueños se cumplan, pero más de uno seguro que sí.....ahora bien, con los pies en suelo para no negar la realidad objetiva y evitar fantasear o construir castillos en el aire.

La burbuja de los clásicos puede ser que reviente o no, lo realmente importante es que si tienes la oportunidad disfrutes el coche x aunque la mayoría te diga que eso no puede ser. Queda por ti.

 

Exacto, siempre queda la imaginación. También está el factor tacañería, y es que no puedo negar que soy un maldito tacaño. Ya habría podido tener muchos coches, pero mi fobia a gastar dinero me gobierna. Con la carrera y el máster he estado cinco años que ni me planteaba la compra de un coche pasional primero por el gasto que ya representaban los estudios en sí y, segundo, porque apenas tenía tiempo ni de coger el coche, como para comprar otro. Ahora que he terminado los estudios toca el momento de empezar a pensar en algún trasto, pero voy y me embarranco con un piso. Aunque la reforma no la pago yo, sí que voy a pagar pintura, laminado de los muebles de cocina, muebles en general y ya dejo para más adelante el parquet porque me pone nervioso gastar tanto. La imaginación al poder decías, creo que a eso tendré que agarrarme hasta poder comprarme mi preciado 2cv, o e36, o e38 de 1.500€ que no voy a comprar hasta que en la cuenta del día a día no tenga como mínimo 12.000€. Los Porsche de momento se quedan en los sueños, porque los sueños, sueños son.

 

Lo que dices no es propio de un tacaño, yo lo que veo es una persona previsora que tiene claras sus prioridades. El ahorro, si no es una obsesión, es una virtud que garantiza el pago de las obligaciones contraidas en el día a día y por lo tanto sinónimo de autonomía y libertad.

Otra cosa es que no quieras emplear determinada cantidad de dinero en un coche, que por lo general no es un bien que genere beneficios, cuando tengas el piso terminado podrás valorar mejor la compra de cualquiera de esos coches que te gustan......y no seas un "maldito tacaño" , el ahorrar no está en contradicción con usar el dinero, que también está para disfrutar .

 

Con el tiempo he prendido la diferencia entre ser ahorrador y ser tacaño. Y sí, soy tacaño, pero al final procuro controlarme y terminar siendo ahorrador. En mi época de adolescente no tenía problemas de dinero para nada, pero era ir a un restaurante a cenar con los amigos y llevarme mi botella de agua de casa, leer la carta por la izquierda (los precios), negociar el precio en los pedidos al Telepizza (funcionaba),... Con el tiempo me enseñaron a que quizá debía quitarme un poco esa fobia y lo conseguí. Con los demás siempre he sido generoso, pero conmigo, si puedo ahorrar ahorro. Mi madre aún no entiende cómo comía en Gerona con 50€ a la semana, contando cervezas (a litro y pico diario) y cenando fuera los jueves. Simplemente es saber qué comprar y dónde.

Completamente de acuerdo en lo que representa un coche: un pozo de dinero. Por eso quiero tener asegurado un buen colchón antes de lanzarme a caprichos. Siempre he hecho la distinción entre capricho y necesidad (más o menos). Un coche, por mucho que pueda quererlo, es un capricho, y los caprichos se tienen cuando todo lo demás está cubierto. Ahora está la moda de la financiación. Veo a venir que cuando tenga el piso terminado, vendrá un amigo y echará pestes de mi tele de tubo diciéndome que por 20€ al mes tengo una nueva. Me parece una barbaridad pagar una tele a plazos. Ya puedo comprarme una nueva sin financiar nada, simplemente no me da la gana comprar otra porque a mí la de tubo ya me va bien.

 

Anda que no hay gente que no pilla un concepto tan básico. Cuando vienen mal dadas suelen ir de víctimas, piden ayuda y le echan la culpa al sistema, al de al lado o a lo que sea, menos a sí mismos, claro.

 

Anda que no hay gente que no pilla un concepto tan básico. Cuando vienen mal dadas suelen ir de víctimas, piden ayuda y le echan la culpa al sistema, al de al lado o a lo que sea, menos a sí mismos, claro.

 

Durante la carrera conviví con muchísima gente que no tenía un duro ni para pagar la matrícula a plazos pero se gastaba la cuantiosa beca en viajes. Luego venían los lloros y la culpa era de la universidad por ser tan cara. Si yo les intentaba decir algo cargaban contra mí porque claro, yo soy rico, por eso no me daban ninguna beca. En fin, lo que dices, es un concepto muy simple pero hay demasiada gente que más que no verlo es que no lo quieren ver.

 

Al hilo de lo que comentas @mfabreg3 es más o menos lo que pasa en esta sociedad.
Hay una serie de gente como tu, como yo, que sabemos donde tienen que estar el carro y las vacas y el resto de la gente nos trata de ricos pero simplemente son ahorradores. Conozco mucha gente que me tacha de rico (ojalá lo fuera) y estoy bastante seguro que mensualmente ingresa bastante más que yo pero yo soy de los que (como dice una familiar) con las pesetas hago duros y con los cigarrillos puros. Muevo mi dinero como puedo y trato de invertir en cosas que verdaderamente necesito y de calidad. Si, tengo un BMW, tengo un iphone o puedo permitirme visitar lugares pero todo a costa de saber comprar, buscar el momento, la oferta y la oportunidad, también a costa de no cambiar cada dos días y cuidar lo que tengo (ej. el móvil jamás en la vida se me ha caído, toco madera).

Al final me doy cuenta de que hay mucha controversia que si los gobiernos nos roban, que si no hay dinero (todo cierto, sin duda) pero yo salgo cualquier tarde a pasear por Oviedo o Gijón y si yo fuese de esa gente que entra en bares me daría cuenta que cualquiera esta hasta la bandera. Salgo a la compra y veo que la gente esta en las terrazas (sea la hora que sea) al final todo eso se lleva un pico pero no se lo quites aunque lleven en el paro toda la vida o con trabajos precarios que pondran el grito en el cielo. ¿De verdad hay necesidad de tomar 3 cafeses al dia y un pincho cuando hay otras prioridades que no puedes cubrir o unos ingresos precarios? Pues gente de esa es de la que más veo y no tacaños como tu, como yo, o cualquier otro que tratamos de organizar bien nuestro poder adquisitivo.
En el otro lado de la balanza estan los que cobren lo que cobren, en ocasiones sueldos brutales, no pueden pasar sin gastarlo todo.

Un saludo