el hidrogeno es el elemento mas abundante del universo el 99% del mismo es hidrogeno..desgraciadamente en la tierra no existe de forma libre sino como agua u otros hidruros ...de momneto el costo energetico de la separacion sigue siendo mayor que lo que se obtiene posteriormente...
El hidrogeno al nivel tecnologico actual solo seria viable a partir de centrales nucleares como medio de producir la energia necesaria en la electrolisis...ademas como en todo hay que enterarse no solo de los pros sino de los contras.... La economía basada preferentemente en un combustible como el hidrógeno podría llevar a crear un agujero de ozono más grande y duradero en los polos, según unos nuevos estudios realizados recientemente por Yuk Yung y sus colaboradores en el Instituto de Tecnología en Pasadena de California. Muchas esperanzas se han puesto en buscar combustibles no contaminantes como los basados en el hidrógeno. Muchas e importantes inversiones se han realizados para estudiar el impacto, posiblemente positivo, y sustituir en el futuro a los combustibles tradicionales, culpables del aumento de los gases efecto invernadero. El equipo de Yung estima que el 10% de todo el hidrogeno manufacturado en el futuro se escapará a la atmósfera durante la producción, transporte y manipulación en una economía energética basada en el hidrógeno. En la actualidad, las perdidas, proporcionalmente, son mayores que las estimadas. De esta forma, y por su ligereza, el gas alcanzaría la estratosfera y se uniría al oxigeno para formar agua. La estratosfera sería más húmeda. Este hecho enfriaría a la baja estratosfera y, en particular, las regiones polares donde más hidrógeno se convertiría en vapor de agua. Los estudios demuestran que se reduciría la capa de ozono entre un 7 y 8 % en ambos polos. Más información en Nature: http://www.nature.com/nsu/030609/030609-14.html
si te interesa ahi tienes... Proceso productivo del hidrógeno Actualmente se utiliza el siguiente proceso por etapas: (1) Reacción endotérmica catalizada entre el metano (gas natural) con vapor de agua a alta temperatura (steam reforming) produciendo una mezcla de monóxido e H. llamada syngas o gas de síntesis. La mezcla gaseosa así obtenida es difícil de separar ya sea física o químicamente (es necesario enfriar hasta -205 ºC antes de que el monóxido pueda condensar) CH4 (g) + H2O (g) (Ni, 800ºC) flechaCO (g) + 3H2 (g) ΔH = +206 KJ (2) Para aumentar el rendimiento y facilitar también la separación posterior, el monóxido se oxida a dióxido. Para ello, la mezcla es enfriada y se le inyecta vapor de agua de nuevo, esta vez sobre un catalizador de oxido de hierro III (Fe2O3). CO (g) + H2O (g) (Fe2O3, 400ºC) flechaCO2 (g) + H2 (g) ΔH = -41.2 KJ Así pues la reacción global será: CH4 (g) + H2O (g) flechaCO2 (g) + 4H2 (g) ΔH = +164.8 KJ El problema de separar el dióxido del H. es más sencillo. Hay varias formas de abordar la separación: (1) Medios físicos Una opción es enfriar la mezcla por debajo de la temperatura de condensación del CO2 (-78 ºC) muy diferente a la del H2 (-253 ºC). Económicamente viable mediante un servicio de frío en planta. (2) Medios químicos El CO2 es un oxido ácido que reacciona con una disolución de carbonato potásico para dar el carbonato ácido de potasio. Calentando este se puede regenerar el carbonato: K2CO3 (ac) + CO2 (g) + H2O (l) flecha 2KHCO3 (ac) Una alternativa al metano es la utilización de cualquier otro hidrocarburo o incluso carbón (mas abundante pero mas costoso de transportar, se debe almacenar). C (s) + H2O (g) (1000ºC) flechaCO (g) + H2 (g) ΔH = +130 KJ CO (g) + H2O (g) flechaCO2 (g) + H2 (g) ΔH = -41.2 KJ C (s) + H2O (g) flecha2H2 (g) + CO2 (g) ΔH = +88.7 KJ Como comparativa del steam reforming (con gas natural o hidrocarburos) y la oxidación parcial del carbón presento la siguiente tabla, muy genérica pero que contextualiza muy bien los dos métodos actuales de producción industrial de hidrogeno.
El caso es q no recuerdo si era de esto de lo q mi profesor comento q con el sol y una reaccion se podia sacar, o era con otra cosa,,, imagino q sera con otra cosa si alguien me lo aclarase...!! un saludo.
deberias darme algun dato mas...la energia solar se puede utilizar para obtener la energia electrica pero para una produccion a gran escala las actuales placas no son suficientes...tambien hay estudios de procesos basados en la fotolisis a traves de algas...el campo de investigacion es enorme:wink:
Ya si lo de sol no es, eso ya lo conozco yo bien jaja, me suena algo d eso d las algas y demas pero no se si me lio!!! Me suena q fue un dia hablando de algo de esto en clase,, y recuerdo q dijo q españa seria un pais puntero ya q tenia muchas horas de sol, sobretodo el sur y tal,, y era para obtencion d hidrogeno o algo asi,, a traves d fotolisis en algas se puede obtener hidrogeno? xq si es asi seguro q a eso se referia..
si aqui te pongo algo - Producción fotobiológica: Por ejemplo, la cianobacteria y las algas verdes pueden producir hidrógeno, utilizando únicamente luz solar, agua e hidrogenasa como una enzima. Actualmente, esta tecnología está en periodo de investigación y desarrollo con eficiencias de conversión estimadas superiores al 24%. Se han identificado más de 400 variedades de plantas primitivas candidatas para producir hidrógeno. - Producción de hidrógeno a bordo del vehículo, a partir de metanol como combustible, para su consumo in situ parece ser la alternativa más idónea. El hidrógeno puede obtenerse por tres vías catalíticas diferentes: * oxidación parcial con oxígeno o aire: CH3OH + 1/2 O2 => CO2 + 2 H2 * reformado con vapor de agua: CH3OH + H2O => CO2 + 3 H2 * descomposición: CH3OH =>CO + 2 H2. De estas tres alternativas, la oxidación parcial (Ec. 1), ofrece algunas ventajas claras con respecto al reformado con vapor en cuanto que utiliza aire en vez de vapor y es una reacción exotérmica por lo que no requiere un aporte de energía externa durante la operación. Estas ventajas se contrarrestan con la producción de una cantidad de hidrógeno menor. - Producción de hidrógeno a bordo del vehículo, a partir de etanol como combustible, donde se produce la siguiente reacción: CH3CH2OH + 3H2O => CO + CO2 + 6H2. Para este caso se produce monóxido de carbono, el cual es un veneno de la membrana de intercambio de protones de las pilas de combustible. aunque tambien puede tratarse de esto En este marco, la prestigiosa revista Nature (Nature, 440 [7082] pag. 295) se ha hecho eco de un avance en el desarrollo de catalizadores para la electrolisis del agua por vía fotocatalítica (el catalizador se activa al absorber fotones a partir de cierta longitud de onda). El Departamento de Ingeniería de Sistemas Químicos de la Universidad de Tokio ha logrado preparar un nuevo catalizador basado en una disolución sólida de galio y zinc en óxido de nitrógeno (Ga1-XZnX)(N1-XOX), sobre la que se incorporan nanopartículas de un óxido mixto de rodio-cromo. El citado material es activo con luz visible, permanece estable durante su utilización y exhibe una eficiencia en la generación de hidrógeno superior a las encontradas hasta el momento presente, cuando se emplean otros catalizadores en condiciones equivalentes. Este resultado supone un paso más hacia la viabilidad práctica de la generación de hidrógeno a través de la foto-electrolisis del agua, ya que la activación del catalizador mediante luz solar es uno de los requisitos para que sea económicamente abordable. Aunque dicha eficiencia es aún bastante inferior a la establecida como límite para permitir su implantación comercial (moléculas de H2 generadas / fotones incidentes = 10%), e incluso puede verse notablemente afectada al incluir otros aspectos tecnológicos como, por ejemplo, el diseño de la celda foto-electroquímica, no cabe duda de que es un resultado prometedor y nos muestra que la producción de energía limpia a partir de la foto-electrolisis del agua puede llegar a ser una alternativa factible. ambas son tecnicas aun meramente experimentales y no aplicables a nivle indistrial:wink:
Lo ves ya sabia yo q no andaba muy desencaminado,,, segun dijo el claro esta en experimentacion y si salia adelant q el lo creia posible por lo visto en españa tendria mucha importancia,,, creo q era con algas lo q dijo aunq claro tb podria se lo otro del catalizador,,, pues ahi esta la respuesta a lo q comente con anterioridad! gracias guaka pon la informacion,, busq algo pero como no sabia yo muy bien lo q tenia q buscar no vi nada,, un saludo.
Esta claro q para q el hidrogeno sea viable como fuente energetica hay q encontrar( o si alguna petrolera ya lo tiene en sus alcancias comprado hace años recomprarlo)un metodo mucho mas barato de obtenerlo Ahora como curiosidad Bmw lleva fabricando coches de hidrogeno desde hace mucho tiempo esto no es nuevo desde el / e23 creo q no pero desde el e32 seguro q si pasando por e38 claro
Hay muchas publicaciones por la red, y además muy interesantes. He dicho metano por la simplicidad, pero podrían seguramente ser de propano o butano. aquí un enlace: http://www.cienciateca.com/fuelcells.html
Hablando de energía nuclear. El futuro está en la FUSIÓN nuclear. Com un combustible del tamaño de una aspirina podría moverse un coche un año. Sin residuos radioactivos, con sólo el problema del calor generado. También se estudia la "fusión fría", que se ha demostrado posible pero con problemas que solucionar. Ello sería determinante, pero aún queda mucho camino por recorrer. Con este método se conseguiría casi la misma energía que con la fusión normal, pero con apenas generación de calor y también si resíduos radioactivos.
si trial sin duda es el futuro lastima que actualmente es casi "ciencia ficcion" su posibilidad de uso ....pero todo llegara..
una fusion sin radiacion o residuos? por ciertos con propano o butano q no recuerdo bien lo q era ya funcionan taxis autobuses etc,,
Sí, pero ahora hablamos de generar electricidad con el gas (Pila de combustible) La fusión nuclear es la misma reacción que ocurre en el Sol y no provoca reactividad. De hecho se genera energía de la forma inversa a la fisión (fisión=centrales nucleares y bombas atómicas).
caya caya q me habia confundido con la fusion,, no he leido bien, gracias por aclarar trial, pero esta en vias de desarrollo lo unico q no se puede controlar todavia no?o algo d eso... es otra d las cosas q estudie y ya no recuerdo!!!! menos mal q stas aqui guaka y tu para hacerme recordar jaja, un saludo.
bueno eso de que la fusion no genera residuos es como todo en esta vida una abstraccion de la teoria...en la vida real "todo" proceso fisico quimico tiene residuos aunque ciertamente la fusion es infinitamente mas "limpia" que la fision....por cierto hay bombas atomicas de fusion,muchisimo mas potentes que las de fison ...es mas las bombas de fusion como "detonador" una pequeña bomba de fision:wink:
Me refieroa que no genera residuos radioactivos. :wink: Lo de las bombas de fusión no lo sabía. Está bien eso de matar a muchos pero sin dejar restos de radiación...
Exacto se necesita para alcanzar la temperatura adecuada para la reaccion de fusion ya q d otra manera no se podria detonar, es asi no guaka? EDITO: contestarme a la pregunta d mi anterior post
no deja "residuos solidos" radiactivos que duren miles de años...pero cuidado que si que se provoca radiadicividad en una fusion se provocan infinidad de particulas radiactivas que hay que controlar ....el sol emite infinidad de radiactividad pero nuestra atmosfera repele y absorbe la mayoria permitiendo nuestra supervivvencia:wink:
jod si es q d ese profesor me acuerdo d muchas cosas,, como se nota q me gustan esas cosas y pasaba cn el un cachondeo q pa q me refiero a eso guaka,, q sta la fusion en vias d desarrollo,, q no se puede controlar todavia reaccion no? o q no se puede conseguir de forma controlada el inicio de la reaccion ya q necesita d una fision no? no se.. aclara aclara jaja
la fusion es como dice joss la bomba H o seas ya existe...el problerma esta en controlarla para que esa energia liberada no nos derrita el reactor donde la realicemos...la fusion fria no es que se este desarrollando es que aun no se sabe a ciencia cierta si es siquiera posible...
Ok ok ya he recordado es verdad q era demasiada temperatura,, no se si hay otra manera pro en principio la unica forma era hacerlo en un campo magnetico ya q d otra manera tendria q estar en contacto no es asi?,, y lo d la fusion fria algo dijo pro vamos q como dices todavia no se sabe si es posible,, un saludo.
si se esta estudiando lo de los campos magneticos y muchas otras opciones...sobre la fusion fria el tema esta muy estancado..en los años 89-90 un par de investigadores americanos de la universidad de Utah creo recordar afirmaron haber realizado una experiencia en la que lo conseguian...ya sono raro el hecho de que la forma de comunicarlo fue en una rueda de prensa en vez de publicar un articulo en una recvista cientifica para contrastarla...el hecho es que dicho experimento jamas se pudo reproducir en ese ni en ningun otro laboratoroi..durante un tiempo hubo un gran numero de articulos e investigaciones sobre el tema pero a dia de hoy practicamente no aparece nada nuevo y se duda seriamente incluso de la posibilidad real de que se pueda realizar:wink:
