Hola de nuevo a todos. Vuelvo a colocar lo que dije el otro día en un post, pero a nivel general, a ver si tengo gente que se una a mi "causa"... Si me permitis mi modesta opinión, yo no pasaría de 17 pulgadas en la mayoría de los coches... Os cuento: supongo que valorais mucho la estética y todo eso, pero también debeis pensar un poco en la EFICIENCIA :driving: , y con unas 18, salvo que tengais 300 cv bajo el pie derecho, vais a ir pasados...:nono: Generalmente se colocan grosores de neumático a patir de 215, pero simplemente paraos a pensar que la mayoría de nuestros coches no están diseñados para un perfil de neumático tan agresivo como el que lleva una 18 o 19, y las suspensiones, por muy duras y rebajadas que estén, no tienen ni peso ni potencia suficiente que transmitir al suelo, y en consecuencia, a poco que te metas en una carretera con algo de baches vas a perder toda la adherencia que pueda darte el neumático (rebota) :drivingsk . Además muchos no teneis en cuenta el cambio en el DESARROLLO cuando aumentais el diámetro del neumático por encima del homologado, lo que generalmente hace que perdais aceleración a costa, no siempre, de algo más de punta (que pierdes por el ancho de goma que no es capaz de mover el motorcito). Ahora que está de moda ponerle a los coches de serie llantas grandes, si realmente la gente (supongo que unos cuantos lo sabeis) tuviera idea de lo que afecta al comportamiento, se dejaría de tanta pulgada y tanto ancho y optaría por algo menos leñero pero mucho más eficaz... Por poneros un ejemplo, hace 10 o 15 años, los coches que montaban más allá de una 225 (poneos que un Honda NSX de las primeras series llevaba delante 205-50-15!!!, y era y sigue siendo el paradigma de eficacia entre los japos), eran coches que tenían que transmitir al suelo más de 300 cv, en el eje trasero generalmente (lo que significa que al acelerar hay mucho peso en apoyo y mucha potencia que controlar), lo que justifica que haya mucha goma en contacto con el suelo. En la actualidad, coches con 140 cv (y mucho menos), aún con tracción trasera (no digamos ya con delantera, aunque eso en BMW nunca pasará gracias a Dios ;-) ), pretenden ser igual de eficaces... Si en la nieve la gente se pone raquetas en los pies para caminar es para repartir el peso. Pues algo similar pasa con los neumáticos, repartes tanto el POCO PESO y POTENCIA del coche por CENTIMETRO CUADRADO, que en vez de agarrar más, agarran menos (sé que parece incongruente). Con menos grosor de neumático, hay más peso por cm2 y se aprovecha mejor la capacidad de tracción que de por sí tiene un buen neumático (BLANDO, por supuesto, porque esa es otra, la gente que se ahorra los duros en lo único que mantiene pegado el coche al suelo, y monta marcas patateras para poder gastarse más en la super llanta...). En fin, después de este truño, que espero os sirva a algunos, sobre todo a los que buscamos el máximo "grip", os lo penseis dos veces antes de montar ruedas de tractor. Ah!!!, y también recordar que las carrocerías de hoy en día son más voluminosas que las de hace 10 años, y disimulan más el tamaño de la llanta... Si los INGENIEROS de BMW no han colocado llantas de 18" en un M3 E36 hace 10 años es porque no eran necesarios para aprovechar al máximo el potencial del coche... ;-)
siempre he pensao eso.veo coches de 100 cv con ruedas 225 y 245 y me parece una exageracion.pero la mayoria no lo hace por eficacia,si no por estetica.mucha gente le gusta conducir trankilo y el coche aunq agarre menos etc no lo va a notar, por q ni si kiera va a acercarse nunca al limite de lo q pueda agarrar su coche.si buscamos eficacia sabemos de sobra q no,pero por estetica kedan mu bien una llanta de 19" aunq no sirva pa nada
Me parece bien lo que argumentas, pero no aportas datos concretos que respalden tu argumentación. Yo no me atrevo a decir que la perdida de "eficacia" sea menor o mayor al augmentar el diametro. De echo creo que cada caso en particular se puede decantar de un lado u otro dependiendo del coche, tipo de suspension, etc. En principio, cuando aumentas el diametro de la llanta no deberias modificar el diámetro total del conjunto llanta neumatico. En la práctica las variaciones son inevitables debido a la estandarización de las medidas. Aunque tanto puede haber un incremento positivo como negativo del diámetro. Así que mas diametro de llanta no implica mas diametro de rueda. En el caso del ancho del neumatico la cosa se complica. Un neumatico ideal podria tener un ancho infinitesimal y ser capaz de transmitir infinita poténcia. En la realidad no hay ningun material capaz de conseguir esto. Las solicitaciones a las que esta sometido un neumatico básicamente son de cizalladura, torsión y flexión. La torsión y flexión la "absorben" los flancos o hombros del neumático, y la cizalladura la banda de rodadura. Las cizalladuras máximas se producen cuando se aplica la máxima potencia en parado o en curvas. Un efecto visible de la cizalladura son las marcas de neumatico que quedan en el asfalto. Estas marcas son pequénas láminas de neumatico que se desprenden de él por efecto de la cizalladura. Cuanto mayor es el ancho del neumatico más resisténcia a la cizalladura tiene. El ancho tambien cuanta a la hora de disipar el calor que genera la fricción del neumatico con el asfalto. Mas ancho, mas superficie de disipación. Independientemente del ancho, el agarre del neumatico es igual (esto en teoria). La fuerza de fricción, que es lo que comunmente se denomina agarre, depende de la fuerza vertical que pega el neumático al suelo (peso + cargas aerodinámicas) es siempre la misma independientemente del neumatico. Por lo tanto con un neumático mas ancho solo evitaremos que se produzca cizalladura en el neumatico, la capacidad de "agarre" será la misma. Una llanta mas grande no implica tampoco mayor peso del conjunto, ni lo que es mas importante, mayor momento de inercia. El momento de inercia es, por decirlo de alguna manera, lo que cuesta poner en movimiento algo. El momento de inercia depende de la masa del cuerpo y de su distribución. Por lo tanto una llanta con mas masa puede tener el mismo momento de inercia, e incluso menos que otra, si su distribución esta más optimizada. En conclusión, toda esta "teoría" me hace pensar que cada caso es un mundo y que decir que por poner una 18'' vas a perder velocidad punta o ganar paso por curva se me hace, cuanto menos, aventurado ;-) Vaya ladrillo...y eso que he intentado resumir :roll:
Veo que has estudiado Elasticidad y Resistencia de Materiales, Mecánica, Mecánica II, Teoría de Materiales... Sé de que hablas, tranquilo, lo malo es que el resto se entere por igual. Generalicé con el diámetro, simplemente. Por poner un ejemplo, un coche que de serie lleve una 195-60-15, por muy poco perfil que le montes en 19, estarás casi seguro sobrepasando el diámetro original de llanta y neumático. En cambios de una o dos pulgadas es más fácil jugar con los diámetros para no cambiar más del 3% permitido en teoría, pero en casos tan drásticos, es inevitable colarse al alza casi con toda seguridad. En cuanto al grosor, ya sé que es aventurar mucho el predecir si mejorará el comportamiento o no, pero me estoy yendo a los extremos, por decirlo de alguna forma. Con menor perfil, el agarre en curva es mayor principalmente por la menor deriva del neumático (la deformación lateral), pero también por la adherencia de la mayor superficie de contacto. Pero estoy hablando de términos estándar de eficacia, en los que rara vez aprovechamos la capacidad de un neumático a altísima velocidad y con asfalto en perfecto estado (un circuito, o una autopista, pero las curvas son de radio muy amplio y apenas hay inercia), y sí a menudo en tramos de curvas con firme en mal estado, en los que los simples movimientos parásitos que genera la pérdida de adherencia momentanea de un neumático con poco perfil por los rebotes, hacen que un coche con más perfil y suspensión algo más blanda pueda pasar igual o incluso más rápido por la misma curva, simplemente por ser menos exigente al trazar la trayectoria... Se trata de buscar el ELQUILIBRIO. No recuerdo (la leí una vez) la relación exacta entre la superficie de contacto de un neumático y la resistencia del material a la deformación por cizalla, pero sí sé que en vehículos de poca potencia a menudo no es el más apropiado o simplemente se desaprovecha. Voy a darle un repaso a Elasticidad y vuelvo... jeje. Un saludo!!!.
Pues yo me agencié las llantas soñadas, las modelo 65 en 18" para mi petrolero Entonces, ¿qué es mejor? ¿Llevar las 205 en 16" que podría llevar en serie, o una EQUIVALENTE en 18" como la que llevo ahora? :roll:
Pues creo que en términos generales vas a notar una mejoría, pero para mí, algo más equilibrado habría sido una 17 equivalente, menos exigente en tramos de suelo rizado (seguro que ahora te pega más rebotes cuando pillas un bache en pleno apoyo), y prácticamente igual de eficaz en buen firme.
Se me olvidó, en el caso de tu coche puede ser lícito teniendo en cuenta que hay momentos en que transmites bastante par al suelo (por ser turbodiesel) y además porque es un coche con un peso considerable...
tenia yo una revista donde hacian pruebas a diferentes coches con llantas de 16,17 y 18. y cada modelo de coche era un mundo. habia uno q hacia mas rapido el paso por curva en 17 q con 18 otro lo hacia mejor con 16 otro con 18 y asi todos.para acertar en efectividad habia q probar mil modelos de llantas y gomas pero....q guapas kedan en 18 jajaja
Mi e39 podría montar -si no me equivoco- una cubierta 205/60R15, medida la cual veo absolutamente justita; no obstante, cuando lo compré ya venía con sus llantas mod 66 en 17" y calzando 235/45R17... Siempre he estado enamorado de las mod 65 en 18", y ese regalo que me hice no hace mucho, habiéndole puesto por EQUIVALENCIA 235/40R18 en los dos ejes (eso de haber podido llevar 265/35R18 en el eje trasero como que no me termina de convencer... Y ahí sí que te doy la razón en cuanto que el tamaño sí que importa ) De todas maneras, se supone que 205/60R15 y 235/40R18 son EQUIVALENTES. No te puedo hablar de (más) rebotes en pleno apoyo, porque mi coche lleva suspensión /M, dura como ella misma 8-[ No obstante, el paso por curva es mucho más ajustado (no recuerdo ahora una palabra mejor para definir...) más ajustado y fiel con 235 que con un perfil más "estrecho"... Eso sí, con la 235 he notado que tarda más en irse, pero cuando se va, el aviso es menor...
Vas a chipear el coche Pepe ?? que callado lo tenias, :-s , mi consejo es que conduciendo como conduces no lo hagas [-( , tienes coche de sobra y potencia de mas ;-) . Y con esto no quiero decir que vayas por ahi como una abuela ehhh ( que también ) pero con el régimen de vueltas y velocidad que te mueves yo no haría experimentos :zartyman
Mismamente, conduciendo como conduzco el "chip" no entrará en acción, a menos que lo necesite Incluso, yendo como voy siempre a 140kms/h tempomat, me reducirá el consumo En lo que sí que estoy de acuerdo contigo, es que quizás tenga que "aprender" a cambiar antes de marcha para no ir dando subidones de vueltas innecesarias...
El otro dia me olvidé de ensañarte el OBC 697 km - 5,2 l/100 ;-), Tempomat desde Coruña a Toledo ida, y vuelta hasta Ponferrada claro ( ambos sentidos a 140 km/h, y en la ida viento a favor casi todo el recorrido), con un deposito, total recorrido 1198 km ¿¿¿que te parece ??? Edito: SI NO LO VEO NO LO CREO , apurando en la reserva hasta que marcó 80 km.
Estoy de acuerdo contigo. He marcado una frase en negrita porque segun entiendo relacionas mayor ancho de rodadura con mayo adherencia. Lo cual es "teoricamente" erroneo, ya que la adherencia o fuerza de friccón es independiente de la superficie de contacto. La verdad es que es un tema muy complicado. Ya que todos los conceptos basicos de la mecánica que yo conozco no son directamente aplicables en la realidad. Un dia estubimos hablando con un profe sobre este tema, y con la mecánica convencional el unico caso que se puede tratar sería el de una rueda metálica perfecta, donde las deformaciones seria muy pequeñas. Un neumatico convencional se deforma muchisímo y no tiene un solo punto de contacto, es decir 1 punto de velocidad cero, sino que tiene a su alrededor una zona deformada que produce unos efectos reales en la adherencia. Así pues, no tiene nada que ver el comportamiento de un nematico inchado que desinflado. Cuando tenga tiempo buscaré información, porque es un tema que me interesa bastante. Un saludo! ;-)
yo creo que la medida adecuada del neumático va en función de la potencia y peso del vehículo. Por ejemplo , para mi 328i creo que una medida adecuada sería 225/45/17
