Hola Carlos. Por aquí sigo para lo que quieras. Hola Hc; los Porsches antiguos se caracterizan por 3 cosas: por su linea, por su comportamiento tan especial y exigente y por su sonido. Su linea: No se puede decir nada más de lo ya dicho, es la imagen del automóvil deportivo reconocida en todo el mundo. Su comportamiento: Mi experiencia es con un 964 carrera 4, pero no me acaba, me parece bastante torpe. Daniellín, que sabe un rato de Porsches, me dijo que el 993 es totalmente diferente. Y por descontado los anteriores propulsión son más que ágiles, cuidadín para ir rápido con ellos. Su sonido: Ahora que no nos oye ningún porschista te diré que a mí siempre me ha parecido que suena un poco a cascajo metálico, no lleva el aislante de la refrigeración líquida y oyes muchos ruídos mecánicos. A un porschista le apasiona ese sonido. La verda es que el de nuestro M, aún siendo el mejor de los M (bueno, me falta escuchar el del M5), comparano con los italianos sólo les iguala en el primr golpe de gas, grave y sonoro, luego a chillar como todos los M. Lo de los italianos es otro mundo, no me extrañaría que tuviesen a un tío afinando el sonido de los escapes. Yo te dejo probar el 964, pero seguro que Daniellín te pondrá más al día delos Porsche. Un saludo, ráfagas a todos y que tengáis un buen puente.
Qué tal funcionan los 996? Alguien ha probado alguno? Me parece que finalmente no cogeré un S54 y me decantaré por uno de estos.
Sí... probaré con otro tipo de coche a ver que tal. Siempre estaré a tiempo de volver al ///M si el otro no me gusta :-k
Sería un Carrera cabrio. Ya veremos... el M es muy divertido y fácil de llevar y el Porsche lleva el motor detrás y supongo que se comportará de otra forma llevándolo a tope. Si pudiera le compraría el Turbo a uno de los dos hermanos de aquí Igualada pero va a ser que no... Se han vendido los 2 Turbos y los han cambiado por 2 BMW M5. :ar: Voy a hacerle las fotos al M por el tema de las suspensiones.
La única manera de hacer un todo atrás efectivo y seguro es la seguida por Porsche: Evolucionar al máximo la suspensión trasera y mucha ayuda electrónica, cuando no tracción total. Además de aumentar la distancia entre ejes, que creo que lo ha hecho desde el principio. Según los chicos de Auto hebbdo el 996 era más sencillo de conducir y el ZM más radical y exigente. No decían nada si quitaban los controles electrónicos. En un curso de Porsche al que asistí en Cheste pocos propietarios de 996 desconectaban las ayudas, y los que lo hicieron rápidamente volvieron a ponerlas. ¿Que tal el Cayman?. Me parece precioso y la evolución normal del carrera hace 15 años. Luego te compras un cabro ligerito para matar el gusanillo y a disfrutar de los 2 mundos.
Siento diferir...pero un 911...no es el ideal de eficacia en pista. Otra cosa es que pilotos suficientemente expertos, puedan sacar mucho partido...pero un 911 es un coche muy especial de conducir...precisamente por su arquitectura. Cada modificacion que ha hecho Porsche, no han sido que cambio para intentar limitar ese especial caracter que tiene ese chasis...e intantarlo hacer mas neutro. Conozco a MUY poca gente capaz de sacarle partido a un 911. Y el exito de los 911 4 no hace mas que confirmar que de eficaz...nada. Especial, deportivo, excitante...SI...pero eficaz...con esa dispsicion del motor...y ese reparto de pesos...nada. Evidentemente que un ZM es mas complejo de conducir que un 996...Es que un ZM tampoco es el colmo de la eficacia. La apuesta de Porsche para dejar atras ese eterno problema que tiene con el tren delantero del 911...ha sido el Boxster, y ahora el Cayman. En eso estoy de acuerdo. SDS P.D. parece bonito el Z4 Coupe. Con el chasis del Z4...se le puede dar mucha "traca" a ese coche.
Nada más lejos de mi intención que decir que el 911 es el coche ideal para nada, creo que quedó claro, pero la única manera de hacer que ese planteamiento funcione es como lo ha hecho Porsche. Prueba a meterle a un escarabajo 400 caballos y a ver cuantas curvas consigues trazar antes de que te de un síncope. Justamente digo que el 964 carrera 4 me parece torpe, aburrido. El ZM, como muchos otros deportivos, están muy por encima de un 911 sin ayudas electrónicas, sólo por planteamiento. Ni que decir de un 914, un Boxter o incluso cualquiera de la saga, 944, 968 o 928, todos automóviles mucho más racionales y más efectivos deportivos que un 911, sin ayudas electrónicas. Pero si por algo triunfa el 911 es por eso, porque no se parece en nada a éstos, porque no es racional, es el culto a un mito. Alguien preguntaba por los 911 e intento darle una idea de lo que son y porqué se caracterizan.
Estoy contigo en muchas cosas...pero el exito del 911...no se lo deben a la gente que lo compra por sus aptitudes propiamente automovilisticas, sino por otras de tipo mas bien "de cara a la galeria". Solo queria dejar claro que con el 911...Porsche no hace sino intantar mejorar cada version sin tocar nada de una aquitectura totalmente trasnochada. Quieren mantener vivo ese mito que tan bien les funciona comercialmente...y por eso solo pueden hacer mas que mejorar geometrias de suspension...y poco mas. Por cierto..la que mas ha cambiado..es la delantera...y donde mas esfuerzos se lleva ese coche, de version en version. es donde fundamentelmente radica el especial comportamiento de ese coche. La evolucion de la trasera es comparable a la de todos los modelos con el paso del tiempo. Las hay muchismo mas elaboradas en ese segmento. Por otro lado no tengo reparos en decir que es una maquinon increible. Esta semana pasada he estado en Nurburgring...y os digo que mas de la mitad de los coches que ahi corrian eran 911, de todas clases y años...y el 80% del resto BMWs CLS. SDS