y yo tambien, tenias q oir la sarta de tonterias q le oi yo a raquel monton(responsable de campaña de cambio climatico y energia de greenpeace) en un par de conferencias. tanto q viene el lobo q viene el lobo, q ahora q estamos jodidos no se lo cree nadie y ellos venga con soluciones del carajo. en fin
Pues esto cuentaselo a las mas de 700 panaderias que van a cerrar en el norte de España por la enorme subida del trigo y a todos los ciudadanos de este pais que cuando vayan a comprar una barra de pan vean que el precio se a multiplicado, y esto va a ser en breve.
veo muchos temas e ideas mezcladas y algunos errores de bulto que es por lo que voy a empezar... El silicio no es escaso es el segundo elemento mas abndante en la corteza terrestre el problema el problema es que esta proncipalmente como SiO2(la arna si todas la arenas que hay por ahi es silicio) y en castellano grueso para no empezar ya pasandonos de cientifismo un coñazo de conseguir puro...de todas formas la energia solar salvo un cambio o descubrimiento radiacal nunca sera mas que un tipo de energia de apoyo nunca con estsa tecnologia sera una energia principal,, Las marcas que no recomiendan Biodiesel es pq no le da la gana,el unico cambio que tiene un coche es las gomas por donde circula el carburante ya que el biodiesel ataca a ciertos plasticos.. Si el hidrogeno es el elemento mas abundante en el universo es mas el universo en si es Hidrogeno y "cenizas"(el resto de eleementos no son mas que el resusalto de "quemar hidrogeno" en las estrellas) el probelma es que es en el universo menos en la tierra ya que aqui prncipalmente como H2O y asi es dificil de separar...su abaratamiento esta a dia de hoy unido a la energia nuclear... La energia eolica no es limpia ...los molinos tienen un proceso "malo" de fabricacion y su vida util es muy corto dcon un reciclaje aun "peor"...no prodicen una "mierd**" y solo son viables como ahora a golpe de subvencion... esto es lo que de momento voy leyendo ...el post o nos concentramos en el punto de partida...biocarburantes...o realmente es interesante pero insegible pq es una mezcla de datos y conceptos imposible de seguir por lo menos para mi:wink:
De acuerdo contigo Solo un apunte de la eólica. Los cambios producidos en los ecosistemas "gracias" a los parques eólicos son bestiales
Díos salve a la tierra de los ecologistas porque si por ellos fuera.... Esto es como el tema de la energia nuclear demonizada hasta un extremo brutal y resulta que es una de las opciones más interesantes.
como cargarse el cangrejo de rio español pq les parecia que las poblacioens eran pequeñas....repoblaron con cangrejo americano que se ventilo a toda el pobecillo cangrejo autoctono...de estos hay miles pero claro ellos son ecologistas y era por probar...:twitcy:
Gracias al DDT se errádico de europa el paludismo (la malaria), pero es super contaminante. Tiene su utilidad, eso es innegable, si no fuera por el DDT, que se está aplicando a día de hoy en áfrica subsahariana para intentar parar la vorágine de la malaria (mueren 3000 niños de malaria al día), todavía tendríamos malaria en Occidente. Saludos.
Las repoblaciones de este tipo no las hacen precisamente los ecologistas. Lo mismo pasa con los peces no autóctonos, como los siluros, se meten aquí por aficionados a la pesca deportiva y otros. Así como los muflones, por ejemplo, para la caza, que tampoco son autóctonos. Normalmente son gente corriente las que hacen estas burradas, no ecologistas. Saludos.
"El cangrejo rojo o cangrejo americano empezó a introducirse en España en los años sesenta del siglo pasado con el objetivo de producirlo para su introducción en el mercado de la alimentación." En los 60 la ecología estaba todavía en pañales. Es precisamente contra estas burradas contra lo que luchan los ecologistas... es que hay que escuchar cada cosa... Saludos.
La obtencion de biodiesel por los datos que se actualemente tiene un rendimiento bastante malo...es decir necesitas un huevo de colza, o lo que sea para generar un litro de biodiesel...me acuerdo de una frase de un responsable de Renualt para el medio ambiente que decia que si todo Francia se cultivara para podrucir biodiesel solo se cubriria el 25 % de la demanda de combustible para transporte...(aunque claro a saber de donde se saco los datos el menda) En cambio el bioetanol tiene mejores rendimientos, Brasil tiene cubierto el 70% con bioetanoles (E85 principalmente), y no todo brasil se dedica a producir biocombustible. Ya se vera....
buenas guaka. en lo reseñado estas confundido, en los datos q di ya estan en cuenta temas de reciclaje, impacto ambiental(como dice reznor q es la leche, tanto para la fauna autoctona,debido al ciento de carreteras q hacen, pajaros etc etc)años de productividad etc etc etc, y te puedo asegurar q es la mas limpia de todas las energias q hay hoy dia y con mucha diferencia, otra cosa es q sean la panacea(q eso es muy distinto). se puede llegar a producir mucha energia, a costa de inundar el paisaje de ellos.(yo soy del norte de galicia, ortigueira, y ya empieza a dar pena y van instalar el doble...), pero siempre tiene el problema q los picos de produccion,mayoritariamente, estan en los valles de demanda energetica asi q.... la segunda mas limpia la hidraulica(gran y mini pero ya costandonos el doble), biomasa aun mas, fotovoltaica, nuclear y las ya conocidas pero ya a mucha distancia. la nuclear, por pone un ej seria un coste de 600(de los cuales lo mas transcendente seria la pila de pasta q hay q poner para ponerlas a funcionar, y el ya problema de los residuos y de la seguridad, asi q si quitamos la pasta q hace falta, y problemas de seguridad, los dos factores humanos, yo sigo pensando q es la mas rentable en todos los aspectos), frente a unos 450 de la fotovoltaica, 250 gran hidraulica y tan solo 95 eolica.(hablo de memoria pero no estan desencaminadas, 20 arriba o abajo) no se si encontrare el estudio, si lo encuentro lo cuelgo, por q abre muchos ojos. en lo demas no se puede estar en desacuerdo:wink: aunq con respecto a fotovoltaica en eficiencia hoy andamos sobre el 25%(jotra cosa son las q se montan) de eficiencia, segun carlos algora(creo q es director y fundador(esto no lo se fijo) del isfoc en puertollano ) con celulas de de 3 uniones llegamos a efeciencias de 40%(decia q con 6 uniones a efeciencias de un 60%). no llegara a ser sustitutiva de nada(es q el ritmo de incremento de consumo no vamos sustituir ninguna energia),pero si llegara a tener cotas importantes en futuros mix.(ese cambio q dices "parece" q esta empezando) pero no me lio, y la gran pregunta, q problema tiene el bioetanol q no llega a ser del todo eficiente. igual digo una burrada, pero si no recuerdo mal hay un proceso quimico q aun no somos capaces de reproducir, solo lo hace la naturaleza, cosa q si se llegara a realizar si q tendria un desarrollo espectacular, por eso abengoa se introdujo a lo bestia en esto, pensando q el cientifico este japones, tenia la solucion pero parece ser q nada de nada. gracias y siento el tocho q te he soltado. un saludo:wink: por cierto los datos, son de manuel bao iglesias
si tienes razon en lo q dices, pero brasil no es pequeño ni mucho menos en plantaciones de caña de azucar, y ademas esos coches no tienen motores distentos a los de aqui??. es q creo q el gran problema de esto es eso, q sustituir toda la tecnologia de motores no es viable, sin embargo con el biodiesel solo una pequeña adaptacion vastaria. y en ningun momento se piensa en sustituir el petroleo por esto, solo q ayude llega, y ademas dale tiempo a q la hagan mas eficiente con nuevos cultivos etc etc.... quien sabe quien tiene la razon:wink:, peor yo tengo claro q pasa por el biodiesel, a menos q ese japo hago lo q decia q ya sabia. un saludo
para mi la unica opcion como energia reguladora, y ellos siguen erre q erre. o nos volvemos todos "pobres" o los numeros hoy por hoy cantan.
quiero ver ese estudio uno....espero que no haya sido realizado por alguien "cercano2 al viento :wink:
lo de limpia es muy relativo..si e agua no mancha pero para construir ana hidraullica hay que inundar un valle...cunado hablo de limpio o sucio no hablo solo de las emisisones sino del impacto mediambiental..la eficiencia del nuclear sera mas baja pero es trampa pq en realidad el "combustible"utilizado es una cantidad minuscula en comparacion con cualquier otro proceso(salvo lo del charquito de agua ) y la perdida es en el proceso no conseguimos utilizar todo el "calor" producido..pero esto es un problema de eficiencia quizas subsanable y es un a perdida "falsa" pq esa "energia perdida" no la hemos sacado de ningun sitio:wink:
todo lo contrario, es un señor muy critico con todo esto, y muy informado. su punto fuerte es la biomasa, y tendrias q ver como hablaba del tema.(decia verdades como puños, ni la planta de biomasa q esta cerca de barcelona con la exclusivada de tener los residuos del puerto de barcelona es rentable) el señor este es bao iglesias,manuel, busca en google y sabras de quien hablo. es el unico cientifico español invitado a trabajar en seatle, q parece ser q es el no va mas del mundo en temas de biomasa. un señor mas q valido. te buscare el estudio, pero no se si lo tengo, pero lo buscare:wink: un saludo
no es por ser pesado, pero en lo de "limpia" o "sucia", ya esta todo esto q dices considerado y un ciento de cosas mas, no solo emisiones, hasta creo q impactos sociales(pero claro esta son baremos pero de esta gente me fio:wink. con respecto a la nuclear creo q los residuos q produce españa en "contenedores", por año, no es mas q la extension de un campo de futbol puestos unos al lado de otros. un saludo y lo sigo buscando:wink:, pero creo q no lo tengo es una pena.
esto no me queda claro si lo consideras mucho o poco....para mi es irriisoriosi consideramos que cualquier vertedero municipal recibe eso multiplicado por no se cuanto "diariamente" en cualquier ciudad digamos tirando a pequeña......
Yo creo que no es cuestion de boicotear, sino de legislar correctamente para que cada tipo de energia pueda jugar su papel. Todas tienen su sitio y su "tamaño".
mas q irrisorio es infimo minusculo,minimo epsilon??(q chiste mas malo) no es nada NADA, pero los medios de informacion son asi. de F1 no estamos de acuerdo, pero en esto, para mi, es q no hay , o no puede haber,interpretaciones distintas posibles:wink:. o nos volvemos todos "pobres" o no hay tu tia. las matematicas nunca se engañan(se engaña con la interpretacion de los numeros).
No es el futuro ni el biodiesel ni el hidrógeno, el otro dia leí que estan desaroyando el cultivo de no se que tipo de algas, que colocandolas en unos recipientes de cristal o de vidrio, segregan un liquido y se desaroyaban, de manera que las tenian que ir cambiando de recipientes a otros mayores, y seguían segregando más liquido, y así sucesibamente. Después este liquido se tiene que tratar en las refinerias antes de llegar al surtidor. Y dicen que es no contaminante e inagotable y no se tienen que modificar las mecanicas de los coches.
pero esto no es nada rentable, aun ni llega a estar en pañales, pero quien sabe.... si quieres una mas estranbotica, para biomasa, con insectos
Para algunos agricultores del tercer mundo, done en sus tierras no se pueden sembrar productos de consumo humano pero si plantas potencialmente productoras de biodiesel puede ser una salida a su pobreza... No todo es buenisimo ni mlisimo
Entre Uno y Guakarimaso especialmente, y también los demás, me habeis dado todo un curso.:notworthy: Da gusto ver que aparte de saber de coches, y de BMWs en concreto, también se sepa y se hable civilizadamente de otros temas. Es un lujo de foro.:notworthy: En eso también estoy de acuerdo. Y, me sabe mal (por mi vertiente ecologista), pero en esto, también.:twitcy:
