Creo que estais sacando las cosas de quicio. Cualquier persona en su sano juicio, si puede evitar un atropello lo hará, pero si eso implica que te des un leñazo con el que viene de frente logicamente "queledenpolculo al gato". ¿Tambien esquivais los mosquitos?
Con eso pondría fin a esto Lo intento pero se me acaban estampando en los cristales laterales... :twitcy::twitcy::twitcy:
j*der jon... pero es un tio solo,nadie mas se ha expresado en esos términos. Nadie mas que yo sepa, ha manifestado que se alegraría de atropellar a un animal,c**o!! y menos yo y ya se me esta acusando que aceleraría para pillarlo. Pues claro que la reaccion es instintiva y seguramente (ya lo digo antes) todos hariamos mas o menos lo mismo...frenar.
Nadie te acusa de que te alegres de atropellar un gato....es mas, me consta en lo que te conozco que no eres de ese tipo de persona. Tan solo digo que lo que me indigna no es el acto en si de atropellar a un gato....es la reaccion posterior de algunos personajes. Pero claro, hay a quien no le preocupa en absoluto.......¿acaso no se matan mosquitos con el parabrisas?....de verdad, hay algunas excusas que me parecen pateticas.......
Me gustaría compartir una reflexión sobre las reacciones instintivas de un conductor ante la salida a la calzada de un animal, de hecho en la encuesta incorporada se incluye la opción a) lo esquivaría no me importa el coche. En mi opinión esta opción puede genera un peligro potencialmente mayor. Me explico: Cuando se nos va el coche de atrás nuestra reacción instintiva debiera ser la de contravolantear para controlar la trayectoria y esta reacción no es fruto del azar sino que aunque antes nunca lo hayamos hecho de alguna manera la hemos "aprendido", lo hemos leído, lo hemos visto hacer, etc. Por eso cuando se nos cruce un animal, por instinto creo que la mejor opcion es mantener la trayectoría porque si lo esquivamos podemos acabar en la cuneta o aun peor invadir el carril contrario con el peligro potencial que esto supone. En la mayoría de los casos no suele ocurrir nada pero el día que ocurra puede haber pérdidas humanas. Por eso pienso que aquellos que "escogen" esquivar el animal como acto reflejo están asumiendo un riesgo no calculado potencialmente mucho mayor que el del atropello. Por eso comentarios del tipo: si no lo veo claro (por climatología, condiciones de la calzada, etc) yo no me lo juego y paso por encima aunque parezcan mas insensibles me parecen mucho mas racionales que aquellos del tipo prefiero esquivarlo porque no me importan los daños materiales ya que los daños materiales a veces vienen acompañados de daños personales y antes del golpe eso nunca lo puedes saber. E interiorizar y reflexionar que actuación nos parece la más adecuada puede influir mucho sobre la actuación instintiva que tengamos en un futuro.
Ahora dime como valoras tu eso, en décimas de segundo...---> Pq tienen que ser decimas de segundo? hay imprevistos de 1000 formas... al igual yo te digo.. te sale 200 metros antes y se queda parado en mitad de tu carril... tambien pensarias... "que le den al gato,yo no me la juego,y si se trata de un perro..que le den al dueño,pero bien"???? En cuanto al gato y/o el siniestro total de mi coche...lo siento por el gato. seré un jodido materialista pero es lo que hay,que se le va a hacer,te vale asi?.----> Pues sintiendolo mucho, no me vale en absoluto.. pero tu mismo te calificas, a mi entender muy acertadamente. Muy distinto es lo que algunos estáis intentando hacer creer a los demás,que si nos encontráramos en esa situación iríamos a por el gato,incluso me acusas directamente de que yo aceleraría para pillarlo.----> Yo no intento hacerte creer nada, es mas, creo q no hablamos el mismo idioma pq yo no te acuso de nada... si prestaras mas atención te darias cuenta que he dicho "tu serias capaz de pasar por encima de una vida con tal no tener que levantar el pie del acelerador" en ningun momento digo que aceleraras, solo que no te molestarias en intentar evitarlo, cosa que creo es diametralmente opuesta. Y con esta explicación vuelvo a dar por terminada esta discursión por mi parte ya que creo estamos aburriendo al resto de foreros..
si yo creo que esto ya huele. Salva aqui nadie esta poniendo en duda que quieras atropeyar al gato y si lo he hecho te pido mil disculpas, estamos hablando de la reaccion posterior como han escrito mas de 1 y de 2 foreros, me ha sido imposible esquivar al gato vale?? pues nos parece perfecto porque defendemos ante todo que tu persona ni ninguna debe correr ningun peligro, pero a partir de que no has tenido otra salida j*der preocupate por el animal no por los daños que haya sufrido tu coche, estas deacuerdo en eso?? creo que es lo unico que hemos estado defendiendo desde que se ha abierto este post un saludo a todos
Joer.....entierren al gato YA Esta claro que nadie lo hace a posta pero el lenguaje tiene estas cosas......las malas interpretaciones
Espero q no tengas la desgracia de que se te cruce un perro por la noche a 140 km/h y q al esquivarlo acabes en la cuneta (al coche que le den, acabo siniestro) y con tu hijo ingresado en un hospital. Eso sí el perro salió ileso. Que opinas de mi amigo? crees que le sirvió de consuelo el no atropellar al perro?. Debes de saber que por seguridad, si no está muy claro el esquivar, no solo debes atropellar al animal, sino acelerar para que salga despedido y no se enrede con tu coche. esto evidentemente no es válido para ovejas, caballos... Crees que soy frío? que me preocupa más micoche que el pobre animal? q soy egoísta?. Mejor tilda como tal al dueño del anmal abandonado.
Pues opino de tu amigo q muy mala suerte, y que lo siento, que ojala hubiera atropellado al animal.. pero seguis sacando temas que no son los que discutimos. Indiscutiblemente en ese caso, antes de haber puesto en peligro la vida de ellos, mejor atropellarlo... nadie ha dicho lo contrario, seguis malinterpretandolo. respecto a lo de acelerar, en absoluto estoy de acuerdo contigo, a mas velocidad, siempre es peor el impacto, lo mejor frenar todo lo posible, si es posible esquivarlo sin ponerse en peligro hacerlo, y si no es posible pues mala suerte para el animal. Por descontado el dueño tiene la culpa del accidente, en eso es en lo unico que estoy de acuerdo contigo. Si no saber o no quieres cuidar a un animal como se debe, mejor no lo tengas.
yo meti un raquetazo a uno con la rejilla de la defensa ///M del e36,no me dio tiempo ni a frenar y le mande a 30mts,no se si le mataria por q luego no vi nada. si le hubiera visto habria frenado pero.... la reaccion normal es frenar del susto y siempre prefiero q muera un animal q personas,aunq hay personas q son como animales:wink:
Que respuesta mas bonita, con comentarios de esta calaña, dan ganas de dejar de participar en este foro. Que pena.
