El Tribunal Constitucional ampara a un conductor que iba borracho MANUEL VILASERÓ MADRID El Tribunal Constitucional (TC) ha anulado la condena a un conductor que dio positivo en un control de alcoholemia con un índice de 2,34 gramos de alcohol en sangre. Pese a que esta tasa es casi el quíntuple del límite permitido (0,5 gramos), los magistrados consideran que en la causa no aparece ninguna prueba que acredite que ello había afectado a su capacidad de conducir y estiman que el tribunal juzgador vulneró el derecho constitucional a la presunción de inocencia. Fuente: El Periódico de Cataluña. PD.: Y digo yo: No tendrían TAMIBIÉN que probar que conducir a 150 y en determinadas circunstancias no tiene por qué ser peligroso ni criminal?
Lo akabo de ver en televisión. No me alegro, ya ke no apruebo el alcohol al volante, pero por otro lado... PERE JODETE
Yo no me alegro nada. No quiero encontrarme en mi camino a ninguno de éstos a los que el alcohol no les afecta a su capacidad de conducir... hasta que se pegan la hostia, claro.
A mí no me convence nada, pero como se indica ..." estiman que el tribunal juzgador vulneró el derecho constitucional a la presunción de inocencia". Pero si es porque consideran que el alcohol no afecta a todo el mundo por igual, es evidente que no es lo mismo ir a 180 con un M3 nuevo que con un fiat punto de hace 7 años. Las leyes están para respetarlas (nos gusten o no) y si te pillan te pillan y en lo que a coches se refiere, creo que ir bebido o con un alto indice de alcohol es la mayor ca****ada que puede hacer un conductor.
No te creas, los hay que elevan el listón mezclándolo con drogas y en los controles llevan alcoholímetros, pero creo que no llevan "porrímetros" o "rayímetros"... :ar: :drunk[1]: :weedman:
Esto es por un vacío legal localizado en el código penal. Los juristas y poder judicial estan estudiando los casos similares, unos 50 en toda españa, con el fin de modificar la norma y poder finalizar con estas problemáticas legales. Es penoso decirlo, pero lo claro es, que el que tiene el oro, hace las reglas... llegar al Constitucional, cuesta pasta compañeros. salu2 a to2
Bueno, el tema es que el actual Codigo Penal dice que es delito conducir bajo la influencia de bebidas alcoholicas, por lo cual, además de la tasa de alcoholemia la autoridad tendria que probar que efectivamente hubo esa influyencia. Aunque algunas veces funciona (el otro dia comentaba su caso Salva122) no no depositeis demasiadas expectativas en todo esto porque el nuevo Codigo Penal deja las cosas bastante mas complicadas. De todas formas yo no se que coj... hemos hecho en este pais para merecernos una judicatura como esta: lo mismo absuelven a un tio como este al borde del coma etilico, que aceptan una acusación de dos años de prisión por un simple exceso de velocidad abstracto (o te meten en preventiva por meterle un tiro a un albano armado hasta los dientes que entra en tu casa a ver la decoración no te jode) en fin, que pais.
Una cosa, yo oi la noticia por la radio ayer. Pero lo que entendi, es que no le quitaron ninguna multa ni nada. Solo que no va a juicio por lo de la capacidad de conducir i porque era un control sorpresa (el tio no estaba haciendo el gamba por ahi). Pero que le quedan antecedentes para otra vez. A mi no me parece del todo incorrecta. Puesto que esta persona se habra dado cuenta realmente de lo que pasa i no lo volvera a hacer. Pues si lo vuelve a hacer se va a la carcel. Lo que veo mu fuerte, es que si el tio va pedo, "controla", pero no ha tenido ningun percance de buenas a primeras lo metan en la carcel. Al mismo tiempo, no justifico que una persona conduzca bebida, me parece una animalada. Pero de ahi, a que lo metan preso por ello de buenas a primeras....
pienso igual joe, vaya justicia tenemos. no se si son las leyes, los jueces, los abogados o que pero existen demasiados ejemplos como este en demasiados temas que dan ganas de llorar las sentencias. se podrian escribir libros.
Pos si.. a este lo absuelven, y si te pasas un poco con el acelerador en sitios donde el peligro es nulo, quizás te traten de delincuente... en fin...
:thumb: Cierto y rectifico, un conductor bajo los efectos del alcochol o cualquier sustancia psicotrópica... aunque también es verdad que algunos les basta simplemente con ser unos completos imbéciles al volante.
totalmente de acuerdo sino has hecho nada porque tienen que acusarte a priori:wink: no veo la diferencia con lo anterior......es España beber aun no es delito...
Y eso que hablábamos de coches, porque si recuerdas la sentencia de las 57 puñaladas en las que el Sr. JUEZ "no apreciaba ensañamiento" o la otra que justificaba una violación "porque la señorita iba con faldas muy cortas y provocando" pues para echarte a llorar. Eso sí, está confirmado que la señorita en cuestión NO era la hija del juez... :-#
Esta es la sentencia que criticaba el sabiondo del Pere. A ver si resulta que no teniendo n.p.i. de casi todo, ahora va a saber de leyes más que el T.C. Amos, no me joas!!!!!!!!!
Realmente estais contentos de que un tipo que quintuplica la tasa de alcohol salga impune y vuelva a emborracharse (sin sintomas, claro) y circule por la misma calle que vuestros hijos?? La Sentencia Jurídicamente es impecable pero pragmáticamente es aberrante. Saludos
para mi no,si circulaba correctamente sin maniobras imprudentes y repetando las indicaciones señales etc..sigo sin ver razon alguna para que ni siquiera paren tu coche a priori
Tambien estaré muy preocupado cuando, si tengo hijos algun día, un o una "prudente" a 40 en una rotonda, con pocos reflejos o decisión, pueda atropellalos si camina, sacarlos de la rotonda si llevan coche o pasarlos por encima si van en moto... y su modo de conducir , temeroso y dubitativo , no esta ni penado ni condenado. Tambien estaré preocupado por el coche oficial que "no tiene limites" , ni por el Camion de la basura que no conoce semaforos, ni por Corsa de la secreta que por la noche ignora limites de velocidad, semaforos y prioridades porque para eso es la autoridad. 120 en la AP2 es una temeridad, por lo facil que te puedes llegar a despistar y causar un accidente ( tengo mas conocidos que se la han dado en esa autopista por sueño o por sueño de otros que en ninguna otra carretera )... 35 km/h en la Calle Zurita de Zaragoza es una temeridad, porque nunca sabes que o quien puede salir detras de coche arbol y contenedor. Hoy , existiendo medios, se puede : Calificar la calidad de una via , fijando su limite REAL maximo y minimo para cada instante Informar debidamente al conductor al entrar en dicha via del estado y limites transmitir a un modulo RDS/GPS/TMC la informacion necesaria para poder ir por una via a 200 si lo permite o a 20 Deberiamos ser los suficientemente educados como para ir a 20 cuando es preciso y a 250 cuando se puede, Alemania lo hace y no tiene mas sinestralidad que nosotros. Y deberiamos exiguir que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado demostraran la comisión de delito con algo mas que una cifra , pero estamos tan acostubrados al "tutelaje" generico de los pesos y medidas.
j*der pa k no te afecte esa tasa.....tela de grande tenia que ser el tio ese!! yo estaria en coma etilico xD ahora en serio, no apruebo la mezcla alcohol y conduccion ..... y ademas y como siempre.... Pere DIMISION!!!
Jajaaa, tú y todos. Nadie se cree que una persona con 2,3 no tenga mermadas sus capacidades de atención, reflejos, concentración y yo qué sé cuántas más. Ni grande ni pequeño, a ver si ahora nos van a multar según la talla
