juas me han trincado a 155km/h mi marcador es un lujo

DESDE LUEGO QUE HACEN SU TRABAJO, PERO EL SUELDO NO ES BAJO, TIENEN CASA GRATIS, Y MUCHAS VENTAJAS. SUELDO BAJO EL MIO QUE TRABAJO 60 horas SEMANALES Y TENGO HIPOTECA

 

No se pero me parecen mas ,digamos,"correctos" que los munincipales,estos mismos,son mas booooooooooooordes,vamos depende con quien te toque claro y perdon por si hay algun Munincipal en el foro,y los agentes de movilidad?

 

Nunca jamás se ha ocurrido saltarme un semáforo :-k:-k aunque si he visto hacerlo :ar::ar:.

Si te lo saltas, deberían meterte a la carcel por criminal porque puedes matar al que cruza con el semáforo para él.

tema desde luego diferente a ir a por la M-40 a 100km/h en trozos de 4 carriles...........

 

Seguro que si ,pero yo tampoco me los salto,pero he visto gente hacerlo y les han pitado ,dado largas etc..

 

Suponiendo una temporada de 7 meses...140 x 7 = 980 €...amos, digo yo. :angel:

 

jodo eso puede ser por Santa Maria del Páramo???? ahí hay una gasolinera y mucha foresta de esa y se meten conun 405 entre la foresta y no los ves...Gus debes de acordarte, ó tu mujer mejor, menudo frenazo pegué con el M 5 yendo a Sevilla :roll:

 

Después de ver el video ese q hay x ahí de un Serie 5 contra un Volvo, creo q 120 es más q de sobra (y te lo dice alguien q hace un t iba a 180-200)

 

Claro claro... en cambio a 100km/h por la M-40 se produce un efecto fisico-cuántico por el cual la gente no puedes matar a nadie.

Me haceis mucha gracia con el doble rasero Cuando un reglamento no os gusta os lo saltais a la torera diciendo que es incongruente y que deberían cambiarlo, en cambio el que os mola hay que seguirlo a rajatabla.

 

Saltarse lo límites está mal, pero dentro de que está mal, hay cosas más peores y menos peores.

Ir por ciudad a 60 con limitación de 40 lo veo mucho más grave (más peor) que ir a 140 por autovía con limitación de 120.

Es más, en ciudad muchas veces es necesario ir por debajo de los límites (con mucha más frecuencia de lo que podría serlo en carretera abierta)

 

A ver, albert, nadie habla de fenómenos paranormales, hablamos de sentido común y de utilizarlo y bajo ese prisma no puedes comparar la cantidad de riesgos potenciales que existen al circular en ciudad (cruces, peatones, motos de reparto, muy poca distancia de frenada, etc) con los que te pueden rodear si te das una vuelta por la M40.

Sobre lo del doble rasero, lo prefiero a no tener ninguno y no cuestionarme las cosas.

¿cual es tu argumento entonces?

 

Uy, no soy albert!!
Es que muchas veces parece que la M-40 es un paraiso terrenal, no os olvideis que aunque tenga muchos carriles y buen asfalto, es una via muy saturada casi todo el día, con muchas incorporaciones y con retenciones inesperadas (bueno, más bien retenciones esperadas...) en cualquier momento.
Que es una de las vías con más mortalidad de españa y parece que no os dais cuenta!!

Sólo eso, que lo mismo que siempre decís que un buen conductor con buen coche y buen criterio (y patatín y patatán) puede ir a 350 por autovia sin peligro. Ese mismo buen conductor con buen criterio y buen coche también podrá saltarse un semáforo con total seguridad, no???

Si las normas están para interpretarse según el buen criterio del conductor, serán todas, no? no sólo los límites de velocidad genéricos...

 

Vamos a ver..... ¿de verdad piensas que la mortalidad es por la velocidad?

¿no tendra algo que ver cambiarse de carril sin mirar ni marcar la maniobra? ¿circular por el segundo carril de la derecha entorpeciendo el tráfico? ¿haciendo lo anterior a 75 km/h?
¿ir avasallando a los demás conductores a 30 cm para que se aparten? ¿acerse el listo en las incorporaciones, saltandose la fila y provocando frenazos en otro carril más?

Sigo.......

Lo que digo es que la gente se ceba con la velocidad sin darse cuenta de que hay mucha otras cosas que son más peligrosas y la gente las ve con más inpunidad........ y ni te he hablado del mantenimiento de los coches, del movil, de los cinturones de seguridad y de más cosas.

 

totalmente de acuerdo contigo =D=

el cenutrismo q cada día vemos por nuestras "pistas rápidas" es patético, y lo peor de todo es q va a más.... ](*,)

 

Hombre, pero no se puede negar que disminuyendo la velocidad se aumentan los margenes de seguridad al tener más tiempo para reaccionar ante un imprevisto.

Los cambios de carril sin avisar, listillos que paran en mitad del carril para colarse en una incorporacion, torpedos sexuales que van a 80 por el medio... son 'imprevistos' muy previsibles, sabemos que están ahi y que ocurren continuamente, mejor cogerlos con un poco más de margen de seguridad, no? ¿si el de delante frena y da marcha atrás para volverse a su incorporación, no tienes más tiempo para reaccionar si vas a 100 que si vas a 150?...

Vamos, que parece que nadie recuerda que la M30 hace 4 o 5 años, antes de que la minasen con radares, era una feria de coches destrozados contra la mediana y hasta cadaveres tirados en el asfalto cualquier noche de fin de semana. Ahora llevo muuuucho sin ver 'espectaculos' de esos en la M30 (que puede ser casualidad, tambien)

 

Josse, los accidentes debidos al exceso de velocidad suponen menos de 15% del total. El alcohol y las distracciones son causas con más peso en los accidentes. Personalmente circular a 120 en una autopista en buenas condiciones y poco tráfico me distrae mucho más que a 150 o 160 y creo que el riesgo de tener un accidente, al menos en mi caso y bajo estas circunstancias es mayor.

 

Ese argumento es tan sólido como si yo te digo que como la gente lleva pistolas y dispara, mejor entreno y corro muy rápido.... porque así tendré más márgen de seguridad.

Y digo yo... ¿no valdrá la pena educar a la gente? Por que según lo que tu dices, es previsible que el tio de la derecha se me tire delante sin poner el intermitente...... curioso.

Yo me hago 55 kms de autopista todos los días y desde que lo hago (4 meses) me estoy volviendo un radical, porque la mayoría de la gente, como va por debajo de la velocidad perminitda, parece que eso le da pie a poder hacer lo que quiera... y eso es muy peligroso.

 

Totalmente de acuerdo, y para muestra un botón:

Trabajo en una localidad a unos 8 km de mi domicilio; cuando regreso a casa de vez en cuando me encuentro a gente circulando a 80 (limite 100) y dado la escasa distancia y que normalmente los alcanzo a unos cientos de metros de la salida de la comarcal no los adelanto. Pues bien cuando cogen la salida, que termina en un stop, siguen tranquilamente a 40 ó 30 sin hacer el stop; otros luego además de saltarse el stop cogen algo más de velocidad y entran al pueblo a 60 (velocidad estimada ya que se van alejando de mí: en carretera supero los límites, no mucho pero los supero; en población soy escrupuloso con las lmitaciones)

 

Hombre, por sacar, podríamos sacar distintas conclusiones:
- En el pueblo de RG son unos hachas conduciendo.
- En el pueblo de RG la gente es muy resistente a los impactos. (sólo nos cuentas que muere poca gente, no si hay muchos o pocos accidentes )
- Hace mucho que no asfaltan la carretera del pueblo de RG
- En el pueblo de RG la gente siempre lleva prisa (corolario, son unos juerguistas, se acuestan tarde, se levantan de mala manera, y claro, luego van tarde a todos sitios).
- En el pueblo de RG, hacen fiesta el 15 de agosto.
...

Yo me quedo con que en el pueblo de RG hay poca circulación, por lo que el único imprevisto posible es que te reviente una rueda, se cruze un animal o que te quedes dormido... poquito más.
En cambio en la M40 puedes juntar todo eso y añadirle muchos coches alrededor moviendose como más les apetezca... eso hace que haya que tener más cuidado, no?

 

hombre claro... total a 40, ?qué les va a pasar?

 

Claro que si, pero yo al menos no tengo tanto tiempo libre para educar a la humanidad. Si tuviera esa capacidad mejor montaría una secta para que las mujeres me adorasen... :roll:

Por tanto lo único que puedo hacer es ir con cuidadín, que la senda es peligrosa

Vamos, que el control aereo está basado en ese principio y no les va nada mal.

 

Pero el control aéreo ha evolucionado década tras década. Nosotros tenemos los mismos límites que hace 30 años...

 

Creo que los limites de velocidad no se ajustan a la realidad.
No entiendo como con carreteras mejores, y coches mucho más seguros los limites de velocidad siguen siendo igulales ahora que cuando se circulaba con 127 y similares.
Deberian de gastar menos en comprar radares y gastar mas en educación vial. Con lo caro que sale un carnet de conducir lo menos que podrian hacer es enseñar algo util; que parece mentira que para aprender que hacer en caso de emergencia tengas que esperar a que te pase algo y Dios este contigo.
La DGT deberia de tener menos radares ocultos y en tramos rectos y poner vigilancia en los puntos negros, que es donde hacen falta.

 

Cuando sale el tema de velocidad, inprudencias e infracciones siempre pasa lo mismo. Yo no digo nada pero la gente sobre el papel es de una forma y estoy seguro que actúa de otra, en fin!!!

sds

 

joer que discusión mas bonita, a ver lo que hacen disminuyendo los ritmos de velocidad es mejorar en sus estadisticas, es decir es probable que en el mismo accidente a mas velocidad mayor úmero de victimas, que al fin y al cabo es la estadistica que manejan los señores estos del "trajico", no les importa que haya menos accidentes sólo menos victimas, lo cual está muy justificado, nadie queremos victimas en la carretera está claro, pero no justifica en absoluto la hipocresía de sus politicas de recaudación encubierta de seguridad :roll:

 

Lo que, desde mi punto de vista, se puede interpretar como que si voy a 119 hablando por el movil, sintonizando la radio, encendiendo un cigarro, discutiendo con la suegra y con un niño dando saltos y choco, tengo menos probabilidades de palmar que si voy concentrado en lo que hago a 141........ ¿o qué?

 

Pero es que ahora no están disminuyendo los ritmos de la gente, los están acohonando y esto creo que es hasta peligroso, te encuentras gente de una edad con un miedo por la carretera impresionante capaces de clavar frenos a poco que una señal imponga una velocidad menor, argggg!!!!!!!!!

 

Ahí te doy la razón... si de verdad preocuparan más las víctimas que la economía, ya tendríamos coches con limitador de serie o y con potencias recortadas. Pero claro, eso supone muuuuuuucha pasta y perjudicar muchos intereses :mus-

 

Ostias, ahora si que lo has arreglado!!!!!

Tu ten cuidadín con los cuchillos de tu casa, porque como nadie te prohibe cortarte tres dedos con ellos, igual lo haces.........