Datos degetericos 44 por ciento de los accidentes se produjeron por salidas de la vía y las colisiones frontales y que ocasionaron el 23 por ciento de los muertos; el 38 por ciento de las víctimas mortales fueron en accidentes en los que la velocidad fue uno de los factores concurrentes; el 27 por ciento de los muertos en turismos no utilizaba el cinturón de seguridad.
La velocidad fue concurrente en todos. En aquellos casos (si los hubiera) en que uno o varios vehículos se encontrasen detenidos (velocidad = 0), también. El 100 % de los accidentes se producen por el principio físico que sostiene que es imposible que dos elementos sólidos ocupen el mismo espacio al mismo tiempo. En el espacio (léase fuera de la atmosfera terrestre o sea, en el vacío) las naves o los objetos que se desplazan van a velocidades enormes. Si no se encuentran nada en su trayectoria... pues sin problema. P.D. Que no se entera el Pere, que envía satelites con radar.
Para mi también hay un dato a tener en cuenta en todo lo relacionado con los accidentes.Es el aumento considerable del parque automovilistico de estos últimos años y el elevado número de personas que utilizan las carreteras en épocas de vacaciones o incluso sin ser época de vacaciones.Por ejem plo nuestros padres, abuelos, etc tenían menos coches y hacián menos uso de él, con lo cual menos importancia se le daba al accidente:no se apreciaba.Ahora en cada casa hay dos o tres coches como mínimo y s eusa para todo todito ,todo.También las carreteras y sobre todo las convencionales no creo que estén preparadas( firme, señalizazión, tramos con resalte, curvas mal ejecutadas,etcetcetcetc) para esa gran avalancha y de fprma tam reiterada en fines de semana o puentes,etcetcetc.Se pdría decir que estamos en el 2007 con un parque autmovilistico bestial( el que nos ha tocado vivir) y con unas carreteras convencionales y travesias de 1960...........
como decia el Pere el otro dia en una entrevista en Radio Nacional, las salidas de la via se producen solas...... De donde se ha escapado este inutil????
A eso parece que nos dirigimos. Pepiño White (inefable, irreprimible y verboatontano donde los haya) ha pedido que bajen los límites de velocidad. Prohibamos los coches y acabaremos con los accidentes de coche. Y los puntos, para los conductores de diligencia que pasen de 40 por hora.
habria que decir tambien que un porcetaje de estos, no son accidentes, si no las consecuencias de la conduccion temeraria de algunas personas que ademas de matarse ellos mismos se llevan por delante alguno mas
A mi tambien me ha impactado lo del cinturon,no entiendo como la gente no se lo pone,es como un casco en la moto
Joer.. no es por ser flanders ni nada por el estilo.. pero la gente como va aun sin cinturon??? hoy estube en un simulador que te daban 2 vueltas de campana.. y joer... como te pase a 80km/h y vayas sin cinturon no creo que haga ninguna gracia.. Que la gente no lo usa por ciudad.. bueno, yo lo hago pero puedo entender que no se haga pero en un viaje largo.... me parece una irresponsabilidad.
Esa cifra es completamente irreal.... ya que no hay margen de error referente a la velocidad. es decir, en una via a 80km/h si te la pegas a 81, para ellos ya es considerado velocidad.... lo flipante es que han dicho por la tele técnicos del RACE que si amplimos ese margen a 20km/h(lo que se le suele llamara "para adelantar" y que es legal) la cifra se reduce impresionantemente al 5%.... eso si es una cifra real. Además otro dato importantísimo... si un conductor ebrio tiene un accidente de coche por exceso de velocidad, el accidente es considerado como producido por el exceso de velocidad, ya que en ningun caso se hace prueba de alcohol a la gente que entra directamente a UCI por accidentes... y esto lo se de buena tinta, pues mi cuñada es médico de la UCI y ve varios de estos a diario...con lo cual la cifra también se reduce... Y por cierto, ¿?¿sabeis porque todo el mundo se mata ahora en las carreteras secundarias??? La circulación este puente por autovía ha disminuído en un 40% para evitar, segun muchos conductores han reconocido, los malditos radares.... asique mira tu por donde, lo que ellos les llaman radares para nuestra seguridad, hace que la gente vaya por carreteras en condiciones deplorables y que se mate, así de sencillo... parece que les esta saliendo el tiro por la culata (con respeto, obviamente a las familias de los muertos) Si esque....en fin....
No lo entiendo, ¿que ventaja tiene evitar un radar que te limita a 120 para ir por una carretera con límite a 100, con más tráfico y donde, aunque no respetes los límites de velocidad, tardarás más en llegar que por autovía/autopista respetándolos.:frown:
Por partes . yo creo no es que se eviten las carreteras con radares , es que las autovias estan tan colasadas en algunos casos que se buscan vias alternativas , yo creo que los acidentes en su mayoria se producen en las carreteras secundarias aunque sean mas lentas . COn respecto a las causas de los acidentes: MImejor amigo se mato en un acidentente de trafico hace un año un viernes a las 3 de la tarde , conducia un coche compacto de limitadas prestacione s 90cv, era prudente , venia de trabajar , y hacia muchos km , edad 30 años y mas de 10 de carnet, repito nunca le vi pasar de 120 km_h. El acidente pues por motivo de la lluvia que empezaba , por un desmayo , por un despite colisino lateralmente con un camion en una general a 80km. Casusa de el acidente:imprudencia no , o otra de las causas como la velocidad el alhool ect , pues tampoco. Simplemente y siento decirlo no creo que esta persecucion de la velocidad y otras chorradas hubiera evitado que se hubiera matado mi amigo. Cuando cogemos un coche asumimos un riesgo , cada vez hay mas desplazamiento pues mas riesgo. Se tiende a buscar una explicacion para todo pero a veces no la tienen la fatalidad y ya Siento el tocho , que me emociono
Otro compañero un poco mas arriba dice que no se hacen pruevas de alcolemia en la uci, no lo se pero me imagino que los seguros las exigan para evitar pagar. En caso de muerto por supuesto ya que son necesarias para los seguros de vida que en caso dede alcohol no suelen hacer responsables
La peña sin cinturón, seguro que en su mayoria iban en las plazas traseras. A éstas alturas y andar sin cinto por carretera, vaya irresponsabilidad. SALUDOS Y DEP
Digo yo que sí que tendran que cercionarse de si el paciente va bebido,ya que ,según tengo entendido,a los pacientes borrachos nos se les puede tratar(por aquello de las contraindicaciones con los medicamentos).Supongo que dependerá de la conciencia del medico el informar o no de ese dato al seguro..
La ventaja es que el 85% de los radares estan en las autovías, y el 10% en circunvalaciones y cosas similares... con lo cual queda un 5% de los radares en carreteras nacionales y secundarias... consecuencia, en la carretera se puede correr más y sin riesgo de que te pillen... eso es lo que piensa casi todo el mundo... saludos
Aun hay mucha gente que conduce sin el... pero bueno entre que la DGT no suele acertar con nada y la mayoria de los conductores hace lo que quiere.. asi va todo.
Lo del cinturon es una salvajada.. El problema es que, por mucho que el inutil integral del Peré diga que un radar hace el mismo trabajo que 10 guardias civiles, un radar NO PUEDE sancionar a los que no llevan el cinturon. Pero como nuestra vida y nuestra seguridad les importan UNA MIERDA es lo que tenemos. Seamos realistas, ¿¿ cuanto cuesta limitar la velocidad de los turismos en fabrica ??? Si ese es el problema, lo coherente sería limitarlo. Pero claro, los fabricantes dejarían de fabricar coches potentes, la recaudación por impuestos de circulación bajaría drásticamente ya que se paga en función de la potencia de los coches y ya no habría coches con potencias superiores a los 90Cv. Tampoco habría recaudación por los radares, directamente no serían necesarios, por no hablar de la reducción de consumo y por tanto de los ingresos por impuestos a los hidrocarburos.. Y para colmo como la velocidad no es el problema, los muertos y los accidentes serían los mismos. Así que señores de la DGT, y muy en especial Peré Navarro.. Metanse ustedes sus chorradas por el "recto", dimitan de una pu** vez y así quiza podamos ver como los muertos en carretera comienzan a descender.
Fijaros si es una tontería lo de los radares fijos que todos sabemos donde están y le pisamos hasta llegar a ellos, frenamos y luego le volvemos a pisar hasta el siguiente. Pues para eso que pongan coches de la GC patrullando por las carreteras, para los efectos es exactamente lo mismo, cuando los ves frenas, y como los lleves delante no se te ocurre, hasta que los puedas adelantar, excederte del límite de velocidad y además, en caso de accidente o de cualquier otro tipo de percance pueden estar ahí echándote una mano, creo que los radares, hoy por hoy, aún no pueden hacerlo, aunque todo se andará.
