Hola gente, vereis, estoy pensando en ponerle una llantas al Z (actualmente lleva unas 16"), y no se si ponerle unas 17" o unas 18" (posiblemente esta ultima medida). Pero antes de nada, queria consultar al consejo de sabios. Ventajas e inconvenientes de una llanta 17" y una 18" para un Z 2.8 roadster
Al meter 18 mejoraras la estetica, pero al poner perfil bajo tiene que tener mas cuidado con los baches
Para cualquier coche: 18" : mas bonito, mas bonito, mas bonito. Mas precisión de guiado. Y como inconveniente, que al principio te resultará mas delicado porque lee mas que las otras (16 y 17) las irregularidades de la carretera
16 (max 17) y estrechitas( max max 225). No seas uno mas de los que comente el error. Mas consumo, mas ruido, menor aceleración, y luego en cuanto caen tres gotas el coche se vuelve inconducible, incluso peligroso diría yo. Solamente ganas en condiciones muy particulares ( velocidad de paso por curva en seco) y depende. esteticamente, pues es la moda y nos gusta mas, claro... Hay ya varios post sobre el tema de la lluvia.. leelos...
Ya he comentado en otro post que a mi por estética naturalmente 18 y 255 detrás... pero tengo un amigo que lleva vendiendo neumáticos toda la vida, y no solo los vende sino que es un apasionado del tema, ha tenido varias motos y coches bmw...y me lo ha sacado de la cabeza. Me dice que desde el punto de vista dinámico es una aberración llevar 255 detrás y perfil de 35 , a no ser que el coche por el caballaje lo precise...pero eso es de trescientos y pico para arriba. Y me decía que la coña es ver diesel de 130 cv disfrazados de //M de trescientos cv largos con ruedas de 18 o 19 y 255.... lo que para un entendido resulta absolutamente penoso, porque es querer y no poder y encima como dice Miguel Z3Coupe el coche irá peor. Yo por estética 18, pero por opcion razonable prestaciones/consumo/confort de conducción no pasaría de 17 en un coche como el Z3 o Z4
Yo le montaria 18" solo si fuera para circuito pq lo unico que ganas es precisión y percepción de como esta el asfalto. A parte el coche se volvera mas brusco al limite, no te avisa la deriva de la rueda con un perfil mas alto. Estéticamente, para mi gusto un z3 con 17" queda muy bien, mejor incluso que con llantas mas grandes. Para el 2.8 tb podemos montar hasta 245 detras. Tb dudo si se mejora mucho pero a mi atras si me gustaria montar una rueda un poco mas ancha, qeda guapo.
Por comportamiento 17' sin duda Por estética 17'. 18 para el Z3 que es un coche con poca altura me parece de unas proporciones exageradas, ¿dónde esta el límite, por esa reglade tres 19 es más bonito que 18'? ¿es 20 el 'summum' de la belleza? Tambien depende del modelo de llanta, hay 17s que se ven mas pequeñas que otras grandes.
Yo también creo q con 17 el coche queda muy chulo. Yo le pondría las multiradio q lleva Govillard, 225 delante y 245 detrás. El coche queda precioso. Las de Orsoguey de 5 brazos q venían con el 2.8 son muy bonitas y con esas aletas ensanchadas queda wapo.
Jotaeme que radical tu amigo no? para mi no es una aberracion ni una coña llevar unas 18 en mi 120i de 150 caballos y encima disfrazado con el paquete M como dice el, no quiero el coche para competiciones en lemans, simplemente me gusta la estetica, es muy radical decir que eso es una coña y una aberracion
Yo te digo lo que el me dijo....Estos alemanes de bmw son muy listos y han visto un filón en la estética //M y viendo que la gente quiere que su coche lo parezca pues venden llantas y perfiles y anchos estudiados para //M en paquetes para coches diesel de 120 cv. Ellos felices, porque es un filón de pasta que les va muy bien....los coches estéticamente preciosos a la vista del público....pero si luego el coche en aceleraciones pierde mucho...se radicaliza el comportamiento....la suspensión se hace una tabla...se alarga el desarrollo....eso ya no es problema de los señores de bmw, eso solo es un problema achacable al cliente que ha elegido personalmente esa configuración....porque es obvio que el coche (tal y como bmw lo concibe de salida...es con 16 o todo lo más 17...) Eso es lo que quiso decir mi amigo, no otra cosa. Es decir que una cosa es la estética y otra cosa lo que al coche "dinamicamente" le vaya bien en función del caballaje que tenga y el tipo de conducción para la que ha sido concebido. Pero ya se sabe...modas mandan, y cada vez compramos más los coches como si fueran un articulo de moda :wink:
Los alerones, por ejemplo, sólo son efectivos por encima de las velocidades Peresianas. Por estética le puedes poner lo que quieras, pero sabiendo que dinámicamente vas a perder aceleración, comodidad,... Y la pérdida de prestaciones y mayor consumo viene más por la anchura que por el diámetro de las ruedas.
Yo llevo unas 17" , delante 225 y detras 235 (ya ivan cuando lo compre ). Esteticamente queda brutal ... pero cuando toque cambiar las gomas .....seguramente le pondre menos goma.Cuando llueve el coche se hace muy inestable.
Alguien me llama?? Aupa a todos!!!!! Llevo las estilo 42, dos piezas. Siete y medio delante; Ocho y medio detrás. 225 y 245 respectivamente. Bonito es... pero estaba un poco harto del comportamiento tan neutro que tenia... Ahora llevo 225 en las cuatro, y es diferente. Lo noto más "vivo" Igual es una tonteria, pero algo noto. Sobre todo, en salida de virajes lentos... je je. Agarraba demasiado, atrás. Yo opinjo como casi todos. 17" y vas a andar muy cómodo, a la vez que efectivo. Ten en cuenta, por ejemplo, que el 3.0 venia originalmente con 16". Es lo suyo. Para ser un poco más sport, pues unas 17.
es muy logica la explicacion jotaeme y en parte estoy de acuerdo, pero yo he comprado el coche con el paquete M y la llanta de 18 no porque quiera creerme que es un M sino simplemente porque me gusta mas esteticamente, y prefiero comprar algo que al verlo me guste, no para que la gente piense que es un M, a mi me da igual la gente, es mi coche no el de la gente, como no lo quiero para competiciones me da bastante igual que pierda unas decimas o unos segundos de aceleracion y la suspension dura me gusta porque leo mas la carretera y busco deportividad no confort y eso que dice tu amigo que es un quiero y no puedo es generalizar de una manera muy grande
En un serie 1, quedan bien las 18", pero en un z3 se ven muy grandes, las tienes que llevar casi sin goma, y pierdes suavidad en la rodadura, y comodidad.
Pues yo llevo lo mismo que tú pero con 50 cv menos y no puse 225 en las cuatro porque Jangel me comentó que se podía pero que cómo la llanta era muy ancha (la de atrás) que quedaría un poco forzado el neumático y por eso no la puse. Ahora que tendré que cambiar las traseras en navidades, me lo estoy planteando de nuevo y me asaltan las dudas. Por cierto que con las Michelin PS2 y 245 detrás el coche en mojado no se mueve si no lo provocas. En el diluvio de la Charra ni se me encendió el piloto del control de tracción, y no fuimos de paseo en las zonas de curvas.
17....y lo bajas de suspension con lo que te ahorras. Yo tambien tuve ese dilema...y te aseguro que no me arrepeinto de las de 17". ;-)
No quedan nada nada forzadas las de 225 en las lantas traseras. Así llevo unas goodyear, desde el Jarama:wink: :wink: Apenas se nota que son 225.
Yo llevo 225/17/45 delante y 245/17/40 detrás, Michelin Ps2 con solo 1.000 kms., es una buena relación de medida, aunque tal como dicen varios compis, con las 4 a 225/17, quizás mejor, es una prueba que tengo que realizar, en mojado con las nuevas gomas todavia no tengo ninguna prueba. 18" me parece excesivo, un forero de aquí las llevaba en 1.9, y me dijo que en alguna ocasión le tocaba el pneumático con el paso de rueda...
Pues me habéis convencido y voy a probar las 225 detrás. Son más adecuadas para la potencia de mi coche... y más baratas. Eso sí, serán PS2 porque me encanta cómo van. Incluso se podría decir que agarran demasiado. Incluso en mojado.
Veo que casi todos os decantais por las 17". Gracias por vuestros consejos. Casi me habeis convencido.... Ya os comentare y colgare fotos
