Los datos del accidente de Kubica

Tema en 'Foro BMW F1/Racing/Competición' iniciado por Danny, 22 Jun 2007.

  1. Danny

    Danny Dinasty Warrior Founder Staff BMW FAQ Administrador

    Registrado:
    30 Sep 2001
    Mensajes:
    392.328
    Me Gusta:
    596
    Ubicación:
    127.0.0.1
    Modelo:
    MGB Roadster
    [​IMG] La verdad, si ya me quedé de piedra al ver el tremendo accidente del piloto de BMW Sauber en Canadá, todavía me he sorprendido más al contemplar los datos que se han desvelado relativos al mencionado accidente. El primero, ya duele nada más leerlo: Kubica sobrevivió a un impacto de 75G. La cifra se escapa totalmente a los datos de fuerzas G que estamos acostumbrados a escuchar que sufren los pilotos en curvas, aceleraciones o frenadas. Es sencillamente impresionante.
    Kubica contactó con Trulli al intentar sobrepasarlo, perdiendo el ala delantera en la maniobra y saliéndose del trazado. El impacto de Robert contra la pared se produjo a 230 km/h, padeciendo el polaco un pico de fuerza de 75G durante 1 milisegundo. Las medidas de seguridad actuales en Fórmula 1 han pasado una prueba definitiva, y visto el estado del polaco al día siguiente del accidente, creo que la nota debe ser de matrícula de honor.

    Como curiosidad, los datos se extraen del denominado “onboard accident data recorder”, un aparato de unos 15x15 cm que va colocado en el coche, en la parte trasera del piloto, justo debajo del tanque de combustible. Este pequeño artilugio puede grabar los datos de toda la carrera. Vaya, la caja negra del Fórmula 1.
    Vía | Autosport
    [​IMG]</img>
    [​IMG]</img> [​IMG]</img> [​IMG]</img> [​IMG]</img> [​IMG]</img>
    [​IMG]

    Leer más...
  2. Pellus

    Pellus Forista Senior Miembro del Club

    Registrado:
    1 Dic 2004
    Mensajes:
    5.289
    Me Gusta:
    3.423
    Ubicación:
    Cider Town - Gipuzkoa
    Modelo:
    330d / 130i
    La leche ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    Esas cifras impresionan, mas que lo de los 230 km/h, son los 75G que ha sufrido el chaval.

    Respecto a la seguridad, algo bueno estan haciendo, porque en el resto la FIA se esta cubrienod de gloria.............
  3. uno

    uno Guest

    dios¡¡¡¡¡

    75g yo q peso 90kg seria 675KG¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    esto es increible. sigo preguntandome como no le salio parte de la masa cerebral por la nariz, o como no revento el bazo, pulmones.....

    a parte de las medidas de seguridad yo creo q tuvo mucha suerte, estas aceleraciones tan brutales.....

    slds
  4. TRIAL_BCN

    TRIAL_BCN Forista Senior

    Registrado:
    29 Nov 2005
    Mensajes:
    5.616
    Me Gusta:
    71
    Ubicación:
    Penedès (BCN)
    Más bien 6.750 kg... :wink:
  5. bestcar

    bestcar Forista Senior

    Registrado:
    31 Jul 2006
    Mensajes:
    6.603
    Me Gusta:
    15
    Ubicación:
    Cerca de ti
    Modelo:
    530DAT+MK7FF

    Eso es... más la presión que ejerce el casco que ponle 2kg que son 150Kg sobre el cuello....
  6. uno

    uno Guest

    :notworthy::notworthy::notworthy::notworthy:

    mi ma
    ya no se ni multiplicar. menudo gazapo mas heavy. suspenso en mecanica y ondas.

    gracias por la correccion dios q verguenza

    un saludo
  7. uno

    uno Guest

    gracias a q tienen hans(no se como se escribe), q si no como dices tu se rompe el cuello fijo

    slds
  8. Josiño

    Josiño Forista Anti-Besugo Miembro del Club

    Registrado:
    18 May 2007
    Mensajes:
    14.949
    Me Gusta:
    354
    Ubicación:
    Bermuda Triangle
    Modelo:
    Uno de los gordos
    Tambien el resultado de este accidente dice algo de la preparacion fisica que tienen estos pilotos.....si en su lugar sufriese el accidente una persona ajena al pilotaje de un formula,quizas los resultados hubieran sido otros(bastante peores)slds
  9. Juankmen

    Juankmen Forista Senior

    Registrado:
    30 Abr 2006
    Mensajes:
    4.423
    Me Gusta:
    285
    Ubicación:
    Santiago de Compostela
    gran verdad, si hubiese sido yo, por mucho HANS ahora estaríamos hablando del difunto Juankmen.
  10. Josué

    Josué Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    4 Jul 2002
    Mensajes:
    13.522
    Me Gusta:
    1.777
    Ubicación:
    Lanzarote
    Modelo:
    MiniYo & 49Maxi
    También habrán hecho bastante para limitar el movimiento brusco de la cabeza las partes acolchadas que la rodean, en el borde superior del habitáculo.

    Pero yo creo que el principal motivo de que no le haya pasado nada más grave a Kubica es que el coche al impactar contra el muro estuviera en el aire... por lo que se absorve muchísima más energía del golpe.
    Se compara mucho este accidente con el de Senna, en el que el coche si iba pegado al suelo, por lo que el conjunto coche/piloto se "tragó" en mayor medida la fuerza del impacto.
    Alguien puede explicar la diferencia algo más "técnicamente" que yo desde una simple apreciación poco fundamentada???

    Saludos.
  11. uno

    uno Guest

    hombre pues lo q comentas pues no se pero ya lo pensare.

    asi a priori pues diria q, en este caso q al reves, ya q la consecuencia de q valla por el aire es q impactara con el muro bastante mas rapido q si fuera por el suelo.

    en un golpe a igual velocidad pues en principio, llevan la misma energia cinetica asi q por eso tampoco va ser(la energia potencial pues tampoco ya q ademas de ser minima impacta a la misma altura asi q na). lo mas importante es como este diseñado el coche para absorver impactos, y en este caso me imagino q de frente, en estos coches es en el mejor caso, este mismo golpe de lado si q no la cuenta o eso me parece. yo creo q mas q estuviera en alto mas bien es con q grados de inclinacion esta el coche cuando golpea el muro y en este caso supongo q aun encima me imagino q es perjudicial(me refiero en el eje de la altura a no ser q pegue pinzado hacia arriba q entonces si q seria benificioso). pero....

    en fin un tocho para decirte nada, en plan politico.

    un saludo
  12. uno

    uno Guest

    en este caso lo mas importante es q al ir en el aire mantuvo mas energia q por el suelo asi q de todas todas en este caso creo q "pesa" mas eso q lo q comentas.

    si no tenemos en cuenta esto, un golpe en el aire a igual velocidad q el coche en el suelo,tal como esta diseñado el coche para "irse hacia abajo" debido a la forma del morro, y asi q tenga las ruedas en el suelo tambien le beneficiaria ya q esa energia q se disipa hacia abajo la soporta la estructura mejor.(digamos q le toca mas ostiazo a mas partes del coche, no esta tan focalizado el golpe)

    la unica situacion, donde seria benificioso en un golpe en el aire, seria cuando el coche "ataque" con un angulo de inclinacion positivo(el del coche) vamos pinzado, ya q asi parte de la energia se nos transforma en energia potencial. esto mismo tb se da mejor en un golpe en el aire q en el suelo independientemente del grado de inclinacion pero mas cuanto mas angulo.

    entonces q "pesa" mas , q el coche salga con mas energia(velocidad y altura) despues del choque(como seria con un golpe en el aire), o q la estructura sea capaz de soportar el golpe en una sola parte del coche o en mas partes (un golpe en el suelo)?????

    en este caso yo me decanto q importa mas lo q no freno antes por ir en el aire q la posibilidad de salir con mas energia despues del golpe, y ademas supongo q para la integridad del conductor(la capacidad del coche a absorver impactos), esta se benificia cuando el coche va por el suelo ya q la celula soporta en mas sitios el golpe no solo en la parte delantera.

    vamos q te mezcle bastante conservacion de energias con la eficacia del coche para absorver energias y seguro q me explico fatal. si a esto le sumas q yo de absorcion de energia por parte de estructuras tampoco se nada(no he estudiado nada parecido), pues menudo lio q te meto:LOL:.

    pero mi opinion es q creo q aun encima es peor

    un saludo y haber si alguien nos dice mas opiniones para poder sacar algo en limpio
  13. Juankmen

    Juankmen Forista Senior

    Registrado:
    30 Abr 2006
    Mensajes:
    4.423
    Me Gusta:
    285
    Ubicación:
    Santiago de Compostela
    un aunte en la comparación con el accidente de Senna.
    Nada que ver.
    El accidente de Senna sería totalmente inofensivo y él saldría andando sin ningun tipo de problema si nop fuese porque al impactar la rueda derecha delantera contra el muro, esta rebotó con un trozo del triangulo de suspensión contra la cabeza de Senna,impactó en su vasco,incluso atravesando una de sus piezas el visor, destrozándole la parte frontal del cráneo,y en el impacto rompiendole la base del cráneo otros terribles traumatismos que lo mataron instantaneamente.
    Nada que vra con el de Kubica u otro accidente.

    fotos del casco de Senna y del impacto de la pieza de la suspension

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]


    [​IMG]
    [​IMG]
  14. paridav

    paridav Forista

    Registrado:
    27 Ene 2004
    Mensajes:
    2.609
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    con el pie en el acelerador!
    ahora no recuerdo como se llama lo que sujeta el casco con tirantes!!otro factor que si no tuviera eso seguro que se habria matado rompiendole el cuello,o invalido!
    menos mal que no paso nada!!pero vamos yo tengo ese accidente y salgo vivo no me monto mas en un formula 1!despues de ver la muerte cerca!!!
    saludos kubica y animo!!
  15. Josué

    Josué Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    4 Jul 2002
    Mensajes:
    13.522
    Me Gusta:
    1.777
    Ubicación:
    Lanzarote
    Modelo:
    MiniYo & 49Maxi
    Sistema HANS (Head and Neck Support) se llama. ;-)
    [​IMG]

    Una buena explicación sobre su utilidad y funcionamiento: http://cronicasf1.blogspot.com/2007/01/hans-cuellos-seguros.html

    Saludos.
  16. Josué

    Josué Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    4 Jul 2002
    Mensajes:
    13.522
    Me Gusta:
    1.777
    Ubicación:
    Lanzarote
    Modelo:
    MiniYo & 49Maxi
    Yo más bien me baso, por poner un ejemplo cutre, en la diferencia de las consecuencias de una entrada de un futbolista a otro si el segundo tiene el pie en el aire o lo tiene apoyado en el suelo... :-k

    Está claro que si lo tiene en el aire, éste (el aire) absorve gran parte de la energia del impacto y normalmente no se producen lesiones.... mientras que si lo tiene en el suelo.... :???:

    Saludos.
  17. uno

    uno Guest

    hombre lo de los futbolistas poco tiene q ver en este caso, ya q las lesiones en este caso al estar el pie en el suelo menos movilidad tiene este y por eso sufre mas.

    no se si te acuerdas de los tacos en forma de linea q posibilitaban poder girar mas la pierna q los de toda la vida, y decian q ayudaban a salvarte de algunas lesiones.

    segun tu analogia yo la veo q tiene q ver mas con el destroce del coche, q con la seguridad del piloto.

    vamos como si fuera el futbolista el chasis del coche.

    slds

Compartir esta página