Sólo una pregunta, Dani: ¿Te arrepientes de haberte comprao el B3 en vez de un M3 E46 (quinta biela y demás)? Otras más: ¿Cómo notas al coche de consumos? ¿Y de fiabilidad? ¿Velocidad?
ya lo he dicho mil veces pero lo volvere a repetir, yo dude entre este y un M y pille un Alpina sin antes tener mil dudas pero al final me alegro de la compra. Un coche mas exclusivo que un M// prestacions similares consumo contenido (11l de media) y lo mejor un motor a prueba de bombas. Lo del sonido pues no se despues de un polvo lo mejor que mas disfruto ahora mismo. salu2 a todos y a disfrutar
perdona mi ignorancia, pero dices de prestaciones similares a las de un M3-E46, y debajo de tu firma veo que tu ALPINA tiene 280cv, un M tiene 343cv, me puedes decir en que se parecen de prestaciones? es que no lo acabo de entender
Si has leido el hilo entero lo entenderas ya que alpina declara menos caballos. De todos modos te dejo unos datos: 0-100: 5,8 seg 0-200: 21,4 seg salu2
otra pregunta facil, porque alpina declar menos cv de los reales? ya que si tiene mas cv digo yo que tendria mas convincion entre los clientes, para poder compararlos con los M´s ¿no? a y otra cosa no es lo mismo la potencia de un motor en bancada que la de un coche en banco de potencia y potencia en rueda, ya que mas arriba pone que se comprueban los motores 1 a 1 y que da mas cv, es logico ya que no tiene que arrastrar nada de nada, as metido tu alpina en banco haber cuanto cv en rueda da? es por curisidad
me da igual que de 280 que 300 yo me remito a pruebas reales de revistas alemanas nada mas. De todos modos a prestaciones similares se deduce que ni tu en carretera podrias adelantarme con facilidad ni yo a ti. Por cierto te dejo otro dato: 0-1000: 24.9 seg Alpina 0-1000: 24.8 seg M// 343 si eso no son prestaciones parecidas......de todos modos si te digo que un M// sin limitar me da pal pelo a partir de 240, ya que el mio no tiene limitador y anda 268 km/h reales y hay es donde se nota esa diferencia en caballos. Otra cosa que tienes que pensar es que mi coche es mas ligero que un M// y de hay que en ciertas mediciones anden similar. De todos modos son diferencias que en la calle no las vamos a notar ni tu ni yo. salu2
Y quien te dice que el M5 se queda en los 507CV justos?? o que todos los Alpina van a dar 532CV??. Vamos a ver si me explico, tu defiendes que no hay dos motores Alpina iguales, y estoy de acuerdo, pero voy mas allá, NO HAY DOS MOTORES IGUALES(alpina o no). Y ahora viene la matización, este fenómeno es para lo bueno y para lo malo. Así pues, que tu hayas visto en un motor Alpina no acoplado a nada rendir 532CV, no quiere decir que TODOS den esa cifra. Si Alpina homologa 500CV, será porque la media andará por esa cifra, unos pasarán, pero otros se quedaran cortos, es completamente normal. Por lo tanto, adjudicar "porque si" a todos los Alpinas 532CV, me parece un poco "temerario" . Por el mismo motivo, podría haber unidades del M5 con menos de 507CV, pero también algunas con mas, de hecho en m5.com colgaron cifras de algunos con mas de 540CV en banco:xray: ....... Por otra parte, como te ha dicho chisme, no es lo mismo medir la potencia en la ruedas, con sus pérdidas(rozamientos, calor etc...), que diréctamente al cigüeñal o al árbol de transmisión donde la cifra lógicamente será mayor(las pérdidas serán solo las del bloque motor). Y tampoco sabemos si el motor que viste podría estar en una prueba de esfuerzo o algo parecido y rindiendo por encima de su homologación, para ver pruebas etc(los motores V10 del M5/M6 se probaron con mas de 600CV, y de hecho todos sabemos que derivan del V10 de la fórmula 1 y eso son mas de 900CV, por tanto, apuesta a que el motor puede funcionar con mas CV´s, el problema es garantizar la fiabilidad exigida, ahí viene el turno de la electrónica). Luego tenemos el tema del cambio, un Convertidor de Par(que es al fin y al cabo el cambio del B5), por su funcionamiento tiene unas pérdidas de rendimiento importantes cada vez que resbala, y eso se traduce en peores aceleraciones(sobre todo desde parado) y cambios de marcha mas lentos(y mas cuando en Alpina se busca un puntito de confort en vez de el 100% de eficacia). Si además tenemos en cuenta que su rival monta el SMGIII que es el cambio robotizado mas rápido del mercado....pues, fijo que puede ayudar a mejorar unas decimillas mas. Lo que está claro es que lo que no engaña en este caso es el crono. Y el M5 es siempre mas rápido que el B5, así que tómalo como quieras o escoge la explicación que quieras, pero los tiempos ahí estan. Saludos.
Hay que tener en cuenta una cosa con los test sintéticos. Se hacen tests de 0-1000m, 0-100, etc. Yo, cuando voy conduciendo con el coche, no voy haciendo esos test, sino que hago una conducción normal, o rápida, pero no a ver en cuánto hace el 0-1000 desde parado... En una conducción normal, lo más importante es la capacidad de recuperación que tiene, y en eso el par y el cambio automático provocará que el B5 destroce literalmente al M5 en conduciones "no de circuito y de conductor profesional". Está claro que, al límite, medido con lupa y con profesionales de por medio, el M5 pueda ser un poco más rápido que el B5. En situaciones normales, con gente que no somos pilotos con superlicencia de la FIA, y conduciendo coches rápidos, el B5 nos vendría mucho mejor que un M5 en el 99% de las situaciones, porque nos permitiría ir más rápido con menor dificultad. Ahora, si vamos a cifras sintéticas, pues un Skyline preparado a 1100cv y arreando. Yo pienso que si me dan un B5 le sacaré más jugo que a un M5. Me viene ahora me viene a la mente el tema de las pruebas de aceleración. Los tiempos en los manuales vencen al mismo coche en automático, pero es mucho más sencillo para alguien no profesional acercarse a los tiempos de la prueba con un automático que con un manual. Yo tengo un 190E 2.5-16v automático, y te puedo decir que aunque un 190E2.5-16v manual sea más rápido que el mío en aceleración pura, puedo con el 90% de los manuales, puesto que yo lo único que tengo que hacer es acelerar (el coche hace el resto), mientras que el del manual tiene que pensar cuándo cambia...
Alpina tiene su propia clientela, no necesita hacer propaganda, y menos poner más cavallos de los que tiene
Tampoco pretendía que lo entendieras, ni de lejos, pero veo que tampoco te han servido para nada las explicaciones. Te me haces parecer a los caballos, a los que se le pone unas protecciones laterales para que no se distraigan, y miren sólo para adelante. Sigue soñando con los M bielíticos y conduciendo un VAG (of course), que mientras nosotros seguiremos disfrutando de verdad con los Alpina. ;-)
Ahhhh, perfecto argumento, sigo sin ver esas explicaciones por ningun sitio, es mas, veo que cuando ves que no tienes la razón tienes que recurrir a topicazos y caer en descalificaciones.........QUE PATÉTICO. Nada, pues sigue disfrutando e "iluminando" a la gente que ya te dejo el camino despejadito . Un saludo.
Explicaciones te las hemos dado todas, pero el repetirlas y repetirlas no creo que vaya a dar sus frutos si te tapas oidos y ojos. Los "tópicos" como tú los llamas, patéticos, son lo que rompe un poco la monotonía de éste post..... Que no hemos matao a nadie, parece una continua pelea inútil por otra parte, porque ni tú ni yo nos ganamos la vida vendiendo coches (o al menos eso creo). Y eso de que "ves que no tienes la razón" no, el que calla no otorga Si quieres explicaciones, lee todo el post: los mismos o más cavallos, 200Nm más de par, unos 200Kg menos, menor consumo, más fiabilidad (sí, es cierto, ningún Alpina en toda su historia ha sido bielítico, muy al contrario, la fiabilidad a toda prueba los caracteriza)..... Que no hombre que no, lo mires por donde lo mires. Seguimos explicando y te sigues haciendo oídos sordos.... :-({|=
Y yo no he descalificado a nadie, sólo afirmo que no sales de un punto de vista que parece que te han grabao a hierro. A los caballos les ponen esas tapas para que no miren a otro lado, yo no he insultado a nadie, no te confundas. ;-)
Hombre, pues el tono de tu mensaje no es precisamente cortes8-[ . Y no se, pero si te comparan con los caballos, sueltas que "no pretendes que lo entienda" y dejas ver que no se puede disfrutar con otra cosa que no sea un Alpina.....ya me contarás como hay que interpretarlo....... Ahora bien, yo no he hecho mas que demostrarte con números y razonamientos que tus afirmaciones no son correctas. Primero la de que el B10 Biturbo pueda dar un susto al E60, después la de que el B5 es mas rápido que el M5. Y me parece que el "ciego que no quiere ver" eres tu. Ya te he explicado lo de los "supuestos CV´s de mas" y el por qué que pueden perfectamente ser "CV´s de menos", la completa inutilidad de disponer de 200Nm de par motor adicionales si el par en rueda final es inferior al del M5. Y encima los datos cronometrados me dan la razón, joer, por algo será no?? O resulta que ahora todas las revistas mienten??. Evo no es precisamente una publicación cualquiera, y en el caso de tener cierto "resquemor" con los productos alemanes(si es que fuese cierto), ambos, M5 y B5 lo son, así que tablas. Yo no he discutido ni de fiabilidad, ni de consumos ni de valor de reventa, ni de exclusividad en los que no dudo de que el B5 sea superior, me he referido a PRESTACIONES. Todo lo demás lo has añadido tu. Y efectivamente, ni me dan de comer ni nada, pero me gusta el mundo del automovil, esto es un foro de automóvil y se discute sobre dos vehículos comparandolos, así que no hago mas que dar mi opinión y defenderla con razonamientos y datos.Saludos
El tono de mi mensaje no es descortés, es más, la escritura no tiene tonalidad, depende siemrpe de los ojos de quien la lea. Una parábola es eso, y siempre lo ha sido. He dicho: me recuerdas a los caballos a los que se les pone algo par aque no vean a los lados. Por supuesto me refiero a que no quieres ver más allá del M5, te guste o no. Por supuesto que se disfruta con otra cosa que no sea un Alpina, pero el M5 no es el mejor coche del mundo, lo pintes como lo pintes. [quote_dani2]Ahora bien, yo no he hecho mas que demostrarte con números y razonamientos que tus afirmaciones no son correctas. Primero la de que el B10 Biturbo pueda dar un susto al E60, después la de que el B5 es mas rápido que el M5. Y me parece que el "ciego que no quiere ver" eres tu.[/quote] En cuanto a la comparativa del Biturbo y el nuevo M5, es una prueba que me gustaría hacer, y creo que ha quedado clara la curiosidad por mi parte (incluso por la de algún otro forero poseedor de un M5) de hacerla. En cuanto a lo de que el B5 es más rápido que el M5, son opiniones, y la mía sigue siendo que sí lo es. Rápido=velocidad, el M5 no tiene limitador, y tiene una velocidad punta declarada de 320 Km/h. Aparte de eso, según afirman, es a partir de 200Km/h cuando se nota cierta diferencia a favor del M5.... hasta que llegue al corte que lo tiene, claro.... El B5 no tiene corte, ni mi B3, ni mi B10 Cavallos de más, cavallos de menos..... En esas afirmaciones pones en tela de juicio el buen hacer de Alpina, que, pese a ser una fábrica pequeña, es a la que ha recurrido tradicionalmente la poderosa BMW a la hora de realizar un desarrollo para la competición. Te aseguro que de ahí no sale ningún coche con cavallos de menos. Cada coche es diferente al otro, y no por la variación estadística de ajuste, en los motores realizados por máquinas; las piezas se hacen a mano, se montan a mano, y se ajustan las prestaciones de cada motor individualmente y a mano. Por ejemplo, para el motor de mi B3, se disponía de 3 árboles de levas distintos, 3 ajustes de diferencial, etc. etc. Eso sí que lo hace diferente, y no una mera variación estadística basada en que en el mundo no hay dos cosas exactamente iguales. Sobre lo de "la completa inutilidad de disponer de 200Nm de par motor adicionales si el par en rueda final es inferior al del M5", ahí echas abajo todo tu razonamiento técnico..... Completa inutilidad el pobre :goodman Aquí no se discute, se intercambian opiniones. Te recuerdo que éste post lo abrió mig, para comparar 2 coches, el M5 y el B5, con todo lo que conllevan. Que tú prefieras sólo hablar de los datos prestacionales que salen en las revistas, perfecto, pero ésto no es una conversación entre tú y yo, es un conjunto de aportaciones de más gente, y se habla de los coches en general. Yo también doy mi opinión, pero no se discute, se exponen puntos de vista. Para discutir, bien conocemos algún que otro foro. ;-)
j*der mario que vas a desgastar las teclas de tanta explicacion. yo ya paso de explicaciones y me he rendido, te recuerdo que estamos en el foro M// y aqui cada uno defiende lo suyo. Lo mejor es que piensen que un M// es mucho mejor que un Alpina y asi tocamos a mas
Primara aclaración, al decir "discutir" evidéntemente no me refiero a tirarse los trastos a la cabeza, uno puede discutir perfectamente dos temas, vamos, que para mi discutir=forear=intercambiar opiniones. En el momento que se pierden los papeles, para mi ya no es discutir. Segunda, gracias por la aclaración, quizá parte de la culpa del malentendido sea mía, cosas de los foros y de no poder darle cierta expresividad a lo que se escribe, pero hombre, si pones el tema de los caballos o alguna que otra comparación, al menos podrías usar algun emoticono que quite hierro al asunto y evite malas interpretaciones. Ahora, vamos al tema. Si para tí rápido=velocidad, la discusión está finalizada porque entonces no consideramos rápido a un coche por los mismos motivos. Para mi un coche es rápido por su capacidad de aceleracion/recuperacion y adelantamiento, de hecho una medida como los 1000m con salida parada habla muy claramente de la capacidad de andar de un coche. Cualquier especialista está de acuerdo. Desde luego la velocidad punta no me dice absolutamente nada, y mas si uno de los coches la tiene autolimitada. Hay coches con punta limitada(bien por desarrollos, aerodinámica o por electrónica) que son MUCHO mas rápidos que otros que anuncian una punta muy superior. Claro que yo no considero al M5 el mejor coche del mundo, faltaría mas, eso te lo has sacado de tu cosecha. Y efectivamente, me limito a discutir de las prestaciones porque es en lo que discrepo, en lo demás ya dije que no tengo la menor duda de que el B5 pueda ser superior, pero en el campo prestacional, el M5 se lleva el gato al agua. Es eso tan dificil de reconocer??8-[ Ya te dije que por muy a mano que se hagan, no por que vieses a un motor Alpina funcionando que entregase 5XX CV, todos han de tener esa cifra. Si homologan 500CV, será por algo. Vamos, que si todos entregase 535CV, pues lo hubiesen homologado así no crees?? Eso no quita para que muchas unidades pasen de los 500CV, es una situación bastante normal en los motores sobrealimentados, pero si no han homologado mas es porque alguno(aunque sean uno o dos) no pasan de esos 500CV, por lo que sea, SEGURO. Y por cierto, repasa tus conocimientos de física antes de reirte de las afirmaciones, te darás cuenta de a lo que me refiero cuando te hablo de la completa inutilidad de los 20kgm extra. Es emabarazoso columpiarse así.... Te recomiendo una lectura a este artículo, lo colgaron en el foro, pero está escrito por una persona que sabe de lo que se habla. Si lo lees completamente y lo entiendes te darás cuenta el por qué digo lo que digo y por qué tengo razón. Si después de leerlo sigue encabezonado en que no tengo razón, me preocuparé porque o bien no has entendido nada, o bien quieres tener la razón aun sin poseerlo(lo cual es mas preocupante porque roza el forofismo). Ahí esta: http://www.bmwfaq.com/showthread.php?t=82127&highlight=AlexV6 Saludos y ya me contarás.
A nivel físico, la explicación que realiza, salvo algunos matices que yo no explicaría así, es correcta. Es cierto que para unas RPMs la potencia es lo importante. Y no es que un coche con 700Nm de par vaya mejor que uno de 500 Nm de par. Lo importante es la curva de par y de potencia. El hecho es que el motor del M5 es más "picudo". Si se lleva en el intervalo de RPMs correcto, tiene más potencia que el B5 (lo cual es fácil de ver por las curvas) pero el hecho de que la curva del B5 sea más plana hace que el efecto práctico de conducción parece que "tira más". Yo creo que la discursión no es si el M5 es más rápido o no que el Apina B5 (500-507cv, 200 Kg menos de peso, las cifras estarán así así, y será más por el hecho de que el cambio sea automático y por ahí vengan pérdidas que por el propio motor), sino que al tener un carácter más plano la curva de par del B5 no hace falta ser tan preciso con la conducción del mismo para ir rápido. Por ejemplo, si el el M5 vamos a 2000 vueltas, y el par que nos está ofreciendo a esas vueltas es 300 Nm (estoy poniendo un ejemplo) y a 2000 vueltas el B5 tiene 500 Nm ya, pondrá mucha más fuerza el B5 en el suelo que el M5. Además, tiene como ventaja el B5 que al ser el cambio automático, él piensa por tí y engrana la marcha que necesitas, mientras que el M5 hay que pilotarlo más para sacarle el jugo. Al límite, conducido por profesionales, el M5 más rápido: Yo creo que sí, aunque habría que ver pruebas, etc. En conducción normal, con conductores de a pie como pueda ser yo (y el 99% de la gente del foro), el B5 mucho más rápido por eso mismo, porque no somos profesionales y no estamos acostumbrados a llevar el cambio y los pies como balanzas de precisión. Eso es lo que yo quería decir cuando abrí el post, que no es que uno sea más rápido que otro, sino cuál sería más rápido en nuestras manos. Y ahí creo que el B5 ganaría. Os puedo decir, por ejemplo, que llevando mi coche (195cv), un diesel de 150 cv (170cv reales) me puede dar pal pelo si no estoy astuto , porque él le pise cuando le pise tiene respuesta, mientras que mi motor está dormido por debajo de 4.500 rpm. Toda la explicación está bien a la hora de realizar comparaciones de par. Lo que no tiene en cuenta es la forma de las curvas, que también influye. Por ejemplo, vi una comparativa en la que el 80-120 Km/h en 6ª lo hacía igual un Cupra TDI de 160 CV y un Carrera 4 de 320CV. Esa comparación era ficticia, ya que lo lógico es que el Carrera 4 hubiese metido segunda, hubiese puesto el coche a 5.000 rpm y hubiese salido volando. El tema es que a las revoluciones que iban los dos, el par era el mismo y por eso la fuerza que ponían en el suelo era la misma.
A mi sinceramente me gustan los 2 pero el alpina me parece mucho mas exclusivo y me hace mas gracia conducir un coche con mucho par (sera que me hago mayor:roll...de todas formas no creo que sea determinante ante semejante potencia, cualquiera de los dos es un misil:xray: En el compraventa de debajo de mi casa tienen un B12 (no se si el 5.7 o el 6.0) y se me cae la baba hasta quedarme deshidratado cada vez que lo veo=P~=P~=P~....no quiero ni entrar a preguntar porque seria capaz de atar al sujeto y llevarme el coche Una foto de uno igualico:
