Me encanta conducir el M3 pero...............

no hombre no, piloto experto no, pero si he llevado mucho y muy potentes coches en circuito, y se de que cojean muchos coches, es muy sencillo, el turbo da sensacion de andar mucho, pero coje un sierra sin tocar, y un M sin tocar, hazte un tramo con ambos, y luego me cuentas ;-)

 

Pues en breve te responderé, supongo que no tan breve como yo desearía porque la semana que viene aún acabará el coche el chapista de bancada y habrá que montarlo todo, pero en 3 mesitos igual te puedo responder.
Y yo si soy piloto lo suficientemente experto.
Saludos, suso

 

ok, pues esperare tu respuesta, la unica ventaja obia del sierra, es que con unas vueltas le pones presion de soplado y te plantas en 280cv, pero para todo lo demas, M Powah! ;-)

 

El sierra que yo he probado está de estricta serie, 4 puertas, tracción trasera, 204 cv. Bilstein delante y Selex atrás. Nada raro, todo de origen.
Y el BMW estará igual, todo de serie, escape, llantas, amortiguación bilstein.

 

Creo que te equivocas en lo de sensación, el turbo no da sensacion de andar mucho si no que realmente anda, un turbo a la misma potencia maxima supera en prestaciones puras a un atmosferico.

En este caso más de lo mismo aunque las potencias son muy similares el Cosworth aventaja claramente al M3 en todas las mediciones de aceleración pura, la ventaja del motor atmosferico viene en el tiempo de respuesta y ser mucho más progresivo lo que ayuda a traccionar y a dosificar la potencia por eso es mucho más facil controlar las derrapadas.

Para mi sin probar un Cosworth y por lo que he leido de este coche(mucho motor y algo peor bastidor en comparacion con un M) en un circuito como canpadro con sucesion de curvas sin apenas rectas el M3 tendria las de ganar, en circuitos más rápidos son para el Cosworth.

 

:-s
Queda muy mal criticar a la gente diciendo que supones que son pilotos expertos cuando tu afirmas eso mismo de ti..

Un piloto de verdad nunca diria que es un piloto experto en... Es como si te preguntan: juegas bien al billar? y el contestas; si, soy un experto.. Eso a mi ya me quita credibilidad y significa que tan bueno tan bueno no es....

 

Un poquito de caña mas. Pues no te digo nada del mecánico, tres mesitos para montar el coche. 8-[

 

Contigo no estaba hablando, pero bueno!
A mi si me preguntan si conduzco bién?, respondo: si bastante bien!, soy algo experto en el tema!, ya se que queda algo prepotente, que no es politicamente correcto, etc; pero es así!.
O sea que me criticaís a mi porque digo que se del tema, pero no a los demás por decir cualquier cosa acerca de los M3 y de los sierras, que si los turbos andan menos, que si los M no se que,...
Pues 1º deberiais plantearos si efectivamente yo se de lo que estoy hablando, 2º lo hice para parar un poco a alguién que estaba hablando sin toda la experiencia necesaría en el tema; 3º yo tampoco tengo toda la experiencia que me gustaría pero hablo solo hasta donde se que es así, y no me aventuro a decir cosas que no son ciertas.

 

Vamos a ver!
1º podeis darme toda la caña que queraís, la verdad me entretiene!
2º Efectivamente la mecánica no es lo mío, ni me gusta ni soy bueno en ella; pero bueno mi padre era mecánico, algo aprendí y ahora como no ando muy sobrado de pasta pues hago chapuzas para poder mantener mi verdadera afición, que es conducir.
Te voy a explicar porque puedo tardar sobre tres meses.
El último coche que monté lo hice cambiando todo de un coche volcado a otra carrocería que compré aquí a alguién del foro. Tarde un mes y medio, y tuve que cambiar TODO, menos puertas y salpicadero. Y digo TODO, mecanica delantera, trasera, motor, caja, tapizados, cristales, depósito gasolina (2 veces), grupo, botellas de liquidos, instalación electrica, faros, capot, molduras, ........
Y todo eso lo hice sin elevador, en el suelo, con 2 gatos del alcampo de esos de 12€, y con un juego de llaves fijas y un maletín completo. Nada de elevador, nada de ayuda.

Respecto al M3, la semana que viene espero que este listo de chapa y pintado el hueco del motor. Tendré entonces que montar toda la mecánica:1º cambiar los retenes de cigueñal, junta del carter y juntas de la distribución, después cambiar correas de dirección y alternador, también tendré que intentar reparar uno de los cable de bujias. Luego tendré que cambiar los muelles, tengo que llevar las manguetas a un taller para que me dejen una pistola de impacto, cambiaré los muelles y junto con el puente delantero, los brazos de suspensión y la cremallera; dejarlo todo limpito y llevarlo todo al chapista, junto con la caja y el motor. Allí lo montaré todo y en cuanto pinten el hueco del motor y esté seco montar toda la mecánica en el coche: motor, caja cambio, puente delantero, deposito gasolina, bombín embrague, palanca cambios, barra transmisión , chapas, bajada del escape; lo más rápido posible para no molestar mucho.
Luego pintaran el resto del coche y en cuanto este me lo llevaré en una grua para montar el resto de cosas que faltan. Radiadores: agua, aceite y no se si montaré el aire acondicionado, sino tengo que preparar unas chapas para montar el elctroventilador; ABS que en principio quería ver como podría eliminarlo, sino tendré que montarlo así y depés quitar la clavija. Revisar toda la instalación electrica de luces, faros, botellas, radiador, ya que algunos cables están cortados. Montar todas las botellas de luiquidos, agua, limpia, dirección, manguitos varios de gasolina, agua y aceite, ...
Y depués de eso aún tengo que cambiar frenos de disco y pastillas, purgar todo el sistema de luiquido de frenos, cambiar valvulina de caja y grupo, aceite del motor, montar el aforador, los asientos traseros, cambiar volante,...
Y un montón de pequeños detalles más.
Si me pongo lo puedo hacer en un mes o menos, pero tengo que estudiar por las mañanas y no me apetece agobiarme.
Si me quieres echar una mano yo encantado!

 

Ah y por cierto, lo que dice bmw318is es así, los turbos no parece que anden más, andan más a igualdad de cv declarados. Porque? pues no lo se, porque nos daran unas cifras de cv que no son reales.
Lo de las características de los motores también es así (no es que yo opine que es así, es que lo es, como que llueve para abajo, y eso no es una opinión), efectivamente los motores de BMW, son una maravilla en cuanto a progresividad, entrega de potencía a todas las vueltas, y facilidad de manejo. A mi personalmente me gusta más que los motores turbo.

En cuanto al chasis, efectivamente al sierra le van mejor las zonas rápidas es más de circuito, tiene mucho más avance de dirección y eso lo hace algo perezoso en las zonas reviradas de tramo, pero la respuesta del chasis, la forma como afronta las cosas, haciendo siempre lo mismo, el como se comporta una vez que se va más allá del límite de adherencía, su planicie al derrapar, su longuitud, ....; me parecen dificilmente igualables por parte del M3, y no porque no me guste, ya que de echo me he comprado uno, sino porque la base es la del E30, de echo todos los puntos de la bancada son iguales, y los E30 no van así de bien de chasis, lo que no quiere decir que sean malos. Seguramente a baja velocidad o zonas muy viradas y ratoneras sea mejor el BMW.

 

Para zanjar el tema!
Yo no pretendo crear polémica ni suspicacias, ni ir de enterado.
Simplemente entro en este foro para compartir cosas con la gente, porque considero que hay un montón de gente que sabe de mecánica, de BMW´s, de coches en general y que me pueden asesorar, ayudar y aclarar dudas.

A cambió me gusta colaborar, poder dar algo útil a los demás, y como en lo único que considero que tengo un nivel más o menos bueno es en el tema del piotaje, lo suficiente que me permite hablar de ello con un poco de propiedad, pues hablo de ello, pero si os molesta me lo haceís saber y yo me quedo calladito!
Saludos a todos, suso

 

Voy a intentar explicar sin graficas de potencia porque los turbo suelen ser más rapidos a la misma potencia

Es muy facil simplemente porque son mas potentes, me explico.

cuando miramos los valores de potencia nos dan la potencia máxima del motor, o sea un pico de potencia a una determinada revolución por ejemplo 7000rpm, pero para saber realmente la potencia media hay que mirar la grafica.

Por ejemplo si coges la grafica de un Focus Rs que lleva un turbo de los gordos al igual que el cosworth, la potencia da un subidon a partir de 3000rpm y sobre ese regimen se levanta hasta los 215cv para practicamente mantenerlos hasta pasadas las 6000rpm o sea que en este margen de regimen de motor contamos con una potencia media de casi 215cv constantemente, ahora cogemos la de un S2000 tipico atmosferico de alto rendimiento si ves una grafica de este motor veras que el incremento de potencia es progresivo por ejemplo a 6000rpm tienes 170cv a 7000rpm 200cv y a 8150rpm tienes 227cv o sea el incremente es progesivo.

Si ahora miramos las prestaciones de los dos coches con un peso casi calcado vemos que el focus es mas rapido a pesar de que tiene un pico de potencia mas bajo 215cv contra 227cv, porque?

Para saberlo sólo falta mirar las relaciones de cambio.

El S2000 tiene un salto entre marchas de aproximadamente 2000vueltas , pongamos que vas exprimendo el motor a tope y cambias a 8100rpm(227cv) al meter la siguiente marcha el motor se encontrara en 6100(175cv) por lo tanto dispones de una media de potencia de 201cv cuando se va exprimiendo a tope el motor mientras que el RS como mantiene constantemente la potencia desde ya 3000rpm vas a contar con una media de casi 215cv, por lo que el RS es más pontente y tiene mejores prestaciones que el S2000.

En resumen el S2000 a pesar de tener mas potencia maxima a la hora de la verdad sus prestaciones son peores que las del RS por que este tiene una curva de potencia mucho mas llena cuando se va de carreras.

 

Para terminar con lo que he puesto en el ultimo post decir que he cogido un comportamiento de motores extremos, uno atmosferico y otro turbo, en el medio se encuentran todo lo demas (mucha cilintrada atmosferico, turbos mas pequeños ect ect) que varian mucho el comportamiento de los dos motores de los que he hablado antes.

Tambian hay que decir que si el S2000 contara con mucho menos salto entre marchas las tornas cambiarian e incluso el s2000 podria llegar a ser más rapido que el RS pero un cambio tan corto sólo se entiende en competicion y no se puede aplicar a la calle.

 

Lo dicho, cuatro ratos.;-)
No pretendía molestarte tanto hombre. Te vas a conocer el coche bien.

Gracias por el ofrecimiento, yo también tengo lo mio. Sería interesante que fueses haciendo un macro-reportaje pero sobre todo estudia.

Saludos//

 

No hombre!, no me molestaste!, me lo tomé a coña!
Lo del reportaje, pues a ver si le hago unas fotillos y vaís viendo el proceso, la verdad es que ya tenía que haberle echo unas fotos antes de meterlo en la bancada para que vieseis el golpe.
Ahora ya está practicamente estirado.
Os puede interesar porque mi padre se dedicaba a eso a reparar coches con ostias y luego venderlos, y yo de trabajar con él tengo cierta experiencia y contactos en el tema.
Así, el chapista que me lo esta reparando es muy bueno (cuando quiere), y además es amiguete mio, así que se lo esta currando para que quede todo impecable. Además la bancada que tiene es de plantillas, que tienen puntos fijos donde todo tiene que encajar, así que si lo hace bien no hay margen de error.
El resto de las cosas las iré haciendo yo, pero todo cuidando el detalle para que quede todo como nuevo: Por ejemplo, los retenes del cigueñal y la junta de culata se la debieron cambiar no hace mucho, pero por si acaso me gastaré otros 100 € en cambiar retenes y juntas, para que no haya ningún rezume.
Después el silencioso de escape trasero, se lo cambiaré. Los asientos traseros están en el tapicero para coser un par de descosidos. Los discos traseros van nuevos, los delanteros no pero los llevé a tornear para quitarles una pequeña rebarbilla y de paso comprobar que estan derechos.
Los amortiguadores están nuevos, apenas tienen 1000 kms (unos bilstein).
Todas las rótulas, silemblocks y demás elementos mecánicos están revisados, lo mismo de gomas, juntas y retenes.
Radiador de agua nuevo, manguitos están impecables.
O sea, que el coche va a quedar impecable, perita en dulce. La verdad es que ya estaba muy, muy bien mantenido, me sorprendió lo impecable que estaban ciertas piezas (manguitos, rótulas, silemblocks, gomas en general).
Lo único que tengo duda es si pintarlo entero o solo la parte delantera que es donde estaba el golpe. En fin el presupuesto decidirá!

 

Efectivamente!, lo único es que para comparar motores turbo con atmosféricos, auque seán de la misma potencía, no se puede hacer a igualdad de cilindrada, eso es trampa!, ja, ja
Así siempre saldrá el turbo ganado. Imaginate un 4.000 americano con bajos!, uff! empuja como un turbo pero desde 1000 rpm, y como no son de coger vueltas igual solo declaran 200cv. Otra comparativa interesante sería de un 2.0 turbo moderno (tipo subaru o mitsu evo), con un atmosférico moderno tipo M3, 3.200, que aunque declaran más potencía al final andan por ahí.
Pero bueno!, es exactamente como dices tu!
Saludos

 

Metido en esas harinas yo lo pintaría entero. Si vas a cambiar escape, un forero, IVAN, los conseguia bien de precio, no de origen pero...
Espero que la semana que viene ya le hayan llegado ya que voy a cambiar intermedio y final.

Saludos//

 

También deberias cambiarle todos los gomas de la suspensión, aunque esten bien ya deben tener un monton de años encima y ahora te sera muy facil cambiarlas y tampoco es un gasto muy grande.

 

Creo que todas las gomas de la suspensión están cambiadas recientemente, no me fijé muy bien pero eso me parecío. La verdad es que el coche estaba muy bien mantenido, ya te digo que todas las cosas que se estropean con el tiempo habían sido cambiadas.
Lo del escape me mandán uno de madrid que compré con unas llantas de origen y es en inox pero no de origen. Pero bueno, espero que vaya más o menos bién, ya que todo el central esta bastante bien.
De todas maneras tengo una línea de escape de GR A de BMW Motorsport completa, que en un principio si me vale el silencioso voy a vender, sino pues ya veré.

 

Solo unas cosillas:

1-No os creais nada de lo que os diga el infame ese de bmw318is

2-Claro que un turbo anda mas en prestaciones puras a igualdad de potencia, pero solo en aceleraciones y recuperaciones, la primeras debido a que entregan la maxima potencia antes, asi de sencillo, la segunda por su mayor par, pero sigo diciendo que una vez lanzados un motro turbo no tiene practicamente empuje despues del punto de maximo par, aunque mantenga casi la misma potencia, si apuras demasiado una marcha, te puedes quedar colgado con la siguiente ;-)

 

Bueno lo que dice Pier no dou una puede parecer una fanfarronada, pero puede haber sentido en lo que dice. Me explico: la pega es que en los foros de marcas la crítica a la marca está muy mal vista, pero debemos ser imparciales. Y aunque nos guste mucho un modelo no podemos negar las evidencias;eso es un trmenendo error a la hora de avanzar en conocimientos. Desde mi punto de vista debemos aclarar hablando correctamente de todas las diferencias, e incluso llegar al experimento empírico-experiencia real-, lo que sucede en la realidad.
A mi por ejemplo me encanta el M3 E30, pero por eso no voy a negar lo evidente. Existen cosas muy buenas del coche y cosas malas. Supongo que como todos los coches.
Pier puede tener razón al referirse a determinadas personas-ojo no me refiero a nadie concreto, que en este foro son todos gente cojonuda-lo único es uqe a veces el exceso de pasión por algo nos puede negar la visión de la realidad.
En el caso concreto del Sierra no se puede decir que sea un coche peor que el M3, sólo que es bastante más dificil de conducir que el M3.Es que el M3 es un juguete.Mi mujer por ejemplo cruza el M3 con relativa facilidad, en cambio a mi 911 Carrera le tiene miedo hasta sentarse en él. Alguién podría decir el M3 es más coche y más rápido que el 911. Pero la realidad es que un 911 bien llevado- y ya que nos sinceramos, yo lo llevo muy bien- arrasa al M3, que también por cierto no se me da mal, ya que es un coche muy dócil y sencillo de conducir.
Asi que no nos molestemos por la sinceridad de Pier. Si conduce bien pues mejor. Asi además será mas objetivo, y eso como dije al principio de la cita: es fundamental para evolucionar en conocimiento.
P/D: aprendamos todos de todos y seamos imparciales y objetivos
P/D: no caigamos en los errores de otros foros que he visto por ahí, de los que si te atreves a mencionar que la marca y modelo que trata el foro es mala, o tiene defectos te insultan. Yo ví un foro de Citroen C2 donde alguién dijo que un Saxo era mejor y lo insultaron.;-)

Seamos buena gente, como hasta ahora. Y sobre todo abramos nuestra mente al conocimiento. Yo tengo 42 años, y me costó mucho entender esta filosofía de vida. Hace años era bastante más radical e impulsivo, pero con losaños te vas haciendo "teóricamente" más maduro, y también teóricamente más sabio.

Bueno pido perdón si les parezco paternal, pero si están de acuerdo, pues mejor....................................

 

Otra cosa: comparar el número de caballos de los turbos con los atmosféricos es perfectamente facible. L afísica no tiene lugar adudas 200 CV son 200 CV estén donde estén. El bulo de que los turbos andan más que los atmosféricos con los mismos caballos es en realidad falso. El hecho de que tengan la misma potencia máxima, no significa que tengan la misma potencia en toda la curva de potencia. Por ejemplo lo mismo un Sierra Cosworth a 5.000 RPM tiene 204 CV y el M3 a 5.000 RPM tiene 150 CV. Por eso tiene más potencia en la zona media del cuentavueltas, y por eso es más brutal a la hora de conducirlo. La potencia le entra de golpe, y por eso hay que tener más manos para llevarlo.El M3 para llegar a 200 CV tiene que llegar a por lo menos 6.500 RPM. Ese es el motivo por el cual en una zona donde el motor gire entre 3500 y 5500 en las manos de un piloto experto para controlar su chasis-dificil- y su potencia el Sierra es mucho más rápido que el M3.
La solución en el M3 es relativamente fácil. Por ejemplo yo he conducido M3 de competición con grupo 4.41, y eso es otra cosa. Ahí el motor siempre está por encima de 5.500 (en competición) y la verdad es que en esas circuntancias si es mejor coche de competición que el Sierra, ya que lo malo del motor se soluciona, y el chasis al ser más docil saca ventaja. Ojo que con más motor y esas relaciones, ya el M3 no es tan dócil como el de serie, y su "culo" tiende siempre a adelantarte en las salidas de curvas y en las frenadas a descargar masas del tren trasero.

 

Vamos a ver, creo que esto no es tan dificil de enteder:bash: , es verdad que 200cv son 200cv pero no es lo mismo que un motor de 200cv en una rpm que en 3000seguidas.

Me da igual en que regimen sean, pongamoslo facil cogemos un motor(A) que desde 5300rpm hasta 6000rpm de constantenmente 200cv, ahora cogemos un motor(B) que a 5300rpm de por ejemplo 180cv a 5400rpm 185cv y asi progresivamente hasta llegar a 200cv a 6000rpm(o sea el tipico comportamiento de un motor atmosferico).

Ahora cogemos una relacion de cambios que tenga un salto de tan sólo 700rpm sólo factible en competicion, contra mas salto peor seria para el motor(B) , que motor seria mas potente? pues para saberlo sólo hay que calcular la media.

Motor(A) 200cv a 5300rpm+ 200cv a 6000rpm /2=200cv de media
Motor(B) 180cv a 5300rpm+200cv a 6000rpm /2=190cv de media

Resultado el motor A es 10cv más potente a pesar de un relacion de cambio muy cerrada, incluso si cerraramos aun mas el salto 500rpm el motor A seguiria siendo mas potente aunque la diferencia seria menor, solo si utilizarmos el motor en una rpm los dos motores serian igual de potentes.

Con esto solo quiero demostras que 2 motores no tienen que tener la misma potencia a pesar de contar con las misma potencia maxima.

 

j*der, el Kazarn si que es un burro de mucho cuidado, mal no conduce pero eso no va evitar que le meta unas lijadas de espando cuando repare el coche.

 

Estamos diciendo lo mismo con distintas palabras. Vuelvo a insistir en lo mismo depende de la curva de potencia, es decir, cuanto caballos da a cada régimen. Y como bien sabes 318is un motor turbo es muy explosivo de golpe, pero no aguanta una amplia gama de revoluciones a esa potencia. El porqué lo encontramos en la caída brusca del par en los motores turbo a alto régimen. Cierto es que un turbo en el ejemplo que tu pones da más potencia a un régimen medio, pero en la realidad decrece bruscamente el par a alto régimen, y ahí el atmosférico puntiagudo sigue subiendo. Tu ejemplo serviría si la potencia se mantuviese constante a lo largo de la curva de potencia, pero la realidad es que decae bruscamente el Par a más de 5.500 rpm y no se compensa con el mayor número de revoluciones para asi obtener la cifra de potencia.

 

Sin Palabras!, ya lo has dicho tu todo, yo totalmete de acurdo; lo que pasa es que soy un poco rudo al decir las cosas, y eso es lo que tengo que mejorar de los 33 años en adelante. Pero lo de abrir la mente ya me sale!
Por cierto, si tu mujer esta buena además de andar de lado, te la vamos querer robar.
Buen rollito!
Saludos, suso

 

991M3,

Estamos de acuedo en casi todo, no todos los turbo son iguales ni todos los atmosfericos, el ejemplo que puse ahi arriba no es un caso real sólo un ejemplo para demostrar que dos motores con las misma potencia maxima uno puede ser mas potente que el otro.

Lo que dices de los turbo es cierto dan un subidon y luego van perdiendo fuelle poco a poco, aunque los comportamientos son algo distintos depende de tipo de turbo ect ect, un ejemplo de lo que tu dices es la siguiente curva de potencia.

http://www.turbotekracing.com/DYNORESULTS.htm

Es la de un M3 e30 Turbo con 540cv.

Pero no todas son iguales aunque si parecidas si pudiera incluirte la del Focus RS verias como practicamente mantine 215cv desde 3000rpm hasta 6000rpm y esa es la razon por la que este coche es un disparo para tener sólo 215cv.

Tambíen estaras de acuerdo que los motores atmosfericos siempre tienen las de perder con relaciones de cambio de calle, ya que los saltos entre marcha son demasiado grandes.


PD: A pesar de que parece que estoy defendiento los motores turbo, sólo intento ser objetivo y objetivo es decir que con la misma potencia generalmente un turbo corre mas que un atmosferico sorbre todo con relacion de marchas de calle, aun asi tengo un coche atmosferico y existen mas cosas que las prestaicones puras en un motor.

 

Bueno,

Ahora para relajar un poco el tema os pongo un video de un pepinaco Porsche 911 GT3, en Nurburing intentando adelantar a un M3e30, el video es espectacular y merece la pena, que sonido el Porsche(madre mia), menudos pepinos que salen, tardan más o menos 7.30 en dar una vuelta al antigo circuito contando que unos se estorban a otros.

http://www.frankuhlig.de/index.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=68

Evidentemente el M3 esta en desventaja en las partes donde el motor manda aunque en otras parece algo mas rapido que el coche que tiene delante, pero al final no puede hacer nada en la larga recta de nurburing, hay que tener en cuenta que destras de estos coches habra unos cantos más y seguro que muchos porsches, vipers y demas bolidos modernos, o sea que tiene su merito.

Este es el M3 en cuestion.

http://www.s14.net/forums/showthread.php?s=&threadid=1795


PD: Menudos recuerdos de este circuito :xray: con ese 320D al cual lo deje sin frenos y unos cuantos años de vida, jajja para eso era de alquiler.

 

El primer enlace no funciona pedazo de burro

 

Boton derecho del raton y guadar burro.