Hola tengo que cambiar dentro de poco los neumaticos traseros, me gustaria sbaer si puedo montar en vez de 245/40/17 montar 255/40/17 esque en el taller tienen una pareja de 255 y si me las quedo me las dejaran a buen precio. Haber q me decis , gracias.
yo con eso he ganado dos apuestas ya!!jeje porque nadie se cree que en mi ficha técnica ponga que solo puedo calzar 17`` con una marca especifica de neumáticos!!! ahí lo pone todo
Son equivalente tienen una diferencia de 1,7%, se pueden poner sin problemas. Para que os hagais las comparaciones http://www.rochfordtyres.co.uk/TyreCalc.asp
Yo las monté en el primer cambio. Curiosamente las traseras de origen llevan menos perfil que delante (una ca-ada de los ingenieros de BMW o que quizá en el ´98 no existía esa posibilidad), así se iguala la altura y el perfil de las ruedas de ambos trenes. La monta queda como en las de los M3e46 (éste en 18", claro). Además protejes mucho mejor el labio de la llanta, que con una garganta de 9" quedaba muy expuesto, puedes montarlo sin problemas, sobrado.
Gracias BMZ, es cierto que las llantas estan muy expuestas a los bordillazos y rozes, cn eso se solventara algo el problema, el unico "pero" que le veo es a la hora del acuaplanning con tanta seccion de goma atras, por lo demas sin dudas creo que es mejor opcion 255 atras que 245 y mas en nuestros coches que con la potencia que tienen ni lo notan.
Hace muy poco cambié las 4 ruedas. Se nota mucha diferencia con 255? Qué pasa si llevas separadores de 1,5?
Ojito con meter mas goma atras que cuando llueve se nota la diferencia, yo pase de una 245 a 255 y con el agua lo he notado y no poco precisamente.
Tranquilo Carlos, yo nunca noté nada, y ya sabes como soy de "sensible" para estas cosas. Con agua y con lo cortito que es nuestro "kart" y su elaborado puente trasero ya sabes que no se juega, ni con 245 ni con 255. La diferencia en esa medida será lo último que notes con agua (a no ser que tengas un juego con 175/70 para cuando llueva). Cuando quieras lo pruebas. Además del puente trasero diferente, que le pueda llevar a notar más la diferencia, la garganta de la llanta no se si era la misma la que montaba el e36.
Efectivamente, mientras mantengas la equivalencia en un (+-)3%, y ojo con los indices de carga, ya que han de ser siempre iguales o superiores. Por elemplo la 245/40/17 es 91 de indice de carga y la 255/40/17 es 94 de ic, con lo cual no hay ningun problema con ITV's y demas;-) . O si por ejemplo como dice HccSoft de bajar perfil de 225/45/17 91W y si pones 235/40/17 es 90W, ya no pasaria ITV, aunque si son equivalentes.:-& juer menudo ladrillazo:ang:
A ver, yo pase de 245/40/17 a 255/35/18 y en agua se NOTA, no es que haya una diferencia abismal pero si se nota que hace el acuaplaning antes
Pues a mi nunca me ha hecho aquaplaning el ZM, y en mi vida he hecho aquaplaning 2 veces en toda mi vida. Me alegro de vivir en Valencia.
Pues entonces le debes de sacar poco cuando llueve, no? Por que en el momento que caiga agua en condiciones y vaya un pelin, pero solo un pelin alegre seguro que te lo hace
poder poder... se puede, un amiguete tenia esa medida en un M e36 y quedaba un poco "balon", pero en la llanta del ZM, un poco mas ancha, quedara bien:razz: en cuanto a comportamiento... ni idea, las 245 iban de coj*nes:fs:
Marca especifica de neumáticos en la documentación Hola! Pues en mi documentación también pone que sólo puede calzar 17" con una marca específica !!! Será cuestión de ir haciento apuestas...
Las pérdidas de tracción en lluvia no son aquaplaning, son eso, pérdidas de tracción, patinamiento. Normalmente patina más cuando comienza a llover, sobre todo por aquí, que como hace mucho que no se moja se forma una pastita de lo más deslizante con el agua, y la suciedad acumulada. En el aquaplaning te embarcas en un viaje que no sabes cuando va a terminar y puede ser en recto y sin excesos de gas: Se forma una película de agua entre la rueda y el asfalto y mientras dura no tienes ni dirección, ni frenos, ni tracción; lo mejor es rezar, mucho tacto y que dure lo mínimo y cuando vuelva el contacto te pille apuntando donde debes. Se puede producir por un exceso de agua en la pista o porque las ruedas no drenan el agua suficientemente (falta de dibujo, dibujo no apropiado o mucha anchura). En una vía moderna y hecha con la cabeza sólo una tromba de agua puede provocarla, y en el Levante ya sabeis que no llueve muy a menudo, pero cuando lo hace.... Otra cosa es que entres zumbao en una piscina = aquaplaning asegurado. Con más sección detrás que delante notaras la diferencia de adherencia entre un tren y otro, más que en seco. El trasero agarrará más y en las curvas lentas empuja al tren delantero, pero si se desboca por exceso de gas o agua es más dificil de controlar.
Si esta claro que en lluvia ira peor al llevar mas neumatico, pero vamos que igual que casi no se notara en seco pues en mojado no mucho mas, con lo divertido que es el Z en lluvia, no puedes ir rapido pero no hay nada mejor para coger manos que salir los dias de lluvia a probar
me da que equivocais alguna cosilla, un neumatico mas ancho solo se puede decir que siempre va peor, en caso de acuaplaning :roll: con el suelo mojado la diferencia se reduce muchisimo, y mas con la poca diferencia de 245 a 255 :roll: es mas, iran mejor las 255 en PS2, que unas 245 en marca nisuputamadrelasconoce P) usea que cuando el coche se despendola por un charco de los gordos, nieve, o hielo, siempre sera peor con cubierta mas ancha (ya no entro en cubiertas de invierno ni cosas de esas), en situaciones de pavimento mojado, sin ir a sacopaco, la diferencia no deberias notarla en exceso ;-)
se me olvidaba, que en el seta M, las cosas se notan muchisimo mas, asi que sumale este "handicap" (mola ) a tu situacion ;-)