Hola a todosss Bueno tengo una dudilla: la velocidad instantánea del OBC es ligeramente más baja que la del velocímetro tradicional con aguja...pero a los 170 de aguja marca 160 en OBC! es normal?
Totalmente normal,hay me he pegado un viaje de mas de mil kilometros con un X3 y en ningun momento han coincidido,y mira que he reseteado varias veces el computador,siempre este por debajo del reloj.
Hombre, es normal cierto desfase provocado por la conversión de la señal, por el movimiento de la aguja y por el propio sistema que la mueve que tendrá un error. Pero 10 km/s sobre 170 es mogollón!!!!. Casi un 10%.
quiere decir eso que el OBC indica la velocidad real y la de la aguja la indicada, que suele ser superior a la real?
También te fuiste rápido a la hora de hacer de Casillas con tu equipo de fútbol P.D Tintorro y sangría, no lo olvido, cha_val!
No existe la "velocidad real". En las ruedas (en el sistema ABS) van instalados unos sensores que miden la velocidad angular (usea de rotación) de las ruedas. Eso ya tiene un error. Luego lo multiplica por el radio de la rueda (otro error en función de presiones, ruedas, etc....) y obtienes la velocidad. Luego eso se digitaliza (otro error) y esa señal se pasa al OBC que la presenta en pantalla. Aquí sule ser necesario cierto acondcionamiento de la señal que suelo provocar pérdida de detalles. Luego, se ha de mover la aguja (error) y la aguja marcar la posición sobre la escala (otro error). Resumen: por eso si vas a 139 de marcador, no te multan.... porque no es real.
bueno....pero mas o menos se aproximaria mas a la velocidad real jeje, ya que suele ser mas o menos ese error (unos 7-8km/h) de marcador a los 120
Otra puntualización: el error no se mide de manera absoluta (un valor tipo 7 km/h) si que se mide de forma porcentual (por ejemplo: un equipo tiene un error del 1,5%). En los coche, lo mismo.
Yaya pero es lo que le pasa a mi coche, es un error pequeño a bajas velocidades que va en aumento cuando subes
No es asi exactamente Pacix,en los modelos a partir del e39,(año 95 aprox.) si es como dices,pero en los anteriores se media a traves de un sensor en el diferencial,;-).
En los coche más antiguos sí. En los modernos la señal de velocidad que se utiliza para muchos sitemas (el propio ABS, disparo de airbags, control de tracción ,estabilidad, suspensiones que se adaptan en curva, ...) provienen de los sensores instalados en el ABS. Hombre, señor Olmo, que es que yo soy modelno!!!!!!
Estoy de acuerdo con pacix en parte de lo descrito, pero ... creo que no es del todo correcto. Todos los equipos tienen error, en eso coincido. Los instrumentos tanto analógicos como digitales tienen una precisión limitada en la representación o visualización. Ahora, que, en comparación con los errores de medida, los consideraría despreciables. Aunque se lea la lectura de la corona del ABS, el neumático no es rígido y su perímetro no es una circunferencia exacta (depende también de la presión y temperatura del neumático). Por otro lado, cuando la trayectoria no es totalmente recta, existen diferencias de velocidades entre ruedas, en función de cómo se compensen las medidas y de la trazada de la curva se cometerá más o menos error. Influye del mismo modo el hecho de que el neumático desliza (no me refiero a hacer ruedas), la suma de esos deslizamientos, sobre todo en curvas, provoca que los errores se acumulen en mayor cuantía cuanto más largo sea el trayecto. También existe un error "premeditado" que se introduce para asegurar que la velocidad marcada es siempre superior a la real. Por lo que he observado, en los E-46 la lectura del ordenador es la más cercana a la real (salvo las cuestiones que he comentado) y la mostrada en el cuadro es la corregida. Puesto que el cuadro es completamente digital, se puede jugar a voluntad con dicho "margen". A bajas velocidades (hasta 60 - 70 km/h), la diferencia entre ordenador y cuadro es muy pequeña. A medida que la velocidad aumenta (hasta 140-160) la diferencia es de unos 3-4 Km/h ctes (no porcentuales). A partir de ahí no lo he comprobado, pero lo lógico es que aumentase.
claro, pero vamos a ver, el error de medida de un equipo siempre es un porcentaje, normalemte referenciado al valor máximo del rando de medida, lo que se reduce a la conicda expresión de: este equipo tiene un error del 1% a fondo de escala. Otra razón para que el error sea porcentual es que está relacionado con la calidad de los equipos de medida y de conversión de señales, con el mecanismo que mueve la aguja, etc. Si fiera como tu dices, (error diferente a diferentes velocidades), sería porque, de alguna manera, se está falseando una de las medidas, ¿no?, es decir y por seguir tu ejemplo del E46, se está compensando por software el error a bajas. Normalmente (vamos siempre y por webs), el error siempre está ahí, tanto a bajas como a altas, pero claro, por la propia magnitud de lo que mides, no puede ser igual de notorio, ¿no? Sobre 160km/h, un error de 4km/h significa un error del 2,5%, ¿no?.... ese mismo error para una velocidad medida de 60 km/h se traduce en 1,5 km/h de error, algo ya poco representativo.
Si pacix, si estoy de acuerdo, un equipo al llevar partes móviles (la aguja) y el propio sistema de medida (transducción) introduce error, y ese error suele ser porcentual. En un equipo completamente analógico (medida y representación), es así. Pero ten en cuenta que el cuadro, lo único que tiene analógico es la aguja, la información de la medida es digital. Simplemente, modificando el programa puedo representar lo que me de la gana (puedo hacer que marque 120 km/h clavados aunque el coche esté parado). La diferencia entre la medida (ordenador) y el cuadro no es porcentual, es una desviación introducida por programa. La pérdida de precisión por la conversión se soluciona subiendo el número de bits del convertidor, y hoy en dia eso no es problema. El proceso conversión-cuantificación comete un error varios órdenes de magnitud por debajo del cometido por el sistema de medida (obtención de la velocidad del vehículo a partir de la velocidad de giro de las ruedas).
De acuerdo con el segundo párrafo, aunqeu con peros claro. Es cierto lo de los órdenes de magnitud, pero tampoco eso quiere decir que no existan buenos sensores de medida de RPMs. Tengo uno aquí delante que tiene un error de +- 0,1% a fondo de escala (10.000 rpms). Es decir, poco, poco. Sobre lo que no estoy de acuerdo, es sobre la parte de intoducir la medida por software, aunque sé perfectamente que es viable. Mi planteamiento es sencillo: ¿par qué montar un sistema de medida de velocidad trucado para medir lo que tu quieras? Para eso, no lo montes directamente y si quieres saber la velocidad, cuentas los postes de la carretera ;-)
No me refiero al error del sensor, sino a la obtención de la magnitud objetivo (velocidad lineal del coche) a partir de otra (velocidad angular de la rueda). Está demostrado que una visualización analógica (agujas) es mucho más eficiente que una digital (displays de segmentos). No requiere tanta atención y cansa menos. De ahí que el sistema de los bemes tenga lo mejor de las dos posibilidades, tratamiento y transporte digital y visualización analógica. Sobre el error introducido (trucaje), es una ayuda al conductor, nada más.
Vale, porque todo el mundo entiende que el radio de la rueda varía con la temperatura, presión, si vas en recto o en curva, desgaste, etc.... pero entonces, ¿que sentido tiene gastarse un zurrón en un converso de 10-16 bits (por poner algo preciso y a lo que hiciste referencia antes) si la medida de la que partes es errónea? Imagnino que este sistema (que sólo se basa en tratar la señal como digital siempre) no será propiedad exclusiva de BMW, aunque no lo sé con certeza. Sobre si es de ayuda o no, lo dudo bastante también, quiero decir, todos aquí sabemos que aunque se supone que a partir de 120 te multan, puedes circular a 139 por el error de tu velocímetro y del propio radar....resultado, todo el mundo va a 139. Si induces un error en la medida para ayudar al conductor, al final, el conductor jugará con ese margen y lo pondrá de su lado, ¿no?. Sigo sin entender para que poner un sistema super preciso y luego dar información errónea.
Pacix yo no he dicho que los convertidores sean de n bits, he dicho que el error cometido ahí es despreciable frente al sistema de medida. Mi planteamiento es, que cometes mucho más error en la medida, que en la conversión y el tratamiento de la señal digital. Y se mide así la velocidad porque es lo más sencillo y barato, pero es algo generalmente asumido (y demostrado), que la medida de velocidad proporcionada por el sistema odométrico (las ruedas), es de lo más impreciso de todas las alternativas posibles. Es únicamente coste, porque un conductor "normal" tampoco necesita precisión a la milésima de la velocidad, para qué? El conductor medio y mayoritario desconoce cuánto le miente el reloj del cuadro, y algunos, incluso no saben que tienen ese margen por parte de los radares. Aún así, el fabricante, introduce un sesgo para que en ningún caso puedas ser sancionado por un error de medida (que marque de menos) del cuadro. Te estás poniendo en un caso "minoritario", y los coches se hacen y se venden a todos. ;-)
En los E-46 se dice que el error del velocímetro analógico es del 3% sobre la velocidad real. Otra cosa es la pequeña desviación de la velocidad real que pueda medir el coche, pero que en ningún caso (ruedas calientes/frías, nuevas/gastadas, presión alta/baja, curva/recta) sea un error mayor de 1km/h (poco, poco). En mi caso, he comprobado con la información del GPS que la velocidad instantánea que da el coche al resetear la velocidad media del OBC es clavada a la del GPS (sería mucho que también estuviese el GPS trucado para que estén de acuerdo ¿no?). Además cuando ves tests en revistas, suelen comentar lo del error en los marcadores y dicen que en el caso de BMW es porcentual y sin embargo en mercedes es constante, tanto como hablan de la precisión del los nuevos C4 Un saludete y perdonar por el ladrillín
Vale, pues dando por buena o exacta la medida del OBC (habría que ver cual es la precisión del GPS, ya que es muy variable), con la función oculta (no recuerdo el menu) colocar tempomat a 100, a 120, a 130 , a 140, a 150, .... Yo lo he hecho, y en todos los casos son 3-4 km/h de diferencia, luego no es porcentual, debiera de variar para serlo. ;-)
Pero, qué me dices? Ponte por la A6 un Viernes o sábado a 137. Verás como en el tiempo que tarda en adelante la mayoría de los coches, podrías haberte presentado y hacerte colega de ellos. TODO el mundo sabe lo de 139, porque es más viejo que comer. Otra es que no tengan ni idea de porqué es eso, de si es proporcional o absoluto o lo que sea. En lo del error en la medida, sigo estnado de acuerdo contigo, pero entonces responde a mi pregunta: Si la señal sabes que es mala, ¿para que pones un sistema super preciso detrás? Lo que se extrapola a.... Si no muestras un valor real... ¿para que pones velocímetro?.
Si haces el 2,5% de 120, te sale 3km/h. Si haces el 2,5% de 160, te sale 4km/h 2,5% viene de una dato que pusiste antes y concuerda con lo que dice este otro forero. ;-)
Joer, pacix, no me explico, digo que es minoritario, el caso del conductor que sabe que su cuadro le mete 3 km/h de clavo, que además puede ir a 139, y ajusta el tempomat a 142 (apura al máximo). Para ese usuario, no es útil el sesgo. Mejor que el cuadro marque realmente la medida "exacta". Para el resto, el sesgo es bueno. Vamos a ver pacix, que lo de bueno, malo, (en la señal), son términos relativos. Mi argumentación se centra en qué tiene mayor peso en el error (valoración relativa). Sigo diciendo que el mayor error, cualitativamente hablando se produce en la medición. Tratar la señal digitalmente no sólo es precisión: - Se eliminan elementos móviles (cable de envio como antiguamente). - Se eliminan ruidos en el transporte (la señal digital es más inmune al ruido que la analógica). - Y sobre todo: es más barato. ;-)
