Motores gasolina:Alta cilindrada y altas revoluciones o turbocompresor

pues eso, ¿Qué preferís? en motores de gasolina últimamente vengo observando la tendencia de las marcas premium de cambiar su filosofía en los modelos de altas prestaciones. Mercedes en sus amg recientes se ha olvidado de los compresores volumétricos y los turbocompresores optando por subir la cilindrada y el régimen de giro. Audi ha hecho lo propio con el rs4 (no así con el s3)s6 y s8 y de bmw ya sabemos que sus productos m no han recurrido nunca al turbo. Por otro lado tenemos los eficacísimos evo e impreza sti con sus grandes turbocompresores.
Todo esto viene a cuento porque yo voy a pasar de un motor 2.0 de 200 cvs. atmósférico (civic type-r) que cortaba inyección sobre las 8200 rpm y voy a pasar al 335i con sus dos pequeños turbocompresores para rendir una potencia casi similar por litro de cilindrada (oficiales 100 cv/l el civic y 102 cvs/l el 335i).Sé que el tipo de conducción será diferente y que el 335i será superior en todo al civic pero aun así no sé si echaré de menos esas súbidas de régimen a 8200 rpm... sí ya sé que siempre quedará el m3 pero eso son palabras y precios mayores..
En fin ¿Qué tipo de motores eligiriaís en gasolina, con o sin turbo?:

 

yo probaria ese biturbo nuevo de BMW..

salu2.

 

Eso de que bmw nunca ha recurrido al turbo.... BMW 2002Ti o 2002Tii, hace 30 años, yo creo que los coches de calle mas miticos de la marca sin llegar a series de gama alta (rollo 3.0 CSi).

Por otro lado, con turbo y sin turbo, cada uno tiene sus cosas, pero... a quien no le gustaria meterle mano a un Uno Turbo i.e., un R5 GT Turbo o algun molinillo de estos?

 

Con un turbo es más fácil ir rápido, siempre tienes empuje a medio y bajo régimen, en cambio por comparación, con un atmosférico con muchos cv por cilindrada tendrás que tirar de rpm para tener potencia, sacrificando bajos y/o recurriendo a un cambio muy cerrado. Personalmente para coches de calle soy pro-turbo, si hablamos de competición o de coches muy muy potentes tipo AMG, M o S, que gozan de motores con un buen empuje incluso a bajas rpm gracias a su cilindrada, quizás sea preferible un motor atmosférico sobre todo en coches de propulsión trasera en los que se dosifica mejor la potencia.

El gran inconveniente de usar motores atmosféricos de alta cilindrada es el peso, de hecho que el nuevo M3 lleve un motor V8 me ha decepcionado bastante, hubiese preferido que diesen una vuelta de tuerca más al 6 cilindros y redujesen el peso del coche, algo fundamental en un deportivo.

 

Aquí habla un amante del turbo sea en diesel o gaysolina, pero decir que la inmediatez de respuesta de un motor atmosférico de gasolina no la consigue un turbo por bien afinado que esté... pongamos aparte coches de competición o que traigan el "anti-lag" (también conocido como "bang-bang") de serie, que elimina el retardo de respuesta del turbo a costa de ir por la calle con un coche que bien podría poner la banda sonora de una película rodada en Beirut o Mogadiscio.
El turbo te da una conducción mas "despreocupada", más cómoda, más segura (adelantamientos), pero a la hora de ir rápido por curvitas y dosificando el gas en esas curvas donde vas "tanteando" con el pedal derecho a ver donde puedes abrirlo del todo... un atmosférico siempre te responde con inmediatez y alegría, y un turbo siempre "te hace esperar" entre que tú pisas y él te da la potencia que tu pides. Otra cosa es lo agradable que es una vez que te la da, claro :wink:

 

Prefiero un motor turbo

 

Suscribo lo dicho por David-AC excepto en lo ultimo...

Para coches de calle normales o algo deportivos me parece una buena opcion el turbo, ya que son motores pequeños con buen rendimiento...

Pero para ultradeportivos puros prefiero atmosfericos y el peso no tiene porque ser un escollo (realmete el unico problema es el dinero) solo hay que fijarse en el (hay que ver lo pesao que soy con este coche) McLaren F1...es un motro V12 con 6064cc que pesaba solo 116kg de peso....menos que el V10 y 5.0l del M5 y M6, y eso que estos coches no son utilitarios....

Vamos que si se lo curran los de M pueden conseguir un V8 que pesara algo mas que el 6L del M3 y mas potencia (y despues a quitar tanto airbag y tanta tonteria )

 

Pues yo creo que hubiese sido mucho más efectivo un serie 1 con 2000 cm3 turbo con unos 250 cv que el actual 130i 263, más que nada le hubiesemos quitado unos kilillos en el eje delantero.

 

También en los 90 hubo un 745i que llevaba un 3.5 con turbo.

Saludos desde Gjión.

 

básicamente me refería a los m donde nunca han utilizado el turbo. es cierto que los 2002 ti utilizaron el turbo y también ese modelo de la serie 7 aunque de eso hace ya más de 20 años hasta la llegada del 335i

 

Para mi el motor perfecto, no existe....

Todos tienen un punto fuerte... para un deportivo, turbo... para un turismo de calle, motor grande (y cambio automatico preferiblemente)... para un coche de largas distancias, gasoil... etc, etc...

Para definir cual te conviene mas, es necesario saber que vas ha hacer con él...

Mi opcion como motor polivalente, seria precisamente el del civic, un motor bueno para el unso diario, y con rabia para conduccion deportiva...

sds

 

Creo que un buen motor, sea atmosferico (s2000) o turbo (evo) hara que su propietario se lo pase en grande.

 

Yo he cogido un S3 (1800 turbo)...y eso no tarda nada en responder el turbo....le pisas y salta....es mucho mas nervioso que un atmosferico

 

Yo en cambio prefiero un deportivo con un motor atmosférico que suba de vueltas lo más arriba posible que un turbo. Me parece mucho más excitante. Cuestión de gustos :cool:

 

Yo mismo no lo tengo claro.

Hasta ahora me estaba mirando para comprar el Honda Civic nuevo, con el motor 1.8 iVTec, per ahora me estoy mirando el VW Golf GT 1.4 TSI ...

Cada uno tiene lo suyo, aunque un S2000 o un RX8 ... por cierto, todavia no he visto ningun video del de Danny (Dynasty Warrior, o algo parecido) con todos los "extras" ...

Saludos!

 

yo prefiero atmosférico, el 3 litros de 265 cv de BMW me parece ideal, y si se pudiera aspirar a más pues un 4 litros V8.

 

100 por 100 de acuerdo, pa la calle turbo y pa circuito atmosfericos y motores gordos solo para grandes berlinas

 

Totalmente deacuedo :xray:

 

Yo tambien estoy deacuerdo con David-AC pero yo subrayo mas y pongo en negrita lo ultimo, ha leido mi pensamiento.

Por mucho que se lo curren con un motor mas grande de 8 cilindros y un chasis mas largo, con mas distancia entre ejes y mas grande en general mas que currarselo necesitaran un milagro. Un milagro que tendrian que comprar a base de muuuucho costo en materiales y tecnologia, pero date cuenta que no lo pueden encarecer demasiado.

Y si no para ejemplo el tuyo, cuanto vale el Mclaren? o sino mira la diferencia de costo entre el CSL y el normal para rebajar solo 110 Kg y subir 17 cv, porque no solo es rebajar peso sino de hacerlo inteligentemente como en este caso.

De todos modos no creo que vayan a buscar todo esto, simplemente se van a ir a otro concepto de coche.

 

de momento (hasta probar el nuevo 335i) me quedo con un gasolina atmosferico de elevada potencia, ya que como dice Gus la potencia es mucho mas dosificable.

 

pues yo prefiero un turbo, el tema de la reutilizacion de los gases para generar mayor propulsion supone una importante baza a la hora del aprovechamiento de la potencia.
Los motores aspirados tienen mucho mayor rendimiento al añadir un turbo o un compresor y el aumento de consumo es menor en comparacion con el aumento de la cilindrada.

Intentemos pensar el tema que mas conozco, el MX-5, el modelo anterior, el de los faros escamoteables, es un motor 1.6 o 1.8, bueno pues del motor 1.6 conozco algunos propietarios que rondan los 250 - 280cvs, para obtener esa potencia en un atmosférico necesitaríamos recurrir a un motor de 3.0 litros (mercedes Benz quizás 5 litros).

Es cierto que es importante el tema de la fiabilidad, pero para eso tenemos pistones, bielas, cigüeñales y embragues reforzados, así como intercoolers y molinillos de gran tamaño, usease que si vamos a rendir una potencia de 250cvs no va a ser por cuatro duros, habrá que hacer algo bien, en consonancia el aumento de la potencia con el gasto económico.

por tanto, me gustan mas los turbo gasolinaaaa

 

Pues yo creo que a la hora de exigir la máxima potencia el consumo de los motores turbo aumenta exponencialmente, me parece que la emisión de NOx tambien es más alta que un equivalente atmosférico.

 

Nada como un buen atmosferico, el Motor del M3 tiene bajos, medios y altos, una delicia, puedes circular tranquilamente a 1500rpm sin necesidad de reducir.

 

LA ventaja de los diesel es que trabajan con exceso de aire, pero a un gasolina si le metes más aire tienes que meterle más gasofa, si no no arde

 

Efectívamente. Un motor turbo siempre es más tragón que un atmosférico cuando le exigimos su máximo rendimiento :cool:

 

Lo cierto es que no tengo datos, o mejor dicho experiencias propias comparativas, pero comparo mi coche con un A3 1.8 de 180cv de los antiguos y no se cuanto consumirian pero a similar potencia el consumo del mio no me parece para nada exagerado.

En un deposito hay que ir picandose con todos los tedeises para que suba de 9 si es por carretera...en urbano, pues sube normal...

(carretera/ciudad) Consumo
50/50......................................9.16
75/25......................................8.67
100/0......................................8.16
Estos son los ultimos datos de mi hoja de Excel;-)

Alguien sabe los datos de algun 1.8T de 180 por similitud de potenciaws