Ah, vale ;-): parece que se va a situar incluso por precio entre las de vocación "folleto" y las del Motorpress que se mojan (2 euros es el precio que aparece tachado) Más opciones, me parece bien... aunque por ese precio o menor Autovía ofrece mucha más info propia -vamos, del grupo- , más útil para los que queremos saber y no que nos cuenten batallitas por bonito que sea el envoltorio. En mi paranoia antipublicitaria de rondón he encontrado una referencia "como de pasada" en el artículo sobre Martinez de la Rosa a la escuela de conducción que posee (o comparte, o patrocina o lo que sea) , que ofrece cursos de monoplazas a precio especial en unión de la suscripción a la revis. A mi eso no me mola nada y el lector avezado se dará cuen ;-) Asi que al respecto viro a babor (aún más ), rebajo un pelín mi calificación de ayer ...y me mantengo al pairo hasta ver como evolucionan futuros ejemplares. ;-)
Imaginé que era él....la verdad. Me alegro por el. Espero que ponga unos cuantos sensores en sus proximos coches a probar, (si los prueban ellos....y no les mandan hechas las pruebas desde UK...:rolleyes: ) y mejore el hecho de no dar datos que no sean los oficiales. SDS
Bueno pues yo ya la tengo, pese al analisis de Gus (acertado por cierto) he preferido verla haber como esta, y corroboro los comentarios de Gus, textos muy light, fotos muy buenas, y aportación poca, muy poca diria yo. La entrevista a Pedro muy flojita, creo que es un tio que tiene mucho que decir y pasan de puntillitas por temas interesantes. Ah, los relojes muy bonitos todos los de la revista que son unos cuantos ;-)
En la filosofía de esa revista no ha estado nunca ofrecer tropecientosmil datos como hacen las de Motorpress (aunque a veces prubean un coche y publican los mismos datos durante años), sino que era una revista con probadores y columnistas de gran nivel que hacían que leerla fuera un placer y que se mojaban a la hora de dar su opinión sobre cualquier coche. Lamentablemente los redatores de hoy en día en Car no les llegan ni a la suela de los zapatos a los de antaño. Eso sí, los fotografos siguen siendo igual de buenos que siempre. En cuanto a Automovil, el periodista Juan Collin, que es el que realiza la mayor parte de las pruebas, me parece pésimo. Calca los textos de una prueba a otra y cuando leo lo de "derrapaje controlado", "conductores más evezados" o "no en vano el placer de conduución a sus mandos es muy elevado" por enésima vez en dos páginas me dan ganas de tirar la revista a la basura.
Jajajaja... hay algo de cierto en eso que comentas RC...todo M se convierte "en una máquina de derrapaje controlado" desde que probaron el M5 E39 en 1999 Cierta tambien la acusada tendencia a facilitar una y otra vez las mismas cifras en diferentes unidades del mismo coche... cuand osabemos que a lo largo de su vida comercial hay sensibles evoluciones (no siempre a mejor en lo qu eapresaciones y consumos se refiere: las cotas y caracterísiticas y eso...da igual) Supongo que los probadores y los redactores no siempre se ayudan entre sí con estas frasecitas .
AUn recuerdo como le clavaban las cifras del bmw de la prueba AUdia6/ e320cdi y 530d de 184cv en la automovil, a la autopista de casi dos años despues al bmw 530d de 193 cv contra el nuevo a6 y saab y vel satis... PD: Me la ha dejado un compañero para verla, que seún a él, le parecía le repanocha... y es Km77 en papel.:frown:
Ufffffffffff... no lo sé, yo es que no soporto km77 (con alguna excepción no estrictamente de pruebas de coches ) y no estoy familiarizado con sus "pruebas", pero desde luego no es un buen dato. ;-)
Moltó y su "prepo"... pero en cuanto a fotos, me refería. No osbtante las revistas de coches en nuetro pais creo que dejan bastante que desear. La automovil ha bajado mucho de calidad, la Auto-Hebdo se me salva, pero claro está los coches rallyes. La Autopista tienes los datos en terra... Pero en General a mi me parece que todas las revistas que leo, han bajado de calidad, o es que yo les pido mucho... (antes las compraba, ahora me arroncho en un Vips)
Ayer la compré para el viajde de vuelta a casa, y la verdad, nada del otro mundo me pareció un poco pobre en contenidos.
Ya t edigo...da una grima ver ahora en las revis el masera, el Mondeo, el V70 que hace meses se vió por aquí...y en fotos cedidas por la marca, claro. Como referencia hay una sola foto del concept M3 E92: información relevante sobre él , ninguna.
Nivel de fotos impresionantes. Los datos de todo, te los dan en la pag web de la revista los han quitado para tener mas sitios para reportajes, Los textos, en español una mierda, en la version innglesa son la leche, y reportajes impresionantes, hablo de tener una semana entera un veyron por ahi dando vueltas, ( echando gasolina o pasando por el mac auto del mc donald, cosas de la vida cotidianas) para mi la mejor revista de coches ( en ingles en español como que no me va del todo) por cierto llevo subscrito al car mas de 4 años. Es que a mi que me digan que el megane acelera en no 8 seg me la trae al pairo, pero el reportaje de bmw cabrio de hace un par de meses por estados unidos como que me flipo. En la version española no viene una parte que si en la inglesa , que es que cada mes cogen un coche y lo tiene uno de los redactores durante un año entero, y te van diciendo que es bueno de ese coche y que es malo y no con las pruebas de 3 dias, si no con las pruebas de un año entero.
despues de leer la comparativa (jajajajaj comparativa ponen) del R8, Gallardo y 911 creo que me han convencido para no volver a comprarla
ME QUEDO CON LA VERSION INGLESA!A MI ME GUSTA BASTANTE ESA REVISTA.LA QUE NO COMPRO MAS ES AUTOBILD!!! EN LA DEL 16 Al 22, HAY UNA COMPARATIVA DE 6 SUV DIESEL(X3,CAPTIVA,OUTLANDER,COMPASS,ANTARA,CR-V !!Y EL RAV4?ACASO NO ESTA A LA ALTURA??NO LO ENTIENDO!!QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE SI EL 2.0 D4D 136CV NO ESTA A LA ALTURA DE UN CAPTIVA...GRACIAS...
