yo creo que el sr. gates está muy contento con la mula, se distribuyen sus programas de manera rapidísima, se ahorra costes de distribucion, shipping/handling... pq de donde gana de verdad es cuando mi universidad tiene que pagar por todas y cada una de las licencias de los ordenadores, la administracion se gasta millonadas en programas de la cía, si yo utilizo word para hacer mis textos y lo hago estandar en mi ordenador, la administacion o el organismo que quiera leer tendrá que pagar por ese soft, pq faltaría mas, si en el congreso de los diputados no tienen licencias originales.... donde vamos a ir a parar.. menudo rollo he metido, sorry Saludinesss CARREMULE up
Legalmente, siempre que se hable de copia privada y sin ánimo de lucro, si no es delito la bajada, tampoco lo es la subida. ;-)
pues yo esos cds originales los pago con dinero negro y punto. buena forma de blanquear, no? si "robamos" al rico por ser rico nos hacemos menos pobres nosotros, por lo tanto mas ricos y toca que ahora nos roben a nosotros, no? ;-)
Lo siento RG, pero me rio de la universidad espanyola. Ahora ha salido como abanderada de los derechos de los alumnos, del acceso a la cultura, que si software libre... Y si dijesemos a los profesores que se redujeran el sueldo un 30% para dar acceso libre a las carreras, cuantos te crees que lo harian? Y sabes que ellos son los primeros que se quedan la propiedad intelectual de todos los proyectos final de carrera, doctorados y demas? O sea, que si yo hago el doctorado y una empresa lo quiere comprar, a quien paga?? Si senyor, a la universidad, no a mi. Y te crees que la universidad, si tiene la gran "idea" que se puede patentar y "sacar" pasta no lo hace? Pues evidentemente! De donde te crees que salen la mitad de medicamentos, sino de universidades americanas que patentan? Y lo repito, no hay mejor manera de piratear que "no comprar". No compres, y veras como las discograficas o quien sea bajan el precio. Y si el software es caro (como se dice por ahi arriba), haz una empresa, y hazlo mas barato... Todos te comprarian a ti, verdad? No es tan facil? Salu2 ;-)
Publicado hoy en el periodico de Catalunya. El allanamiento de la propiedad intelectual JOSÉ MIGUEL TARODO DE ECHENIQUE Director gerente de antipiratería y comunicación pública de Egeda Imaginemos, por un momento, que poseemos una llave maestra que nos permite el acceso a todas las viviendas de nuestra ciudad, ¿nos otorgaría ello el derecho a entrar en ellas sin permiso de sus propietarios? El sentido común y la ley lo niegan. Aplicando este mismo principio a la propiedad intelectual, debemos afirmar que la mera posibilidad de acceso a una obra audiovisual, no nos da derecho a ella si no se cuenta con la autorización de sus titulares. El desarrollo de las nuevas tecnologías ofrece enormes posibilidades a la industria audiovisual. La Entidad de gestión de derechos de los productores audiovisuales (Egeda) así lo cree y, por eso, desde esta entidad se trabaja en un proyecto de digitalización de cine español para su posterior oferta a través de internet. Sin embargo, el mal uso de alguna de estas nuevas tecnologías ha puesto en grave peligro a esta industria al propiciar el expolio continuo de los derechos de propiedad intelectual. Éste es el caso de las redes P2P, redes de intercambio que nacieron para facilitar el intercambio de archivos de trabajo, estudio, fotografías y datos, y que han quedado desvirtuadas por el uso real que se hace de ellas: la descarga masiva de contenidos protegidos por la ley.
No me explico randy, mi ejemplo, iba más encaminado a denunciar a la Universidad (sus responsables) como un escalón más de la máquina del poder y del capital. Lo que hay en la Universidad es gente "individualmente" preocupada por el tema. Son individuos aislados, ni mucho menos una parte significativa de la comunidad universitaria. La Universidad siempre ha sido y será abanderada no de los derechos de los alumnos solamente, sino de los derechos de los ciudadanos. De la divulgación de la cultura, por supuesto y del software libre también. Eso no quita que promueva el software con licencia, y de hecho lo hace cuando las compra y equipa sus laboratorios con dichas aplicaciones. randy los profesores, al igual que todos los que contribuimos a las arcas del estado, desembolsamos una pasta gansa en la formación de nuestros universitarios, porque como ya sabes, la matrícula es una cantidad irrisoria del coste total. Y que siga así por muchos años, pienso y creo, que la Universidad es un pilar fundamental para ayudar a que los individuos sean libres y tengan criterio para ejercer esa libertad. La propiedad intelectual de cualquier proyecto, tesis o trabajo científico sabes muy bien que no es de la Universidad, es del autor. Otra cuestión, son los derechos de explotación. No confundamos a la gente que nos lee. Yo no defiendo ese modelo, randy, quizás sea mejorable, o al menos estudiable, caso a caso. Si yo desarrollo mi tesis en mi Universidad, al menos, será de justicia, que si de mi tesis surge un retorno por explotación de un producto, algo se quede en mi Universidad, puesto que es en ella donde se me han facilitado los medios para desarrollar mi investigación. Que hay casos y casos, si, por eso te digo que habría que estudiarlos uno a uno. Pero jamás la Universidad se adjudica la autoría ni del trabajo desarrollado, ni de los logros conseguidos como consecuencia de dicho trabajo. La cuestión no es esa, y te pido que no dispersemos el asunto. Todos tenemos derecho a la copia privada, es un derecho que peligra, pues esos poderes mediáticos y económicos a los que me refería, no buscan sino el recorte de libertades de la gran mayoría para que unos pocos vivan aún mejor. Es la historia de siempre.
Ese, como otros muchos, son ejemplos cargados de demagogia y despiste. Comparar la propiedad intelectual o los derechos de autor, con la propiedad privada, es ganas de enredar el asunto. Vamos a ver, randy, creo que ha quedado claro, que nadie está en contra de que el autor de la obra reciba un beneficio por ella. Lo que no se puede blindar es la difusión de esa obra al resto de la humanidad. Tú si creas una canción, es justo y de derecho que recibas contraprestación porque la gente disfrute de ella, es más, se ha de perseguir que otros obtengan beneficio sin tu consentimiento, de ahí a decir, que la obra es propiedad privada tuya no, tú tienes la propiedad intelectual, que es diferente. Además qué narices, un músico lo que le interesa es que cuanta más gente escuche la obra mejor, pues así más obtendrá en beneficios. Los artistas y los creadores no tienen nada que temer, son los que están entre medias los que ven peligrar los dineros. ;-)
Volvamos al centro, pues. Yo creo que si todo el mundo tiene derecho a la copia privada, lo que peligra es que exista algo de lo que hacer copia ;-) Yo como empresa, no pongo un equipo de 10 personas 5 anyos, gastando un dineral en sueldos y recursos, para que hagan (es un ejemplo), un libro sobre motores de F1, consumos, fallos, etc, etc... , para que todo el mundo se lo "copie" sin pagarme nada. Si no recupero la inversion y gano algo por el riesgo (puede ser que no salga nada de ese trabajo), paso de intentarlo. Este ejemplo es mas claro para el software, pero tambien se puede aplicar a los libros o la musica. Salu2 ;-)
randy si tu vendes tu libro con un margen razonable de beneficio, todo el mundo preferirá comprarlo a tener una copia "guarrilla" de impresora o estar obligado a leerlo en la pantalla de su ordenador. Que habrá gente que lo descargue y no se lo compre, ten seguro, que la gran mayoría de ese colectivo no lo compraría incluso si no pudieran descargárselo. Es decir, la pérdida real es aquella que se deja de comprar por habérsela descargado, y eso, créeme con unos precios razonables, sería insignificante. El software lo obviamos, pues está claro que no debemos tener copia de lo que no compremos, pero también habría que exigir a los desarrolladores que desistan de incorporar sistemas anticopia en la distribución, porque de esa manera violan el derecho de copia de seguridad de un usuario licenciado (que se lo dijan a Jiro). Sobre la música, insisto, lo que ha cambiado es el proceso intermedio. Hasta ahora, era necesario un productor que invirtiese grandes cantidades de dinero para la producción, promoción y distribución de una obra musical. El follón que tenemos actualmente, es que eso ya no es necesario. A mi no es que me parezca mal que los productores musicales ganen dinero, es que su labor, hoy está cuestionada porque no son imprescindibles. David Bravo en alguna de sus interesantes charlas pone ejemplos un tanto cómicos pero reales de la situación. Uno de ellos, que menciona de manera frecuente, es el invento y producción de las neveras y frigoríficos. A principios de siglo pasado el hielo se distribuía y vendía en barra para conservar los alimentos, y había gente que vivía de ello, lógicamente. Cuando la gente compró neveras, los del hielo se fueron al garete. Es simplemente progreso. ;-)
Pero cual es un margen razonable para ti? Por que el inversor de ladrillos puede poner el precio que le de la gana, forrarse e ir en Ferrari, y el otro no? Sabes, verdad?, que en paises "desarrollados" como USA, Australia, UK, etc, casi no tienen estudiantes universitarios por el simple hecho de que "tiran" sus anyos por los bajos sueldos que conseguiran despues? Si resulta que consigo un sueldo mas alto levantando paredes, porque me tengo que romper los cuernos estudiando, investigando, para despues escribir un libro que "la sociedad" me obligara a vender con "el margen razonable" que ellos decidan? Todo el mundo quiere vivir bien, todo el mundo quiere tener sus caprichos, y mas en esta sociedad capitalista. Salu2 ;-)
Coñe randy, a este paso el problema lo va a tener que resolver el Fondo Monetario Internacional No, en serio, eso que dices es cierto y hace referencia a algo que también comentamos en la kdd (para que luego se diga que sólo se habla de coches). Es un error, en mi opinión, sopesar el esfuerzo que supone una carrera universitaria, únicamente por los ingresos del futuro. Como decía antes, la Universidad puede ofrecerte mucho más que una formación profesional. El mercado de trabajo está al revés y lo que se vive, incluso aquí en España, es una transición de locos. No se me entienda mal, no estoy diciendo que un albañil o un fontanero no deba de ganar el dinero que gana, simplemente que desde el punto de vista económico, los salarios de los recién titulados son de auténtica pena. No quiero entenderte que, como en el mercado inmobiliario campan los chorizos y mangantes a sus anchas, los demás tenemos que ir a hacer lo mismo. Lo del tema vivienda, ya se ha discutido alguna vez, a mi me parece de juzgado de guardia. Yo jamás lo pondré como ejemplo de nada. ;-)
No, no, es lo primero que se me ha pasado por la cabeza. Pero la verdad es que en todos los paises donde he vivido, pocos entendian el porque estudie una carrera, y mucho menos porque me sacaba el PhD (doctorado), si no era para entrar en una gran multinacional y ganar aun mas pasta que sin la carrera :toimonst: Por desgracia, cada dia la vocacion pesa menos, porque al final, no se vive de ella Salu2 ;-)
No sólo la vocación randy, una persona con un doctorado como tú, es mucho más libre que una persona sin formación o con una formación muy básica (a lo mejor también más infeliz por aquello de que la ignorancia nos hace dichosos ). Cuántas veces, sin quererlo se renuncia a derechos que no conocemos? De acuerdo que algunos pasan por la universidad y como quien ve llover (no lo aprovechan lo suficiente), y que hay gente que con una formación académica limitada ha conseguido a lo largo de su vida un nivel cultural envidiable. Vale, pero hablamos de la media, de lo general, dejando a parte las excepciones o los casos fuera de lo común. ;-)
No lo sabia, pero no me extraña nada viendo lo que pasa por aqui, y eso que allí habrá universidades con mas calidad que la de aui :inoc
Libre en sentido abstracto, vale. Libre en el mercado laboral, por desgracia no. Tu te vas a buscar trabajo con el titulo de doctor, y tienes muchos problemas. Por que? Porque el trabajo es "inferior", por lo que "te sentiras mal", "no rendiras", "querras mas sueldo" y a la que puedas, "te largaras". Es decir, NO TE QUEREMOS. Solucion? te callas la boca, quemas el doctorado, o directamente no estudias en la universidad y haces los "cursillos" realmente utiles para el mercado laboral "actual" :icon_sad: Como bien decias antes, los tiempos cambian, y te adaptas o desapareces. Salu2 ;-)
Ese es el que realmente importa, lo más libre posible en el mercado de la vida. ;-) ¿Qué es para ti tener éxito randy? ¿Amortizar tu doctorado en euros/mes únicamente? Entonces vas a ser muy desgraciado, me temo. ;-) Algunos compañeros mios se quedaron en la F.P. y hoy viven "con muchas más cosas que yo". Empezaron antes a ingresar y tienen buenos sueldos, incluso, alguno tiene su empresilla y está bastante lejos de lo que yo posiblemente pueda alcanzar nunca. Creo que hablamos de cosas diferentes. ;-)
No, ni mucho menos. Si no, estaria trabajando en USA ;-) pero eso no quita que luche por lo que creo Salu2 ;-)
Yo que no estoy muy puesto en esta movida, lo que no comprendo es el tema del canon. Me pregunto porque se nos cobra por un derecho que luego no se puede ejercer ¿?¿??¿ ¿Se nos cobra por si acaso cometemos un delito? ¿Los vendedores de navajas deben incluir un canon por si se mata a alguien? A ver si vosotros que veo que dominais el tema me lo explicais que no me queda claro mire usted...#-o[-(
Lo ha comentado katraska. El canon es una compensación, que la SGAE ha conseguido bajo presión al gobierno de turno (todos son iguales), para paliar en cierta medida, según ellos, las pérdidas que supone el ejercicio del derecho a la copia privada. Es decir, como cualquiera tiene derecho a bajarse una canción de internet y grabarla en un CD, Y NO ES UN PIRATA, ejerciendo el libre derecho a la copia privada, cuando compramos un CD pagamos una compensación por hacer uso de ese derecho. Despues de conseguir el canon en los CDs, la SGAE luchaba por cargar el canon a los discos duros, modems, ... y por lo que comenta en el post katraska ya lo han conseguido. Y la pregunta típica: y si yo no grabo ninguna canción, libro o película en un CD por qué tengo que pagar el canon? Ya hay sentencias que han obligado a retornar el canon.
te lo explica RG; pero tambien hay "canones" o similares en el tabaco, por ejemplo, para cubrir los posibles gastos en sanidad. Porque pagar mas impuestos que van a sanidad si no esta comprobado que el 100% de los fumadores generaran mas gastos? Si que se sabe que puede aumentar la probabilidad de cancer y bla bla bla, pero no todos los fumadores van a causarlo. Es como si en los coches pusieran un canon/impuesto especial por los posibles gastos que causaran un posible accidente. Lo que esta claro es que es una medida injusta, y que pagan justos por pecadores :ar: Salu2 ;-)
Además de injusto debería ser ilegal. Porque aunque como bien dices existen otro tipo de cánones o impuestos al tabaco o la bebida, está demostrado fehacientemente que dichos productos son los desencadenantes de enfermedades y los tratamientos suponen unos costes. Además estos cánones revierten en un organismo público, y en principio, nos retornan a todos. Sin embargo, además de que la SGAE es un ente privado, cuyos ingresos son a particulares, está demostrado que no todo lo que se baja de internet, se deja de comprar, por lo que cobrar un canon por copia privada no debiera de haberse permitido.
oye, ahora que hablais del tema...por ejemplo...las llantas q son replicas de las originales bmw?? q pasa con eso?? que es una replica?
Bueno, ese es otro asunto. Las réplica son legales, y existe beneficio obviamente (ánimo de lucro), por lo que imagino que tienen "permiso" o acuerdo para fabricarlas de aquellos que tienen el copyrigth.
En el tema del software, siempre me ha hecho gracia una cosa. Sólo se puede instalar en un equipo. Es como si mañana,te compras un coche nuevo y te dicen que sólo puedes circular con él por la A-6. SI circulas por 10 carreteras te tienes que comprar 10 coches. Yo no lo veo lógico. Si compro un programa, tendría que tener derecho a utilizarlo en todos los ordenadores que yo tenga. Salu2
Sinceramente, que se niegue el derecho a la copia privada me parece una barbaridad. Que se me niegue a hacer lo que me dé la gana con algo que ya es de mi propiedad -puesto que ya he pagado por ello-, otra. No quiero ofender a nadie, Randy, pero lo veo de esa forma. ¿Nadie te vende una casa o coche con condiciones, no?. Mirad, la mayoría de las películas que se bajan por la red suelen ser de baja calidad. Si las productoras cinematográficas pusieran a la venta por internet las películas que uno quiere ver en buena calidad y a precios razonables, con descargas directas que con una buena conexión tardases poquito en bajártelas, os aseguro que iban a venderlas como churros. Nada más que por no esperar lo que esperas en que baje una peli la gente las compraba... pero hay más en juego que todo eso. Y ya se ha explicado más que de sobra.
Hombre, parece normal, que dado que el ordenador es un todo, cables + programas, y sin una de las dos cosas no haces nada, que el coste del software sea por licencia, y cada licencia para un ordenador. Cuando pagas por un programa, pagas por una licencia, no por el programa en si (es un poco enrebesado), porque si fuera lo segundo, podrías repartir copias a los amiguetes no? (siempre podrías argumentar que los ordenadores en casa de tus amigos son tuyos, que se los pasaste cuando los quitaste del curro).
Repito lo de la segunda pagina de posts, las demandas de la sociedad ha n evolucionado y la industria discografica se ha estancado. Y pretenden agarrarse a la legislación, si emplearan esos esfuerzos en reconvertirse otro gallo cantaria... La pregunta sobre el precio de DVD vs CD, me ha parecido acertadisima! Y nadie a contestado... Alguien sabe si las discograficas cobran a las empresas q distribuyen los tonos para moviles?
Y ahora un ladrillo... Tengo una dilatada experiencia familiar y personal en la hosteleria, como empresario y empleado. Hace unos años entrar en un bar con tu bocadillo era impensable, y es más para nosotros los propietarios era un insulto y un robo... Pero ha pasado el tiempo y es lo más normal del mundo, ir a un bar a la hora del almuerzo y ver entrar a la gente con el bocadillo... Renovarse o morir...
Por si acaso no se me ha entendido: que se niegue a hacer una copia de algo tuyo, para tu uso, y en el mismo escenario (tipo licencia del software), me parece una barbaridad. Pero lo siento, no entiendo tu barbaridad en tener copia privada de cosas que ha hecho/creado otra persona. Esta claro que para ti la propiedad intelectual, patentes, disenyo, invencion, te la traen al pairo. Imaginate que yo me dedico a copiar el disenyo del 6L de BMW, o el SMGII, lo hago gratis (no animo de lucro), y lo instalo en coches particulares (copia privada). Te crees que BMW se quedaria con las manos cruzadas? te pareceria bien? O me diras que soy un demagogo, que no es lo mismo? Salu2 ;-)
