Parece que la DGT está "molesta" con Autopista

Aquí os dejo la noticia


17-03-2006
Malestar en Tráfico por el informe publicado por Autopista
La DGT defiende sus radares
La Dirección General de Tráfico ha organizado una contraofensiva para rebatir los datos publicados esta misma semana por la revista Autopista en un informe sobre los radares de las carreteras españolas. El reportaje denunciaba que un 40 por ciento de los radares tiene un intención puramente recaudatoria. La DGT asegura que no es cierto y explica que, en el último año, la proliferación de estos dispositivos ha hecho que baje la velocidad media.



A cuerno quemado le ha sabido a la DGT el informe publicado por la revista Autopista, hermana de Autopista.es, analizando todos y cada uno de los radares existentes en nuestra red vial, incluyendo los de los servicios de tráfico de Cataluña y País Vasco (tienes un PDF con el informe en el enlace que acompaña estas líneas).

ENLACES

Enrique Belda, subdirector de Circulación de la DGT, rechazó ayer en declaraciones a EFE el enfoque del trabajo realizado por Autopista y aseguró que los primeros datos sobre el efecto de los radares fijos en carreteras reflejan que “la velocidad media ya se ha reducido en las carreteras españolas”. Además, Belda ha expresado su confianza en que la red de vigilancia redunde en un descenso de la mortalidad, como ha sucedido en otros países europeos. Belda explicó también que, precisamente, la velocidad y las distracciones asociadas a la alta velocidad son las dos causas principales de accidentes mortales en las grandes carreteras.

El directivo de la DGT añadió que los radares han sido colocados “en puntos especialmente sensibles a que se produzcan accidentes por exceso de velocidad” y, en referencia al informe de Autopista, se preguntó cómo puede percibirse “afán recaudatorio” cuando el conductor es avisado de la ubicación de cada radar mediante paneles informativos ubicados en torno a un kilómetro y medio antes. Como se sabe, el informe publicado en la revista demostraba, entre otras irregularidades, que un 40 por ciento de los radares de nuestro país se encuentra en puntos de baja peligrosidad, mientras que otros muchos están mal señalizados.
Desde Autopista.es hemos intentando que Belda ampliara o matizar sus declaraciones, pero el subdirector de Circulación ha declinado esta posibilidad.

Reacción de Autopista
Ante las declaraciones de Belda, Arancha Pato, directora y editora de Autopista, se pregunta por qué ahora la DGT habla de “distracciones asociadas a la alta velocidad”, un argumento que nunca había utilizado hasta el día de ayer.

Pato recuerda que el ministro de interior, José Antonio Alonso, siempre ha dicho que la principal causa de muertes son la distracciones y eso “no se soluciona poniendo radares”.
“El informe se ha hecho a raíz de que la DGT anunciara que iba a colocar todos los nuevos radares en puntos de peligro”, explica Arancha Pato, “nosotros decidimos comprobarlo y, para ello, hemos ido a todos y cada uno de los 265 radares de España y hemos constatado que al menos un 40 por ciento de ellos no está en lugares peligrosos”. Pato y su equipo consideran que colocar un radar en un punto donde la carretera es segura –tiene vías amplias, con buen trazado, asfalto y visibilidad- y es fácil que la gente vaya rápido responde, únicamente, a fines recaudatorios.

El radar de la discordia
En su defensa del sistema de la DGT, Enrique Belda citó uno de los radares que ha criticado Autopista, concretamente el que opera en la V-21, una carretera de Valencia. Como se puede ver en la foto, este cinemómetro está instalado en una carretera recta, amplia, con dos carriles en cada sentido y arcenes. Aparentemente, no hay peligro. Sin embargo, la DGT insiste en que ese lugar es uno de sus puntos negros y que en 2005 hubo allí cinco muertes por coches que se saltaron la mediana.
Nosotros hemos podido comprobar que ese punto negro no está recogido en el listado que publica la DGT en su página web. Por su parte, Arancha Pato reflexiona de la siguiente manera: “si el problema es que hay coches que se saltan la mediana, estaríamos ante un punto estructuralmente inseguro. Creo que no se arregla nada con un radar, sino que es necesario arreglar y mejorar la seguridad de ese tramo, algo extensible a la inmensa mayoría de los radares criticados.


Un informe único
Nunca antes se había hecho un trabajo como este en nuestro país. Un inacabable peregrinar por todas las carreteras de España siguiendo el rastro de los radares para comprobar si son eficaces o no. Este enorme esfuerzo, realizado por nuestros compañeros de Autopista, ha permitido evaluar a fondo el sistema de cinemómetros de la DGT y demostrar con pruebas que muchos de ellos están mal situados.

En total, el equipo de la revista visitó los 265 radares fijos que operan en las carreteras de España, sean de la DGT o de los servicios de tráfico vasco y catalán. Miles de fotos, cientos de datos y un gigantesco trabajo de investigación han servido para demostrar que algo falla en la manera en que nos vigila la DGT.

 

Normal, les han levantado el "plumero"...

 

Bueno......el ministerio de fomento? no fue el q dijo q el ¿70%? de radares situados en zonas en las que no había una situación de riesgo y que por lo tanto NO estaba justificada su situación?????????:bash: :bash: :bash: :bash:

 

si se pican los de la DGT que se rasquen, por muchos informes que se hagan, nunca van a reconocer que realmente estan colocados para recaudar.
Seria un "fallo" por su parte.

Es mas facil meter un radar en un punto negro, porque da dinero desde el primer dia, que arreglar dicho punto negro, que vale dinero. Eso si el dinero del radar no ira a parar a arreglar dicho punto, eso esta claro.

Pocas veces los muertos sirven de excusa para arreglar las cosas.

Es una pena y lo peor es que lo pagamos nosotros.

 

ahi ahiiiii dandoles caña !!! k viva esa tal Arancha Pato !!!

 

Si los molesta que se joan:flip::flip::flip::flip::flip::flip::flip::mus-:mus-:mus-:mus-:mus-:mus-:butthead::butthead::butthead::butthead::crazy::crazy::crazy::crazy:

 

Bmw

A mi entender, si se quiere bajar la accidentalidad a golpe de radar, lo que habría que hacer es instalar mogollón de ellos, pero siempre en puntos conflictivos y SIEMPRE anunciados. Pero anunciados de verdad. Es decir, que SIEMPRE que haya un radar haya un cartel anunciador y, a la inversa, que SIEMPRE QUER HAYA UN CARTEL ANUNCIADOR, HAYA UN RADAR. A mi entender, si eso se hiciera se conseguiría que la gente PRESTE ATENCIÓN en los puntos en que una distracción puede ser especialmente peligrosa y, además, reduzca la velocidad en ese punto. Por otra parte, no me parecería mal la crucifixión del conductor (léase multón, retirada de puntos, retirada de carnet.....) bajo esas circunstancias, ya que si pasas a más del 50% de la velocidad permitida por un radar ANUNCIADO quiere decir que o bien te la sudan las normas, el restos de usuarios de la vía pública y el resto de la humanidad en general, o bien no prestabas la suficiente atención a la carretera, ya que no has visto el cartel anunciador.

Sin embargo la política actual, en la que muchos radares no se anuncian para así "cazar" mejor y por otra parte los ayuntamientos llenan las calles de carteles de "velocidad controlada por radar", cuando no es así, hace que:
- Haya gente que no se crea los anuncios y pase de todo.
- Haya gente prudente, pero que sea "cazada" a mala leche y le sea aplicado un castigo "ejemplarizante" de forma injusta.
- Haya gente decida ir siempre a 100 y así, confiado en que va seguro, bajar la guardia e ir demasiado distraído.
- Maniobras bruscas y frenazos por parte de conductores que creen ver indicios de agentes o aparatos emboscados.

 

Pues a mi me encanta que se pique con estas cosas la DGT

Bravo por Autopista!!=D=

 

Estoy contigo onep, ya es hora de que la política "del terror" de la DGT, de la coordinadora STOP accidentes y personas o entidades afines, tenga respuesta a la contra.

 

Es posible que con la invasión de radares la DGT tenga razón en que la velocidad media se haya bajado, pero sólo en eso, porque el número de víctimas no ha bajado.
Lo que sí que ha subido es la recaudación.

Vaya cara más dura


si esto es un punto negro . . .

Esto lo que es, es un punto de oro :moon:

 

Más les valía gastarse dinero en acondicionar las carreteras y dejarse de bobadas.
Las biondas simples, por ejemplo, matan más motoristas que cualquier otra cosa a lo largo del año. Un 0,09% del presupuesto de una autovía podría solucionarlo. ¿Lo hacen? No.

Eso sí, los nuevos Alfa Romeo de la GC bien bonitos los llevan. Y los radares último modelo que no falten.

Vergonzoso.

 

si todos ya sabemos que estan pa recaudar y ellos ya saben que sabemos que estan pa recaudar,los cambiaran o quitaran?los cojon...s

 

Esta claro que el sistema necesita mas dinero y no sabe como montarselo.
Discutir o hablar sobre estos temas parece ya inutil.
Yo propongo hacer como los franceses, demostrar que el poder esta en el pueblo y el politico o retirado politico que no pueda cobrar que trabaje.
Deberiamos hacer una plataforma y promocionar el ir todos a 90 Kms / hora. Para que se colpse todo el sistema vial y vamos a ver que pasa.
Yo personalmente ya hace algun tiempo que lo hago.
Puestos a j*der, pues j*der.
Por unas leyes justas y racionales.

 

¿ Hay interesados en hacer una plataforma para fomentar la idea ?.
Venga animo.
TODOS A 90 YA !!!.
Up !
Up !

 

Me gustaba muuuuucho el signo que seguía la editorial esa de la primera página de Autopista que firmaba Arancha Pato, pero después de leer el artículo de los radares y además leer las contestaciones que le dió a los "innombrables" de la DGT, esta tía cada vez me cae mejor .

Vamos, que la invitaba a cenar y a dar una vuelta ahora mismo;-)

 

si se pican sera por algo digo yo

 

Qué pasa, Dani. Aprovechamos cualquier oportunidad para ligar? que esto es un asunto serio, leñe

Bien por la postura sin titubeos de autopista. Habrá que mandarles una carta de apoyo ... Cuál será el siguiente movimiento de Pere, en su continua campaña de apretar tuercas, pedir el cierre de la revista por 'inductora al suicidio colectivo?

Curioso el término 'distracciones asociadas a la alta velocidad'. Estos fulanos inventan nuevas denominaciones a cada ocasión. Personalmente, voy mucho más atento a la conducción en una autopista si voy más rápido que si voy a 120. A esa velocidad sí que es fácil perder la concentración ...

sds ;-)

 

Que se jod**

El informe de Autopista es excelente, y coincido en su criterio en lso que yo conozco. Un bravo para ellos

Que se rasquen si les pica.

 

Ya es hora de que les vayan dando un poco de caña, que si no esto va a acabar muy mal. Eso si, ellos y sus coches oficiales, a todo trapo

 

=D= =D= =D= =D= =D=
Para autopista y esa directora con dos pelotas que tienen.

 

oñoooo...ese radar lo conzco yo....casualmnt lo descubri ace poco q pasaba por ay a 170km/h y vi en el panel velocidad controlada por radar,y baje la velocidad...mire para atras y ay estaba,lo curioso es q paso mucho por esa autovia y nunca informaba del radar,y segun mis compañeros del trabajo ese radar ya yeba un buen tiempo ay.....:s

corroboro lo de autopista.esa autovia tiene un asfalto perfecto,buena circulacion,casi recta desde valencia asta el puerto de sagunto....

y q me digan q eso no es pa recaudar...?:roll: [-(

 

Bueno una cosa está clara leen las opiniones que ya es algo.

 

Creo que estaría muy bien que desde este foro se le brindase nuestro apoyo hacia esta publicación (y que lo sepa).

A mí, desde que redactó aquel artículo de "un día con el Gallardo" que ella misma probó...la adoro

 

eXACTO.

Yo también conozco mucho ese tramo,es el que va de Valencia hasta El Puig. No hay carretera mejor hecha y con mejor visualización y visibilidad que esa. Y el km 5 y pico es una recta de varios kms. No hay excusa alguna. Si dice la DGT que hay coches q han cruazado la mediana,yo se por que es:

POR QUE SE HAN SALIDO DE LA CARRETERA DE PURO ABURRIMIENTO AL TENER QUE IR A 120. Si hubieran ido a una velocidad mas adecuada a la via quizas no se hubieran salido de ella. Manda huevos justificar un radar precisamente ahi. Son unos caraduras estos de la DGT,además de necios e hipócritas.[-X

 

Que asco..

Salu2

 

Arriba!!!

 

Quien se pica ajos come, que se j..a.

 

Si no, hacer como en Francia.:xray:
En los puntos negros hay unos cartelones enormes del tipo....
Aquí han muerto "x" personas en lo que va de año...
Disuasorio de coj....8-[
Te entra un cague que levantas el gas a la de Ya.

 

Solo piensan en sacarnos los cuartos............ y se les ve el plumero!!!!!

 

Los anuncios de los radares no son tan CLAROS como dice la DGT. Al menos en los radares de Cataluña, te lo avisan sólo por el lado derecho. Con lo cual, los coches que circulan por el carril izquierdo pueden perfectamente no verlo puesto que las señales en estos casos han de estar en las dos vías. Otro ejemplo es el lugar donde se pone el aviso: debajo de un puente cerca del pilar donde da la sombra, en un lugar donde hay varias señales... BRAVO por AUTOPISTA, esperemo que esto haga replantear la política y cesen a estos incompetentes poniendo gente que entienda de coches (ex-pilotos o con experiencia en el sector como monitores de cursos de conducción, no de autoescuela) que seguro se centrarán en cosas más importantes.