Pepinazo habemus!!!! 530xd

Tienes toda la razon pero convendras conmigo q era divertisimo, muy buena estabilidad, frenos desastrosos, asientos muy buenos, el mio no llegaba a 200 pero las picadas con los Opel omega/Ford Sierra ...etc de la epoca eran fantasticas y divertidas, a esas velocidades no se te salia el corazon, en cambio ahora....

 

Efectivamente...

Me lo temia!!!!

 

Tambien dependerá de quien lleve cada coche, yo te puedo decir que tu o yo con un M5 y un piloto con un seat Arosa nos da un repaso que lo estamos soñando 17 dias y 500 noches

 

Me remonto al Jurásico (1974), pero para acelerar el corazón no he vuelto a sentir nada como conducir un 850 Coupe y hacer trompo tras trompo, no porque supieras realizarlos es que te salian sin quererlo en cuanto caían cuatro gotas.

Eso era conducir sin ayudas electrónicas, pero con ayudas celestiales "u lo que sea"

 

Me acabo de comprar la revista y la verdad es que esta bastante bien la prueba del 530xd, up perdon creo que me he equivocado de post

 

Sin entrar en tecnicismos, yo, en mi lenguaje de pueblo entiendo que cuando se "estira" de delante el coche "Tracciona" y cuando es "empujado" desde atrás se "propulsa". Y es una buena manera de distinguir a los traccion de los propulsión sin tener que emplear lo de "tracción delantera o tracción trasera".

 

En esa época yo conducia un Simca 1000, era divertidisimo de conducir y los trompos y derrapajes salian como por intuición, de memoria, en el último trayecto de "su vida", para hacer 60 km seguidos tenia que hacer una parada por sobretemperatura.... el trayecto de mi casa al cuartel se lo conocia solo, que tiempos

 

Son terminos perfectamente equivalentes, propulsar y traccionar, y entrando en tecnicismos (porque es de lo que se trata), traccionar es el efecto o accion de tirar de una cosa para moverla, mientras que propulsion es el efecto o accion de propulsar, asi que son como poco, cuasi sinonimos, con la diferencia de que propulsion es un vulgarismo que se asocia siempre hacia delante y normalmente va unido al tipo de fuerza empleada, es decir propulsion a chorro, a vapor etc, mientras que traccion se asocia al punto donde se ejercita la fuerza.

 

Yo tenía un Simca 1000 de tracción total :weedman: . Llevaba el motor atrás y un saco de cemento de 50 Kgs. bajo el capot delantero. Oye, que bien se agarraba. El 0-100 lo haría en, aproximadamente, 40 segundos pero, eso si, tenía una patada espectacular (me refiero a la que yo le tenía que dar al pedal para que el coche siguiera circulando). Y lo mejor de este coche era.... lo bien que se hacía el amor en un simca 1000

 

Tu si que sabes, acabo de comentar algo relativo al simca 1000 en un post anterior. Que cochazo. :supz:

 

Yo tuve unSimca 1000 "rallye" lo recuerdas? con un escape iresa, y dos rallitas transversales en la tapa del motor, que pasada ¡¡¡¡ aunque tenia un inconveniente terrible, ¡¡¡¡ los asientos no eran abatibles !!!! y eso para la epoca era toda una tragedia. (j*der, que mayor soy) seguro q estos pipiolos no sabes ni que existio.

 

Eso si que no te lo consiento [-X [-X con el M, puedes hacer tranquilamente 400kms de una tacada. Hombre, si me pusieras un trayecto Madrid-Andorra, o Madrid-Coruña...pues a lo mejor, pero un trayecto tan corto

 

Pues, ares no estoy de acuerdo. La cuestión no es si un coche coge los 200-250km/h sino en cuanto tiempo es capaz de llegar a esa velocidad. Hombre yo no sé cuanto tarda el 530d de 0-200km/h, el M tarda 13,8 segundos :weedman:

 

Se me olvidadba ares , el M5 empieza a cortar a los 275, hasta que no llega a esa velocidad, no corta(al igual que el M3) Sdos:ang:

 

En el mio, hasta que los solde por rotura , sí eran abatibles, era un "1000 GLS :supz:" todo confort , el Rallye era mas deportivo, eso si , y ligaba más

 

Pere... Pere, que harias para tener que soldar los asientos, mira que si hablara aquel Simca 1000 .....

 

Je,je.. esa también la tengo yo. Todavía me acuerdo cuando decía que el del m5 se le escapaba en cuanto se despejó el tráfico y cuando arguementaba que el 740d subia los puertos igual que los bajaba...

Que buena..

 

Pues fué SERM3, si no me equivoco, el que puso un post alabando las dotes de gran tragón del M5. Deber deberías hacer un Madrid-Valencia sin respostar, pero no te sobraría mucho. Me refiero yendo a saco claro.

 

Y que??. Si luego se te mete un trailer delante a adelantar y te hace frenar.
En un viaje a Madrid, pude aguantarle el ritmo a un M5 (E39) gracias al tráfico precisamente. Él se despegaba inicialmente, pero al cabo de un kilómetro lo volvía a pillar porque el propio tráfico le impedía irse definitivamente.

 

El M3 corta a 263 si no recuerdo mal. El problema es alcanzar esas velocidades en carretera abierta.
Resumiendo, que no por llevar un pepino te aseguras llegar antes. Lo que sí te aseguras es que "te guste mas conducir"...:weedman:

 

Del diccionario de la RAL textual : TRACCION :
f. Acción y resultado de mover o arrastrar una cosa, especialmente vehículos o carruajes: tracción animal; tracción mecánica.


PROPULSION :# f. Impulso, empuje hacia adelante: el cohete se mueve por propulsión.

# propulsión a chorro Procedimiento empleado en motores de aviones, cohetes o proyectiles que se basa en producir movimiento por la expulsión a gran velocidad de los gases que se originan: en la Segunda Guerra Mundial ya se utilizaron aviones de propulsión a chorro.



A ver si nos aclara algo o nos confunde un poco más, de todos modos esto donde mejor se aclara es en un almuerzo sabatino

 

eso si, ves?? y considerando que un tramo de 4 horas de carretera abierta, el disfrutar de la conducción es importante...el M3 a mí me cortó en dos ocasiones a 275 y luego, como tu muy bien dices, se corta hasta 262km/hy lo mantiene (como velocidad máxima) (no son los 250 exactos - exactos). A lo mejor me vas a tomar como exagerado, pero los 250km/h se alcanzan muy fácilmente sbretodo con estas máquinas gordas...ten en cuenta que un m3 subes ya en 4a hasta 210 km/h, y con un M5 en 3a a 200, y aunque queda recorrido hasta 250km, pero tampoco es tanto traducido en segundos.

Sldos.,:ang:

 

ya!! y lo bien que se lo pasaba el del M con las aceleraciones, que??:weedman:

 

No es para nada exagerado, es la realidad.

Seguro que se lo iba pasando mejor que yo, que iba sudando la gota gorda del estressss para seguirle. Le aguanté unos 75 kms., luego de puro cansancio aflojé. Es que la vel. de cruzero que llevábamos me da vergüenza y todo ponerla aqui :fs: . Casi todos los coches que adelantábamos nos daban luces. Seguro que el del M5 llevaba anticaspa, si no no lo entiendo.

 

Pepe no exageres, eso habria que verlo [-X

 

Aquello si era un molinillo, el mio anunciaba 100cv a 6.900 rpm (cortaba casi a 8.000rpm) para apenas 800 kgs
Tenia una 5ª de 28 km/h, mas corta que la 3ª de mi 530d, con lo cual a 160 km/h ibas a 5.700rpm, vamos insoportable por autopista, aquello no estaba pensado para ese tipo de carreteras 8-[

 

No, no te has equivocado

¿Que consumo medio saca ese 530xd de la revista?

 

Por eso hemos dicho autopista/autovia, hay es donde el M5 tiene menos ventaja contra el resto de los E60 vulgares.
Esta claro que en carreteras reviradas nos va a sacar un chorro de metros a la salida de cada curva o en circuito ni lo veremos salvo cuando nos doble, pero por autopista ...

 

Tal vez sea exagerada mi comparación pero no más que la tuya ( el M5 en un circuito dobla al 530 d las veces que quiere, o algo así ).

Si tienes ganas de averiguar, pregunta a STRAP o a Nacho Martinez si saben algo de un Z4 contra un arosa en el circuito de can Padro, veras que te dicen, seguramente que en un circuito cuentas más las manitas que muchisiiiiimos cv, pregunta, pregunta. ;-)

 

Estoy de acuerdo, semejande disquisicion de lenguaje necesita ser regada por un buen vinillo de la tierra y mejores viandas, asi que, acepto el duelo, elige tu las armas (vinillo y viandas) y dare la satisfaccion que merece el reto del que he sido objeto.