Gracias a esta duda he ganado una caja de Augustiner de 20 birras en una apuesta con uno del curro....las cerves no son solo para mi claro, sino para el departamento cuando hagamos una barbacoa.... Directamente doy la solucion al dilema: los coches frenas mejor. Para demostrarlo tuve que investigar un poquillo. En la siguiente comparativa probaban casi todas las R del mercado. Der Supersportler-Megatest Teil 3: Nardo-Video - Nardo-Messungen - Alles über BMW Motorräder - MOTORRAD online En dicha prueba ganaba de manera apabullante la BMW S1000RR...por ejemplo: 0-200: 6,9 s :xray: (riete del Veyron) 250-0: 229 m (la mejor de todas con diferencia) No obstante no hay datos de coches de frenadas desde 250 asi que tuve que buscar otra comparativa...en este caso solo entre la BMW y la CBR1000. En dicha prueba ofrecen el dato de 200-0 km/h, el cual tambien esta disponible para coches en SportAuto. Os dejo los datos de ambas motos y de unos cuantos coches: Honda CBR1000: 159,1 m (link) BMW S1000rr: 151,3 m (link) Porsche GT3 RS 4.0: 130,1 m (link) Porsche GT3: 132,5 m (link) Ferrari 458: 133,3 m (link) BMW M3 E92: 134,2 m (link) Renault Megane RS: 142,2 m (link) VW Golf GTI: 150,0 m (link) La duda era sin duda razonable ya que a pesar de las "dos ruedas" en una moto la masa tambien es muchisimo menor que en un coche. El otro error tipico es simplificar todo a un problema de rozamiento de Coulomb, simplificacion completamente incorrecta en la modelizacion del contacto neumatico-calzada. Sea como fuera, ahi estan los datos empiricos para sacarnos de dudas. Vosotros que hubierais dicho? que hubierais creido que frena antes? saludos
Exactamente igual sucede con el paso por curva, aunque la gente piense lo contrario. Es superior en el coche. Pero además no hace falta irse a deportivos extremos para superar el paso por curva de una RR. Evidentemente en recta es donde una moto impone su ley, tanto en carretera como en circuito.
Mi opinión personal, como conductor de ambos vehículos (naked 650) y después de muchos años de usuario de llevar ambos, mi impresión es que sí detengo antes un coche que una motocicleta. No entro en segundos o metros concretos para la detención, pero sí es interesante tener en cuenta la tecnología y las costumbres. En el coche, casi institivamente, en caso de emergencia, le pego pisotón sin contemplaciones al pedal, si tiene ABS, obviamente, mantengo la presión hasta la detención del coche, si no tiene ABS, dependiendo del momento y lugar, dosifico la frenada. Pero claro, esta filosofía no lo puedes aplicar en la moto, si hincas frenos, besas suelo (si no tienes ABS, que yo no tengo). En la moto debes ser mucho más fino con la frenada, compensar la frenada en cada eje, corregir trayectoria, etc. Esto acaba haciendo que la distancia de frenado aumente considerablemente, no hablemos ya en firme mojado. No obstante, yo tenía entendido que, en un firme óptimo, con los neumáticos en buen estado y con unas manos muy expertas, se detenía antes una motocicleta que un coche. Saludos.
Dependerá de lo fiel que sea la dirección, bien sea la moto traccion delantera o propulsión, jajaja. En fin.... Sinceramente yo pensaba que apesar de que en una moto hay mayor dificultad tecnica en una frenada brusca, creia que una moto frenaba antes; pero nunca me dio por indagar. Buena sugerencia.
Yo también hubiera dicho de entrada, que la moto frena más... lo cual supondría ser inconsistente conmigo mismo, pues sí que era consciente de que el paso por curva de un coche es más rápido :-k Imagino que el problema es transmitir la fuerza de los frenos al suelo, no sólo tiene la mitad de ruedas la moto, es que además, debido al perfil de sus neumáticos (muy curvado para poder girar), la superficie de contacto es mucho menor, fijáos en el gráfico de abajo: Por contra, la banda de rodadura de los neumáticos de coche es "recta", con lo que ofrecen mucha mayor superficie de contacto.
La gente, en general, tiende a pensar que una moto corre más, frena más, y todo más. Quizá sea porque cualquiera, por 10.000 jaleuros, tiene acceso a una moto que, efectivamente, corre y frena un montón. Para irte a esos niveles en un coche le tienes que poner un cero más, y eso ya no está al acceso de todo el mundo.
Después me preguntan porque me gustan tanto el mundo de las dos ruedas... De 0-200 en 6,9s casi le mojas la oreja en aceleración a un F1. En la frenada esos datos no me cuadran, ya que una Honda CB 1000 R hace el 185-0 en 99,66m (sin ABS)... Con ABS como se ve, se reduce mucho la distancia de frenado.
Mi vieho desde pequeño me decía que una moto en general era más rápida, salvo en las curvas... También es cierto que la mayoría de moteros que veo metiendo unos acelerones terribles en las rectas de autopista luego pillan las curvas con los huevos en la garganta y bien tiesos... claro que hay que tenerlos cuadrados para acercar la rodilla al suelo en carretera abierta. Respecto a lo de frenar, lo desconocía realmente, pero sí que pensaba que tiene que ser mucho más jodido frenar al límite en un motorilo. No me atrevería a hacer un 250-0 a saco en una moto ni de blás.
Yo tambien hubiera dicho los coches, ademas de poder frenar a fondo con mucha mas facilidad. Enviado desde mi Galaxy S2 usando Tapatalk 2
Hombre, pero es que asi cualquiera...comparando motos de propulsión, qué jodíos ... normaaaaaaaaal por eso que su paso por curva y su frenada es infinitamente peor Por lo menos haber metido alguna 2WD
Yo tengo moto y me uno a los que dicen de que es mucho mas difícil pararla que un coche en situaciones extremas. Pero como curiosidad yo diría que la moto en frenadas menos "urgentes" es mucho mas eficiente que un coche. Me explico, en mi moto solo con el freno motor decelero bastante mas que mi coche pisando pedal a medio gas. En mi caso la moto a 160 es soltar el acelerador y en nada estas a 100 sin tocar para nada el freno, ni siquiera hay que reducir muchas marchas. Solo por el freno motor en conducción mas normal para mi es mas fácil frenar con la moto, el problema viene cuando hay que apurar de verdad, el coche es mucho mas seguro lo mires por donde lo mires.
A esa velocidad puede ser, pero es una velocidad muy baja que creo que perjudica a la moto, lo suyo seria encontrar datos de coches a mas velocidad, creo que la moto a mas de 200 ya seria superior a un coche frenando.
¿Quién es más fuerte?, ¿Superman o Super-ratón?, a vitaminarse y mineralizarse Creo que un coche, no por leyes físicas, si no por lógica, jamás verás a un motorista pegado a tu culo, pero sí un coche
No es descabellado. Tu piensa que la distancia de frenado aumenta exponencial con la velocidad, ya que la energia cinetica es proporcional al cuadrado de la velocidad. Por poner un ejemplo: 911 GT3 RS 100-0: 33,6 m 200-0: 130,1 m 300-0: 269,4 m Y esto con un GT3 RS que es muuuuy superior a otros coches...lo normal son unos 36 m, 140 m y casi 300 metros, respectivamente. No obstante, es cierto que los 99 m del 185-0 no parece coincidir con los 150 m a 200. Ademas se me hacen muy pocos metros. El GT3 RS desde 185 m extrapolando de los otros datos haria el 185-0 en 116 m.
No lo creo. Tu piensa que el otro dato de frenada de 250-0 de la BMW es de 230 metros, mientras que el GT3 RS frena desde 300 en 269 m.....Calculando con excel la regresion polinomica de la frenada del Porsche e introduciendo el dato de 250 km/h me salen 212 m que necesitaria el GT3 RS desde 250.
