Pero... aparte de perfectamente normal en un alcance fuerte (ya ni digamos si el que alcanza se hunde de delante por la frenada), es que precisamente por eso se deforman tanto, hombre: de ser al revés tu padre hubiera quedado mucho más seriamente dañado que el señor del Laguna, que se deforma mucho más y mejor (en general, estoy con las apreciaciones de Alfa y Pacix ) para proteger lo que hay que proteger en esos casos.,..que no es la cartera ;-) Bueno pues a mi me parece un razonable resultado dada la base de partida (autobús) , igual me dan 4 que 5. A estas alturas dudar de la rigurosidad de los EuroNcap porque un Aurgi haya hecho -aparentmente, ya digo- chofffffff y los mucho menos glamourosos C4´s y Clios (y Toyotas y...legión) acrediten similares o mejores méritos (¿¿¿¿pero alguien esperaba otra cosa de semejante muerto????) me da tanta risa como decidir la compra de un coche porque tenga 5 estrellas aunque monte frenos de tambor. Otra cosa es que se considere si responden a circunstancias muy numerosas en la realidad..., pero es que son más severos que la inmensa mayoría de colisiones no mortales pero con lesionados que se producen...al César lo que es del César. Del tema del defecto de producción...¿donde se hace el Q7? ¿Yambien en USA?
Pozi. Tienes razon Joe. Un engañabobos. Es mejor y muchisimo mas fiable, fiarse de las apariencias de los autos, y sobre todo, de lo que se cuenta por los foros... PD:
De eso no estoy seguro...es algo que contaban en los concesionarios Audi sobre su A4. Lo que si es cierto, (podeis leerlo en euroncap) es que el hecho de ponerle al auto un avisadortocapelotas de cinturon no puesto, da 2 puntos. y si no recuerdo mal, con 33 o 34 puntos en los test te ponian 5 estrellas. Salutes.
Como me jode darle la razón a Joss Cuanto atestado hay en que el coche no presenta deformaciones de importancia...y el pedal de freno o la columna de dirección o una traviesa del salpicadero o... se las ha tragado literalmente el fiambre (y ya ni hablemos en casos de lesiones no mortales pero si muy graves, la inmensa mayoría ) :???: Vamos, que igual que si hiciera rotonding tendría un Jetta TDI Advance , para atizarme frontalmente contra muros de hormigón a 60 kms/h dadme un C4 o un Mégane y os metéis los autobuses, los Merchys y los volvos y los BMWs atapuerquenses por donde queráis
Si es lo que yo digo, que se quiten todos los merchys y jaudis y bemeuves (no precisamente viejos), lo mas seguro es un C4 de esos con 5 estrellas gracias a las pegatinas y avisos luminosos, y qeu le han cambiado un larguero del salpicdero porque sinó salia con 3 estrellas :biggrin: En fin, que gusto da ver gente tan permeable a la publicidad :rolleyes:
Es que como han cambiado los tiempos. aun recuerdo el Seat 131 que tenía mi padre,blanco,de hierro colado, pesaba más que un serie 3 de hoy y tenía las esquinas bien cuadradas para no romperse.....pobres los peatones que los hayan probado,así como pobres los conductores que hayan visto como les temblaban las costillas y espalda de cada golpe que daban porque aquellos coches no amortiguaban nada.
Tu seguro que eres de los que piden ladimisión de Luis Aragones....serás de esos "españolitos" que cuando algo no les conviene lo quitan de delante....pues que sepas "tronco" que los de laEuroncap llevan tiempo haciendo un trabajo envidiable, que de sus estudios se ha mejorado la seguridad en los coches años (de ellos salió laidea de airbag de cortina, por ejemplo y también de sus estudios se vió que hay coches que rompen las rodillas de los conductores en un choque frontal). A mi me da igual si ahora 20 personas (y personajes)en el foro pueden/podemos/podéis pensar en pruebas mejores....es el estandar que hay y es igual para todos,luego si Jaudi prefiero no usarlo como argumentode venta y en su lugar hacer referencia a las maravillosas cualidades dinñamicas de este pequeñín es problema de ellos....
el 131 pesaba bastante menos que cualquier bmw actual,del orden de los 1050-1150kg segun versiones saludos!
Lo que da gusto , Joe, es la formación tésnica obtenida de oídas en la barra de un bar Si, eso es cierto, canedas, un R21 no llega a 1000 kilos....pero mejor no busques los resultados de sus crash-tests (por no salirnos de Renault)
Mi padre se pego un porrazo contra un arado a unos 50km/h con el 21turbo y el coche se abrio "dealanteatras" como si fuera un Eos:err:
Nos ha joio!!!!!;-) Es que lo que es indudable es el avance en seguridad en los últimos años....pero ya no sólo por lo obvio que son los airbags, el ABS, el control de tracción, de frenada, de distnacia con el dedelante....pero es además el cambio en diseño...gran parte de los morros feos de los coches actuales son necesarios para no romper las rodillas y/o fémur(es) de los peatones cuando son atropellados. como alguino ya saben, antes curraba en la empresa española que más máquinas de crash test desarrolla....también hacíamos lanza-cabezas, lanza-piernas y otras lindezas...pero al grano...las especificaciones de las máquinas son másámplias que la norma (para que sea posible adaptarse a nuevasposibles normas) y cuando se iba a entragar al cliente,este siempre pedía una prueba a máxima carga.....si véis como queda un coche a 140 contra un muro.....es alucinante....
´ Joer lo que hacéis por ponérselo dificil para comparar a la EuroNcap: "golpe frontolateral contra arado de hierro cretense" Creo que se entiende perfectamente que no entrando entre mis criterios de selección el número de estrellitas (como tampoco el número de temperaturas individualmente seleccionables en el clima :roll: ) , lo que entiendo que me convertiría en un estúpido integral es pensar que solo por ello los resultados carecen de validez... La tienen, pero por el contrario, soy libre de despreciarlos como argumento de compra, eso no les quita un ápice de valor objetivo; y eso no entrando en mis criterios... ya ni digo si a tan peregrina conclusión llegara solo coyunturalmente y porque me "disgustan" los resultados de esta o aquella marca ;-)
a todo esto,¿por que c**o llevan los todoterrenos estos(y perdon por lo de todo terreno) las lunas tintadas? te pones detras y no ves nada,y como son mas anchos que un catamarán,te tienes que poner 150 metros detras para poder ver al que lleva el pajaro delante Odio la gente que va en chayanes,qusietes y demas sarta de vehiculos ostentoreos he dicho
Yo por ahora, el coche mas seguro que he probado es el Focus familiar, y no si ni que puntuacion tendria en el Euroncap:rolleyes: nunca pense que, tras darme una ostion de frente y acto seguido salir volando al mas puro estilo general Lee, e ir a aterrizar primero en una marquesina y de rebote contra un quitamiedos (y ademas sin el cinturon de seguridad:embarrassed: ), saldria del coche a todo correr para empujarlo fuera de la carretera:err: iluso de mi, siquiera tenia arrueas
prefiero un volquete sencillo que la galleta que me di otra cosa es dar 10 vueltas:embarrassed: mirando he visto que el ficus tenia 4 estrellas... http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=34 me quedo con esta coletilla... "The front airbags worked well." doy fe de que si
Si...el rollo SUV es dificil de encajar en todo esto de la seguridad no simplemente pasiva -y meramente pasiva, y alo estamos viendo- : el nuevo Vitara y el otro... el Suzuki ese pseudo Fiat Sedici y tal... SX4?...5 estrellas, SUV y pseudoSUV, lunas tintadas of course ...y en algunas versiones a estas alturas, frenos de tambor... manda webs :ar:
Pacix, 100% de acuerdo contigo. Pero nunca olvides que uno de los problemas de este país (aparte del pecado nacional, la envidia) es la opinión fácil (bocazas pa los amigos). Rápidamente salen "sabios" en todos los temas que aseveran hechos con total seguridad sin saber ni de lo que hablan. Admito que se puede opinar sobre todo, OJO, pero no afirmar tan tajantemente hechos sobre una materia que se desconoce. La ignorancia es la madre del atrevimiento. Como bien dices, el EuroNcap es la norma actual y lo más aproximado a la realidad que existe. Está claro que no puede reproducir todos los tipos de accidentes que existen, etc pero sí nos da una idea de cómo se comporta cada coche ante una colisión bastante más dura de lo que creemos (el obstáculo es indeformable). También os digo que un coche con una mala estructura, que no deforme correctamente, no se lleva la quinta estrella por el pitido del cinturón. También os digo que ese pitido (por molesto que sea, que lo es) ha salvado muchas vidas (fíjate que forma tan barata y sencilla de salvar vidas). Pero siempre habrá quien mantenga lo de: "el mejor, el Dodge Dart de mi abuelo que en un choque a 400 por hora no se deformó ni un pelo!!"
Pacix, totalmente de acuerdo contigo. Todos los estandar son mejorables, pero es como si nos pusieramos a dudar ahora que un coche con consumo homologado de 10 l/100km gasta más que uno que tiene un consumo homologado de 8 l/100 Km porque tenemos un amigo que en un viaje a Alicante gastó 13 l con el que se suponía que gastaba 8. Macho, el estandar es lo que es. Y sirve para comparar a partir de situaciones típicas que se consideran representativas. Para el consumo, si no estoy equivocado, se simula un recorrido tipo de un conductor que sale de su casa por la mañana con el coche frio, hace un tramito por ciudad, luego coje la carretera, tal tal tal. Para la seguridad, se simulan los típicos accidentes; si el Q7 es cojonudo en todo los accidentes que no se simulan y malo justo en los que se simulan es materia opinable. Que el Q7 es peor en la prueba, es objetivo.
Ayyyyyyyyyy un caso de perdonavidas expertoooooooooooooo al que se refiere Anfesan ... ardo en deseos de leer tu crítica del Pop-Up Hood (manda carallo el nombrecito, eeeeso si :???: ) del nuevo Legend
El tema de los SUVs se comlica además debido al efecto "placebo" que también, todo sea dicho de paso, sufren los conductores de Audis con tracción Quattro y BMWs Xs.... estos últimos, y otros conductores de berlinas con tracción total, se tienen tan "creido" que sus coches van muy bien en condiciones adversas que amplían los límites en exceso, lo que hace que tengan porcentualmente más golpes y salidas de carretera.....los conductores de SUV hacen otro tanto y piensan que llevan un Panzer.
en condiciones adversas importa mucho mas el estado de los neumaticos que cualquier otra cosa..y muchos de estos Quattro y X como bien deices,llevan las ruedas para el turron,o a unas presiones de risa y luego pasa lo que pasa Yo por ejemplo ayer volviendo por la autovia cayó un chaparron y me tuve que poner a 90km/h,porque a mas el coche me pegaba unos bandazos cosa fina,gracias a mis ruedas traseras lisas y con mucha caida no somos nadie
Si no recuerdo mal, el ABS lo inventó Volvo en los 80 (o al menos fueron de los primeros en aplicarlo). Pues se dio el caso de que, al principio, en Suecia el mayor número de accidentes los tenían los de los Volvos: "es que llevo ABS, chaval, y puedo ir a toda leche por la nieve..."
mi tia se pego un tortazo considerable con un R21 frutero a 100 por autopa, pego contra un guardarrail y salio rebotada, a ella no le paso nada... xo si alguien llega a ir en el copiloto los hierros se lo hubieran comido
Simplemente comentar que la EuroNcap me parece una prueba MUY interesante (como la revista) pero que hay que saber leerla... Los resultados del X5 y del Q7 son razonables (excepto los posibles fallos de diseño citados por Alfa) en comparacion con meganes y similares... El hecho de que la prueba se realice a la misma velocidad para todos significa que mientras que un megane tiene que disipar cierta energia cinetica un Q7 o equivalente tiene que disipar un 50% aprox....vamos que la prueba para un Q7 y un clio no es equivalente del todo...en accidentes reales de coche contra coche veremos quien es el que se come mas cinetica...
Una puntualización por mi parte: Yo jamás he dicho que el NCAP sea un mal standard, ni que no haya influido en mejorar la seguridad de los automóviles, que evidentemente lo ha hecho. Lo que pienso es que las marcas han abusado un poco demasiado de él como herramienta de marketing, y creo que hay gente que toma decisiones de compra un poco "sesgados" por esos anuncios. También es importante recordar, cuando reviséis resultados de NCAP, que NO SE PUEDEN COMPARAR resultados entre coches de diferentes segmentos. Es decir, 4 estrellas en un compacto no equivalen a 4 de una berlina. Y esto siempre lo avisan ellos mismos cuando publican sus informes ;-)
Yo lo veo normal que no saquen buena nota estos mastodontes. Primeramente que la inercia que cojen 2500 kg a 60km/h no es la misma que un turismo de 1500kg, la energia que se produce en el choque es muchisimo mayor, por tanto peor lo soportan los diferentes materiales implicados. Y por supuesto el coche (o peaton) que recibe el golpe, pues mas de lo mismo, no puede salir bien parado ;-)