Que limite de velocidad en autopista pondríais?

Pues eso... dadas las actuales reformas propuestas por el hijo de....la madre de P. Navarro me ha parecido interesante saber todos que límite consideramos "justo" para aunar seguridad y velocidad sin implicar riesgo.

Una opción que yo considero buena sería hacer dos limitaciones... en seco tal velocidad y aproximadamente 30km/h menos en condiciones adversas. (digamos mojado)

Yo creo que la velocidad justa para nuestras autopistas serían los 150km/h 160 ya sería un pelin rapido para algunos camiones-TT o coches lo que podría implicar riesgos de alcance. En mojado el límite bajaría a 120km/h.

Bueno que opinais???

 

Yo subiría a 140/150.

En mojado incluso reduciría la actual, a 100.

 

Dependiendo de la zona, el conductor y la condiciones meteorológicas, es muy complicado esto, de todos modos, hay zonas y horas en las que un límite de 150-160 no sería descabellado.

 

yo pienso que en los peajes, al menos en los mas recientes se puede subir el limite a 160-180, y en autovias normales 150-160, creo que estaria bien, con un limite menor para condiciones adversas.

 

Yo subiría a 150kms/h ;-)
También pensaría en aumentar la mínima genérica
Porque de alcances a 150kms/h teniendo a un vehículo a 70kms/h circulando en paralelo mientras ambos se adelantan... Pues eso mismo.

 

Yo haria lo mismo que en alemania, Gran mayoria deslimitarla... cada uno es libre de ir como le de la gana, siempre y tanto su coche lo aguante claro, y como no , siempre y tanto su bolsillo le deje correr esas velocidades... y en caso de que la autopista no tenga el mejor estado pues limitarla a 130km/h, 120, etc etc.,..dependiendo del estado...asi es como es aqui en alemania... Y no os creais que poruqe no haya limite de velocidad todo el mundo valla con el pie a fondo [-X [-X para nada... una media de 120km/h la mayoria!... (eso si, otros mas otros menos)... ad+ aqui, gran mayoria de lo seguros , no se hace cargo si el accidente ha sido mas de 130/140km/h ... indirectamente esta limitada la velocidad, pero esta en manos del ciudadano!...

 

MODO UTÓPICO ON:
¿límites? ¿qué límites? ¿acaso cuando caminas te dicen que no lo hagas a más de 5 km/h? ¿acaso no somos capces (y estamos capacitados) para autocontrolarnos en función de la climatología, el estado del firme, el tráfico que nos rodea, las horas de sueño, el acohol, el móvil, el cinturón, el prevenir lo que va a psar, el ser educador?.....

MODO OFF.

Yo creo que se debería subir a un valor razonable como puede ser 150. Es nos permitiría ir hasta 180 (+20%) sin ser cazados. Además, la mayoría de los coches de hoy (no veas el TDI de 100) pilla 140 con una facilidad y seguridad asombrosas.

 

Yo asfaltaria y desdoblaria muchas carreteras a fin de tener mas autovia/autopista y menos carretera, creo que el principal problema es el estado de nuestras carreteras...algunas mas bien tirando a vias romanas, por ejemplo, es una gozada ir por la R-3 pero cuando se acaba...awita!!

150 me parece un limite correcto

 

Venga, deja de forear y al tajo, que el pere es_pera.

En serio, apoyo tus palabras ;-).

 

yo votaría por 140/150 en seco y 110/120 en mojado, me parecen las mas razonables... ;-)

 

idem

 

más idem

 

yo la subía a 160 que ya es ir rápido sin tener en cuenta la velocidad en mojado ya que cada uno sabe lo que lleva de gomas, coche, manos....

Edito. pero estos 160 ya con tolerancia 0 por encima. Es decir sin el 20% de regalo que nos dan... Yo mismo cumpliria las normas...

 

Yo lo pondria a 150-160.Si keremos correr mas nos vamos a un circuito esto lo digo por la cantidad de colgados ke te encuentras cada dia circulando

 

yo puestos a pedir utopias... pues no pondria limite de ningun tipo

 

Lo mismo digo, seria lo ideal....

 

Yo creo que tendria que ser variable, con luz y sin luz, seco y mojado (como en Francia) y sobre todo según el tipo de coche (como en las autobahn esas de la germania) y probablemente hasta dependiendo de la edad o antiguedad de carnet del conductor

 

No creo en los limites de velocidad, jamás he mirado la velocidad a la que circulaba..... hasta ahora, que parece ser que un exceso de velocidad de los absurdos limites existentes me costará algo más que dinero. Siempre he circulado a la velocidad que la via me ha permitido y dependiendo de mi estado de ánimo a veces he circulado más deprisa y otras más despacio, pero siempre evitando poner en peligro mi vida y la de los demás.

Nunca nos pondremos de acuerdo con los limites de velocidad y lo que debería prevalecer es el buen juicio al volante de cada cual y si este no existiese (el buen juicio), entonces deberíamos replantearnos toda esta historia desde los orígenes, la autoescuela, allí es donde se forjan los futuros conductores y es donde abría que meter a la gente en la cabeza que un coche implica una responsabilidad muy importante y que hay gente que directamente no está capacitada para conducir.....y conducen.

Los limites de velocidad deberían ser como en los circuitos, orientativos del estado de la vía, nunca obligatorios. Un ejemplo, yo tuve un accidente muy grave en una vía limitada a 90 km/h, ¿sabéis a que velocidad circulaba?......a 60 km/h....si, habéis leído bien, y fue grave porque me despiste en una curva y me caí por un puerto....tenía 18 años y el carnet recién aprobado....me creia Alain Prost y la cagué por exceso de confianza al volante....mal muy común entre ciertos conductores.

 

160 sería una buena velocidad....más velocidad en según qué vías donde solo hay dos carriles por sentido de la marcha, podrí probocar mucha diferencia de velocidades según los coches q vayan por el carril de la derecha o el de la izquierda...

 

A 150 km. (120 km. en mojado como muchísimo) me pareceria bien.
Muy buen post y encuesta ;-)

 

Yo creo que cada tramo debe de tener su limite de velocidad acorde a sus circunstancias porque cada tramo es diferente, y de ésta forma me quedaría con los 120 que ya hay puestos en muchos tramos, y en otros creo que el límite se podría poner fácilmente en 180 o incluso algo más alto.
Igualmente también dividiría por franjas de coches, en mi opinión hay muchísimas más diferencias entre un Audi A8 W12 Quattro y un Dacia Logan, que entre un monovolumen grande de 7 plazas y una furgoneta de carga pequeña, sin embargo los segundos están diferenciados por considerarse el segundo un vehículo industrial y los primeros no. Los turismos deberian de tener al menos 3 franjas para ser diferenciados.

 

Gracias Gus...toi'nspirao (o pirao, no se) ;-)

 

Tal cual. Sí señor ;-)