Cada uno tenemos nuestro punto de vista dependeiendo de lo que nos gusta. -Conducir despues de tomarte 2 cervezas, no significa que vayas borracho o que no tengas capacidad de reaccion, pero queramos o no, siempre reaccionaremos mejor si no hemos bebido nada. -Conducir a 150 km/h no significa que no controlemos el coche, pero ante un reventon, siempre sera mas facil controlar el coche a 120 que a 150. A mi como me gusta mas correr que beber, pienso que es mas peligroso condicir bebido ;-) Aunque posiblemente mas peligroso que nada sea el cansancio y la fatiga, la falta de atencion, la inseguridad al volante, las maniobras sin señalizar o indebidas, etc.
Es que lo tenemos que tener claro es que no todo depende de nosotros a la hora de conducir. Hay factores externos, como podrian ser un reventon o una mancha de aceite en la carretera. Y ante eso, una velocidad alta o unas copas de mas no son para nada favorables.
Lo malo es que cuando se comprueba que uno no estaba en las condiciones de coger el coche, cuando ya se ha estampado contra otro pobre infeliz. Esta comprobadisimo que el alcohol disminuye tus tiempos de reaccion...el alcohol no lo veo tan grave por el hecho de que alguien pueda ser mas agresivo o mas temerario(no a todos el alcohol les produce ese estado), lo preocupante es que aunque vayas con toda tu buena intencion intentando poner toda tu atencion e incluso controlando razonablemente la direccion, en casos de emergencia las reaciones no seran ni parecido a sobrio... Eso es como el tio del 20 minutos que decia que controlaba de sobra el coche con una mano...si todo va bien pues si pero en caso de emergencia pues no...yo se ir sin manos en bici y hasta tomar curvas pero el mas minimo bache y me doy una osti***
no hay duda...pero tambien es como si vas a 180 te encuentras un bache u obstaculo y te das cuenta de que no lo has visto....como tu dices quizas demasiado tarde:cry: por otro lado ya comentamos que no hablamos de ir ebrio sino del limite que quizas al igual que en la velocidad pueda parecernos demasiado bajo;-)
Para ir a 250km/h por la M30 en hora punta hace falta estar muy borracho... y ser capaz de atravesar la materia, si no, lo más probable es que andes a ralentí. j*der que tema más complicado ha sacado el Guaka ... Estoy bastante en contra de todo control del Estado sobre el individuo, con objeto manipulador, etc... tampoco entiendo mucho lo de sanción preventiva. Pero parece evidente que el consumo de alcohol aumenta la probabilidad de accidente de tráfico. Si me atengo a mi experiencia personal me considero más peligroso al volante si he bebido, así que procuro hacer una cosa u otra y no mezclar conducción e ingesta de alcohol. También es de reconocer que el límite es bajo, con 0.26 no se puede decir que alguien esté borracho, y dar positivo alcanzando ese límite dependerá no sólo de la cantidad de alcohol ingerido sino del metabolismo de cada cual, así como los efectos de dicha cantidad en sus reflejos y actitud al volante. Me parece más lógico mantener una tasa de alcohol máxima permitida para conducir que el límite de velocidad máximo existente para todo tipo de vías. Aunque tampoco todo el mundo tiene la misma habilidad al volante. Muy bonito, claro, pero no podemos poner límites personalizados. La tasa de alcoholemia 0 que proponen por ahí es inviable e injusta, puedes dar más de 0 sin haber bebido nada, comiendo frutas un poco fermentadas, y según tu digestión etc., aunque depende también de la precisión del alcoholímetro. Por último, si este post está en relación con la continua demonización de los, por otro lado irresponsables, que bebidos cometen atropello y fuga. Creo que la actitud verdaderamente lamentable y reprochable en estos casos, que sería lo calificable como delito es la omisión de socorro, y no el atropello ni el estado ebrio del conductor, pues no deja de ser un accidente, no matan a propósito. Un saludo
No equiparamos Gus, yo al menos. Lo que hacemos es "comparar" la demonización de lo uno o lo otro según sople el viento, o mejor dicho según queramos que sople ;-)
para nada ...lo que hago es ver si ambos limites estan demasiado limitados...y en ambos casos pq soy sancionado antes de cometer ningun hecho realmente punible;-)
Es cierto, pero es muy dificil de cuantificar cuanto le afecta a cada uno el alcohol, por ej a una mujer de 50 kg y 1,60 una alcolemia de 0,25 es de casi borrachera:zartyman mientras que yo con 85 ni me entero. Puede ser que sea lo que se comenta, como me gusta mas cocrrer que beber le resto importancia a la velocidad frente al alcohol, pero me parece una conducta menos peligrosa, lo de ir a 180 no lo haces todo el camino y solo en circunstacias concretas del trafico, que hay mas trafico pues bajas la velocidad...pero en cambio el alcohol si vas bebido ya no lo vas a poder evitar que esta la carretera vacia pues guay pero que empieza a llover de coj*** y hay trafico pues no lo puedes evitar y seguiras bebido....la velocidad es un factor de peligrosidad que puedes controlar reduciendo pero el beber una vez hecho a apechugar con lo que pase que no hay vuelta atras...
tengamos en cuenta que no hablamos de ir "bebidos2 sino si despuer de tomar 2 cañas y una copa despues de cenar y dando 0'30 despues de cenar eres peligroso...y ni eso la idea es sin defender que sea lo mejor ir con ese 0,30, si me deben multar antes de haber cometido ninguna imprudencia o haberme saltado ninguna norma de circulacion;-)
Yo al menos no me considero peligroso por ello, como tampoco me considero primo hermano del Manson si circulase a 160 por autovía ;-) . Otra cosa es que nos pillen y nos empapelen, mejor dicho nos jodan :moon:
Hay mucho paquete por ahi que aun yendo sereno es un peligro publico. Hay que andarse con cien ojos.Si bebes no conduzcas.
no tiene nada que ver al piloto le exigen unas condiciones en su trabajo...de todas maneras como no soy piloto no he estudiado el tema y ahora que lo dices con piloto automatico y todo eso igual se podria tomar un par de cañas;-)
lo del acohol, opino que el limite esta bajo y que si se pudiera personalizar seria lo ideal pero es dificl medir a tanta gente distinta a la vez. y hablando de limites, el domingo me comentaron que en alemania es: 50 ciudades 90 comarcales 120 autovias sin limite en ciertos tramos de autopistas corregidme si me equivoco, pf me parece mejor que aqui, de repente te ponen a 100 como a 50, segun como les dé, no hay una regla unica y establecida sino que a cada tramo van subiendo o bajando
Correcto en las autobahn tienen carteles luminosos que establecen los limites en funcion del trafico o si por ejemplo llueve...
Reconozco que despues de tomar lo que dices me siento con plenas facultades de conducir...tendria que saber si existe algun estudio cientifico que me dijera que con 0,30 cuantas reacciones pierdo para determinar la peligrosidad... En cuanto a lo de sancionar antes de la infraccion es un poco como la peli minority report...se pueden sacar casos para reflexionar: un tio tiene un rehen y le apunta con un arma y se le ve con posibilidades de que dispare...yo si fuera francotirador creo que no tendria reparos morales en sancionarle...el ejemplo es un poco macabro pero sabeis a lo que me refiero;-)
Pues yo cuando me pusieron la multa era por la tasa de 0,42,es decir,hace años era negativo practicamente,poruqe eso lo bajas bebiendo agua o descansando esos 10min,y ahora? 600€ y un mes de retirada..
Entiendo que tiene que haber un límite. Desgraciadamente nuestra educación vial no es puntera, y ante la ingesta de alcohol es frecuente que se pierda la noción de la realidad. Pero el bajar el límite que había en el 99 al actual es meramente para recaudar, sancionar y meter miedo en el cuerpo a los conductores. El conductor que va haciendo el canelo con una tasa de alcohol de 0,27 muy probablemente lo hará tb con 0, 05 y con 0,0. Eso sí con 1 o más practicamente todo el mundo tiene sus reflejos alterados. Una salvedad, una mujer de 50 kg con 0,25 no tiene porqué ir más borracha que un tío de 85 kg con 0,25. La diferencia está en que para llegar a ese 0,25 en sangre, el tío de 85 kg seguramente ha tenido que beber más que la mujer de 50 kg, que pesa menos. Otro tema es que, a mí particularmente, cada vez me dan más miedo los que van empastillados y/o de coca hasta las orejas, con actitudes más que agresivas al volante. Sobre estos conductores no hay ningún tipo de control, y están en alza. Sobre la fatiga... es difícil de medir pero los que trabajamos alguna vez de noche o hacemos guardias prolongadas sabemos muy bien que vamos más frescos cualquier bien dormidos y con tres cañas en el cuerpo que después de salir de una larga guardia nocturna. Yo me he llevado algún sustillo al salir de trabajar de alguna noche en el corto camino del trabajo a mí casa, simplemente porque el cansancio ha hecho que no viera un coche o me diera cuenta tarde del cambio de un semáforo. ¿Cómo medirlo? (Ni idea, la educación en la precaución parece la única alternativa viable) ¿Sanción preventiva? Ciertamente no es la mejor solución, pero si que es cierto que, vista la realidad, hay que poner controles, aunque los actuales, personalmente, me parecen, como los de la velocidad, puestos muy bajos con el fin de disuadir más y de recaudar más tambien, ya que les debe salir más rentable que invertir en educación. Saludos
esos, esos, los de la coca y las pastillitas o el porrito d marihuana mientras conducen, esos son los que mas miedo dan. tanta campaña que hicieron con la maquinita esa que detectaba si ibas drogado o no...y que no la utilicen a la par con la del alcoholimetro....es una lastima. no es justo que te multen/retiren el carnet por tomarte un par de copas (bebida legal) y que no te digan nada por ir de coca asta las orejas, cuando a mi parecer es mas sancionable (por eso de ser ilegal y de mas) no?
Lo que esta claro es que cada persona es un mundo y que a cada unos nos afectan las diferentes sustancias de diferente manera. Y como nadie sabe en que medida nos afecta a cada uno de nosotros una misma cantidad de cualquier sustancia, lo mas normal es poner unos limites generales en los que "casi" se podria decir que la alteracion de nuestras aptitudes es minima. Aunque este claro que en alguna peronas sera nula y en otras mas evidente. Y respecto al tema de la velocidad yo creo que se podrian poner unos limites mas permisivos en los que las velocidades maximas se pudieran adaptar a las circustancias. Tambien es verdad que una persona que aya tomado cualquier tranquilizante o similares (sustancias elgales), puede ser mucho mas peligrosa que una persona con 2 cervezas. Y eso como lo controlan? hay algun limite establecido para el consumo de medicamentos? creo que no. Todo esto lo digo bajo mi punto de vista, que yo soy de los que le gusta correr.
Por eso a los que les guste beber también preferirían el límite anterior de 0,40 al actual de 0,25. Al menos se podrían tomar una copa de vino mientras comen sin tanto recelo.
Por eso lo digo, cada uno tiene su punto de vista y defiende lo que le parece. Y un limite de 0.40, tampoco me parece mal, siempre y cuando se extremen las precauciones. Lo malo es cuando nos encontramos con alguien al que le gusta beber y le guste correr. Es entonces cuando mas tenemos que preocuparnos.
Yo en lugar de bajar el límite de 0,40 a 0,25, lo que hubiese hecho es endurecer las sanciones por encima de ese 0,40. Yo no veo tan mal el poder tomarte una copa (y digo una).
