Traccion trasera

Tema en 'BMW Serie 3 E-90/E91/E-92/E-93 (2005 - 2011)' iniciado por joseluis320d, 18 Nov 2005.

  1. joseluis320d

    joseluis320d En Practicas

    Registrado:
    8 Jul 2005
    Mensajes:
    166
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Getafe
    Hola a todos, tengo una duda que me gustaria que me ayudaseis a resolver.

    Que creeis que es mejor la traccion trasera o la delantera y sobre todo porque?

    Yo es el primer traccion trasera que tengo y la verdad no le encuentro diferencia a la hora de empujar ni nada por el estilo, aunque la verdad no me gusta mucho forzar el coche, pero lo que si le he notado como ya he comentado por otros sitios, que sobre todo en mojado saltan enseguida la ayudas o el abs.

    Espero que me podais aclarar un poco el tema de la traccion porque la verdad es que estoy muy pez en eso como en tantas otras cosas pero gracias a vuestra ayuda cada dia voy sabiendo un poquito mas del tema.

    Saludos y gracias.
  2. malandar

    malandar Forista Senior

    Registrado:
    22 Nov 2003
    Mensajes:
    3.762
    Me Gusta:
    1
    Ubicación:
    Cádiz y alrededores
    uff estos debates se ven en el foro general y se escriben siete paginas por lo menos
    no se que decirte, cuando me llegue mi 320 podre hablar con conocimiento de causa
  3. RadiK-Alfa

    RadiK-Alfa Clan Leader

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    18.126
    Me Gusta:
    8.953
    Ubicación:
    JAUDI A6 ULTRA. EXILIADO ALFISTA: VOLVERE!
    Hace años si que había diferencias.

    Hoy en día con las ayudas electrónicas no hay diferencia de ningún tipo en cuanto a ventajas en estabilidad.

    Para prueba tienes que el Alfa 159 con tracción delantera es el coche que tiene mejor comportamiento. Tan deportivo como un Serie 3 y más eficaz en pruebas como el test del alce, esquiva en seco y mojado, aceleración lateral en seco y mojado, etc.... (datos y mediciones reales en el Master Test europeo)

    Digamos que la tracción trasera sirve como gancho comercial (marketing) para gente que no tiene mucho conocimiento del mundo del automóvil.
  4. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    20.421
    Me Gusta:
    1.116
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    320 td E46 & Z3
    Pues yo creo que es al revés, el argumento "tracción trasera" tiene bastante más gancho para el aficionado que para el profano. ¿Cuantas veces habremos oido lo de BMW= coche de las viudas" y cuanta gente conocemos que no quiere un BMW o un Mercedes por ser tracción trasera... yo conozco unos cuantos (ellos se lo pierden)
  5. trial85

    trial85 Guest

    Te ha faltado decir que tienes un Alfa 159 :) :) :) :)


    Me llama mucho la atención como defiendes Alfa a muerte, seguro que no trabajas allí???
  6. trial85

    trial85 Guest

    Otra cosa que se me olvidaba añadir, los fórmula uno que tipo de tracción tienen??

    Trasera, ah claro debe ser porque no llevan ayudas....

    :descojon: :descojon: :descojon: :descojon: :descojon:
  7. Jsama

    Jsama Guest

    Traccion delantera ( de tirar ) propulsion trasera ( de empujar ) ¿ que que es mejor ?

    Que es mejor ¿ tirar de un carrro o empujarlo ) pues lo ideal es tirar del carro para ponerlo en movimiento y una vez que se mueve empujarlo.

    Para las arracadas la traccion, para rodar en carretera tirar de una carabana o practicar una conduccion deportiva la propulsion.

    Que si la diferencia es mucha?....realmente sí. Cualquier conductor sabe que al entrar en las curvas se debe de frenar o reducir y al salir de ella se debe de acelerar un poco para ayudar al coche; sin embargo en un modelo de propulsión trasera se debe frenar mucho antes y acelerar en medio de la curva.

    En un BMW la propulsion contribulle a el reparto de pasos entre los ejes del coche que da un dinamismo de conducción fascinante, permite obtener una excelente maniobrabilidad y unas sensaciones unicas.

    ¿ Es mas peligroso un coche de propulsion que uno de traccion ? antiguamente si, en ciertas circustacion de agarre no era dificil ver como un vehiculo de propulsion se comia una farola. pero en los tiempos que corren las ayudas electronicas han terminado con el problema.


    ¿ Por que casi todos los coches son de traccion ? pues por que tienen menos componentes mecanicos y son mas baratos de producir.

    ¿ Te gusta conducir ?
  8. felixpm

    felixpm Guest

    Pues yo no estoy de acuerdo con ninguno ... lo mejor es la tracción a las cuatro ruedas :weedman:
    Me encantaría haceme con 330xd o con un A4 3.0 TDI quattro.
    Lo siento, Alfa Radical, no me haría con ningún Alfa ... de momento ... quien sabe, quiza en otra vida.
  9. owo

    owo Guest

    hoy en día las diferencias son de matiz. Sin las ayudas electrónicas un tracción delantera era un coche morrudo que desencantaba y un propulsión trasera era uncaallo loco capaz de dar vueltas como un potro en un recta de autopista. Yo prefiero un propulsión con electrónica a un delantera pero preferiría un delantera a un trasera sin electrónica. Lo mejor son los 4x4.Otro problema de los de propulsión es que pierden habitabilidad trasera por el túnel de transmisión, aunque dicho túnel, por razones de rigidez está presente tb en muchos coches de tracción. Sinceramente creo que lo más divertido es la propulsión sin contar que la dirección es más juguetona ya que no se carga sobre ella la tracción.... Una comparación para los que conozcáis el mundo de la náutica:
    Uncoche de tracción delantera es como una motora sin timón, que vira al girar la cola de la hélice.
    Y un coche de propulsión es como el que vira con un timón, teniendo el eje del motor fijo e independiente.
    Un 4 x 4 es como todo junto... pero penaliza rendimientos, estabilidad, peso, consumos etc...y precio¡¡ por lo que nosiempre compensa.
  10. dacubo

    dacubo Forista Senior

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.486
    Me Gusta:
    102
    Ubicación:
    PALENCIA CON "P"
    Modelo:
    B3 3.3 Coupe
    para mi es mejor un propulsion trasera por varias razones:
    -mejor reparto de pesos significa un desgaste mas igualado de ruedas,frenos, amortiguadores.
    -la direccion esta libre de fuerza por lo que en situaciones limites te deja actuar y llegar a corregir, cosa que en un traccion delantera como se vaya despidete.
    - por prestaciones si te fijas cualquier traccion delantera por muy potente que sea acaba perdiendo traccion ya que no es capaz de digerir tanta fuerza al suelo, en nuestros bmw pasa al reves ya que cuando salimos de un semaforo y queremos salir fuerte la fuerza se transmite hacia atras (se levanta el morro) lo que favorece el agarre a un propulsion trasera.
    - y por ultimo: habeis visto alguno Ferrari, Porche, Aston Martin.....qyue sea traccion delantera?¿
    Salu2 a todos
  11. RadiK-Alfa

    RadiK-Alfa Clan Leader

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    18.126
    Me Gusta:
    8.953
    Ubicación:
    JAUDI A6 ULTRA. EXILIADO ALFISTA: VOLVERE!
    que si la formula 1, que si los deportivos, que si la tracción trasera.... Me imagino que todos vosotros lleváis detrás unos neumáticos de 285 o más para transmitir la fuerza al asfalto, como los fórmula 1..

    Me remito a los datos reales y objetivos.

    Un tracción delantera como un Alfa 159 se ha merendado en todas las pruebas dinámicas a un tracción trasera y a todos los tracción delantera.

    Además de la tracción en el comportamiento de un coche influyen muchos componentes, como son la rigídez del chasis (Alfa 159 rigidez del chasis superior en 30 % al Serie 3), las suspensiones, el bastidor, etc.....

    O acaso un serie 3 de la década de los ´70 por ser tracción trasera es mejor en comportamiento que un coche como un MOndeo fabricado en 2005.

    Como dato un ejemplo:

    Esquiva rápida:

    - Alfa 159: 126,1 / 125,3 km/h - Serie 3: 123,8 / 121,8 km/h.

    Y si nos vamos a piso mojado la diferencia es aún mayor.

    Aceleración lateral del 159: 0,73. Serie 3: 0,66

    Además el 159 pesa 130 kg más que el Serie 3, con la desventaja de las fuerzas inerciales.

    Leeros lo que dicen los periodistas especializados sobre el nuevo SErie3, en Autopista de esta semana: ¡Que no supone un avance respecto al anterior serie 3! ¡Que era más divertido de conducir el anterior!.

    No trabajo en Alfa ni quiero trabajar. No tengo aún un 159, pero cuando compré coche miré muchas marcas y busque en Internet muchas informaciones de muchos países.

    Digamos las cosas claras, el serie 3 es un cochazo, que podía haber sido mejor, pero tuvo que ser adelantada su comercialización por que se desvelaron fotos e informaciones definitivas antes de tiempo.

    En verano de 2004 salieron imagenes espía y una catálogo clavado al oficial en lengua checa. La comercialización de la Serie 3 era para septiembre de 2005, con la presentación mundial en Francfort, y venta en Octubre de 2005, pero tuvo que adelantarse ante las innumerables filtraciones. Se puso a la venta el 10 de marzo y los fallos de juventud que ha tenido se han debido a estos hechos.

    Mi escala de valores es la siguiente: 159 2.4 jtdm, Lexus IS 220d, bmw 320d.

    Admiro al IS mucho.

    Y para que veáis que no soy un Radikal Alfista, el motor 2.0 d de bmw es el mejor. Yo no soy un radical de ninguna marca. Admiro lo mejor de cada una. La estética y el comportamiento del 159 es el mejor.
  12. Jsama

    Jsama Guest

    Que no es traccion trasera, es propulsion.

    Yo tambien tengo una escala de valores, Bmw Mercedes y Audi.

    Los demas siempre van a la zaga.
  13. Hugo Díaz

    Hugo Díaz En Practicas

    Registrado:
    19 Oct 2005
    Mensajes:
    417
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Asturias
    Pero de qué estamos hablando, de que si es mejor un alfa que un bmw, venga por favor seamos serios, eh.
  14. RadiK-Alfa

    RadiK-Alfa Clan Leader

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    18.126
    Me Gusta:
    8.953
    Ubicación:
    JAUDI A6 ULTRA. EXILIADO ALFISTA: VOLVERE!
    Que no hombre que no. Que no tenéis un avión.

    Propulsión mola mucho para fardar con el vecino o el compañero de trabajo que no sabe nada. En la barra de un bar alucina decir que tu coche es de propulsión. Lo que pasa es que si hay gente que entiende un poco puede partirse de risa.

    Del diccionario de la LENGUA ESPAÑOLA:

    PROPULSIÓN: Sistema para hacer avanzar en el espacio un avión, cohete o proyectil, mediante la reacción producida por una corriente de fluido que sale de la parte posterior del aparato.

    Se propulsan los cazas, los misiles, pero no los bmw.

    Estamos hablando de quien tiene mejor comportamiento, un tracción trasera o un tracción delantera. Y esta claro objetivamente: un 159 gana a un serie 3.
  15. RadiK-Alfa

    RadiK-Alfa Clan Leader

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    18.126
    Me Gusta:
    8.953
    Ubicación:
    JAUDI A6 ULTRA. EXILIADO ALFISTA: VOLVERE!
    En el último año de la carrera de INgeniero Aeronáutico se estudia una asignatura que se llama Propulsión y misiles, además de ser una especialidad de la misma.

    Que yo sepa en esa asignatura no se estudian aún los bmw de PROPULSIÓN.
  16. Hugo Díaz

    Hugo Díaz En Practicas

    Registrado:
    19 Oct 2005
    Mensajes:
    417
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Asturias
    Entonces respondeme una cosa:
    ¿Por que si es mas cara la transmisión trasera que la delantera, se empeñan en ponerla?
    Y sobre todo:
    ¿Por qué coincide que lo hacen las mejores marcas del mundo?
  17. RadiK-Alfa

    RadiK-Alfa Clan Leader

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    18.126
    Me Gusta:
    8.953
    Ubicación:
    JAUDI A6 ULTRA. EXILIADO ALFISTA: VOLVERE!
    Por diferenciación comercial.

    Por exclusividad frente a la mayoría de las marcas.

    Por tradición histórica.

    Por seguir fieles a sus origenes.

    Por disponer de un elevado conocimiento sobre esta técnica.

    Por obtener mayores beneficios económicos.

    En la mayoría de los casos un tracción trasera será mejor que un delantera. Y la tracción trasera es necesario en los super-deportivos.

    Pero en el comportamiento influyen muchas cosas. Sobre todo la rigidez del chasis, el pilar fundamental para que un coche se comporte bien.

    Pero en un 320i, 318d, 118i no tiene sentido. Sólo significa aumento de precio. Si desconectas las ayudas electrónicas y controlas, te divertirás más que con un delantera. Pero tienes que saber lo que haces. Y las ventajas son escasas, sólo un equilibrado reparto de pesos.

    Alfa tendrá tracción trasera en sus deportivos, como el 8C competizione y el nuevo 169.
  18. Mithrandir

    Mithrandir Guest

    me quedo con la propulsion trasera despues de tener ambas
  19. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    20.421
    Me Gusta:
    1.116
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    320 td E46 & Z3
    Radik-Alfa, la tracción delantera es más práctica, tracciona mejor en nieve y hielo, ocupa menos espacio, pesa menos y es más barata. Teniendo en cuenta todo esto creo que está claro porqué la mayoría de los turismos del mercado son de tracción delantera, ¿no? No hay que darle más vueltas, joer. Ahora bien, BMW, aunque fabrica modelos de potencias medias, estarás de acuerdo que tiene una gama de coches más "ambiciosa" que Alfa, en cuanto a potencia y sensaciones deportivas ¿verdad? Pues bien, si sabes algo de coches, reconocerás que a partir de los 180 - 200 cv a un coche de tracción delantera se le empiza a amontonar un poco el trabajo a la hora de transmitir la potencia al suelo. Yo es que no me imagino un M3 de tracción delantera, macho. No estoy diciendo que un GTA (tracción delantera) sea un coche lento o que un BMW 330i le meta un repaso, no, pero yo me quedo con el planteamiento del 330 y no del GTA, y como cada conductor es un mundo tu seguramente te quedarías con el GTA ¡fijaté!, todos contentos. yo prefiero no tener pérdidas de motricidad delante y me lo paso como un enano conduciendo cuando llueve, y no es que vaya cruzando el coche, precisamente pero soy así... ¿Que soy un pardillo que ha entrado al trapo del "gancho comercial" de BMW y me creo que voy conduciendo un deportivo cuando lo que llevo es un petrolero de 150 cv? Pues es posible, del mismo modo que hay gente que cree que los coches italianos son "diseño", cuando para mi la mayoría no llevan más que "postizos" por todos los lados...

    Que la propulsión trasera no tiene sentido en un 318d? Pues no demasiado, pero ¿qué hacen? desarrollan un coche nuevo, suspensiones... TODO para ese modelo en conncreto? La diferencia entre un serie 3 y un Alfa es que un serie 3 está diseñado para poder albergar un motor de 400 cv y un Alfa no...
  20. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    20.421
    Me Gusta:
    1.116
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    320 td E46 & Z3
    Por cierto en cuanto a decir tracción delantera o trasera, en el leguaje automovilístico, lo correcto siempre ha sido decir tracción delantera y propulsión trasera. El término tracción significa Acción y efecto de tirar de algo para moverlo o arrastrarlo, por lo tanto es más correcto hablar de propulsión trasera que de tracción trasera, ya que en este tipo de transmisión no se está tirando del coche, sino empujando.
  21. Gullit

    Gullit Guest

    Me ahorro la respuesta pues ya dacubo lo ha explicado perfectamente.
  22. owo

    owo Guest

    yo creo que en coches de cerca de 200 cv y más la prpulsión resulta más digestiva. Tuve un coche de epropulsión de 143 cv y realmente no noté que fuese algo especialmente importante, pero en el 325 de ahora tengo la sensación de que el coche transmite mejor la potencia al ser trasera.
    Son matices ya lo sé... pero un coche es un conjunto de pequeños matices.
    El lexus es una pasada de coche, me chifla el nuevo... pero tiene sus matices y la respuesta dinámica del mismo será lejana a lo que se espera de un coche de caracter deportivo. Pero es precioso, fiable y cómodo.
    Los deportivos de este segmento más logrados son el 159 y el serie 3. A cada cual sus gustos. A mi me gustan los dos pero al alfa le encuentro un serio problema con los motores y las prestaciones. Es mi opinioón, modesta.... pero basada en la prensa especializda.
    Sonmotores tragones los de gasolina, de origen americano y que defraudan por sus prestaciones. Los diesel son de buen rendimiento pero se han quedado atrás encuanto a prestaciones. Alfa está intentando lavar la cara y se esfuerza por dar una sensación de calidad que es palpable. Diseñan coches preciosos ( excepto el Brera) Y han dejado los motores un poco descolgados.
    Y luego , para mi, tiene el gran handicap que de aquí a 3, 4 o 5 años no me lo pagarían nada.... pero nada de nada... es injusto.....sí, pero eso yo no me lo puedo permitir por mi economía.
    Un BMW es un coche que levanta pasiones... pero además es una garantía como marca.
  23. naviblue

    naviblue Forista Senior Miembro del Club

    Registrado:
    4 Mar 2005
    Mensajes:
    5.067
    Me Gusta:
    1.669
    Ubicación:
    bilbau
    Modelo:
    M235i CB600F
    ¿¿¿¿COMORRR??? Oño, ¿de donde has sacado esa teoría?, claro, será para gente que no tiene mucho conocimiento del mundo del automóvil ni, sobre todo, de conducir. Prueba a ver con la diferencia de costo que existe entre un coche con tracción frente a uno con propulsión en lo relativo solamente a ese capítulo, y al reparto de pesos entre ejes. No sé yo si al fín van a tener razón las moscas con eso de comer caca. Sin acritud.
  24. malandar

    malandar Forista Senior

    Registrado:
    22 Nov 2003
    Mensajes:
    3.762
    Me Gusta:
    1
    Ubicación:
    Cádiz y alrededores
    ayer estaba leyendo la revista automovil formula, no recuerdo que numero
    decian que la propulsion trasera no tenia que ser en si misma mejor que la traccion desde el punto de vista de la eficacia, es decir, hay coches con traccion igual de eficaces
    pero lo que si se decia tambien que las sensaciones y el placer de conducir de la propulsion no las el traccion delantera
    todo son matices la verdad
  25. Luck

    Luck Guest

    Totalmente de acuerdo con felixpm....ni delantera,ni trasera:4x4....

  26. Ya te digo... sin ir más lejos mi cuñado...

    Sabes cuál es el último coche que se ha comprado? un BMW... Alguna vez le he preguntado si culeaba... no me ha contestado!! :descojon:
  27. mybmw

    mybmw Guest

    El comentario/respuesta de David- AC me parece super convincente. Es un planteamiento racional y razonado del porqué de una propulsión trasera.
    La verdad es que muy poca gente sabe explicar la razón por la que BMW apuesta por ese motor, sin basarse en gustos, tradiciones, etc...
    En fin, que sin entrar en la polémica Alfa-BMW (que como decía un comentario anterior, debemos ser serios........), tu comentario me parece muy útil y coherente.
    Gracias
  28. malandar

    malandar Forista Senior

    Registrado:
    22 Nov 2003
    Mensajes:
    3.762
    Me Gusta:
    1
    Ubicación:
    Cádiz y alrededores
    los argumentos de radik-alfa, dejando a un lado su pasion por su marca, han sido tambien muy convicentes y razonados
  29. SPITFIRE

    SPITFIRE Forista

    Registrado:
    8 Oct 2005
    Mensajes:
    1.749
    Me Gusta:
    56
    Ubicación:
    Maresme (BCN)
    Propulsión trasera

    Para empezar diré que los manuales de mecánica del automóbil hablan de tracción delantera y PROPULSIÓN TRASERA, así como en publicaciones serias del sector del motor, de eso no cabe duda, no hay que buscar comparaciones con la aeronáutica ni tonterias es así nos guste o no, y ya sabemos que no solo BMW la usa, si no Mercedes y otras marcas...
    El porqué no es un capricho, como bien ha explicado DACUBO.
    El invento fué ideado para vehículos con cierta poténcia que debian transmitir la máxima adherencia al suelo,¿como? pues ya se ha dicho al acelerar el peso del coche se transmite hacia atras dando un reparto de peso muy elevado al eje trasero, así se imprime presión de las ruedas traseras contra el suelo y se gana en máxima adherencia( cuesta mas hacer derrapar las ruedas, por ejemplo en subida, aunque se pueda hacer).
    Además el eje delantero no se le acumula el trabajo con ruedas motrices y directrices, por último observad coches como Ferrari, lamborghi, Porsche,etc que además de tener propulsión trasera se les ubica el motor atras, y el porque es el mismo tanta potencia necesita peso para controlar el eje trasero, un Ferrari con tracción delantera seria como llevar, en caso de pisar a fondo el acelerador en parado, vaselina en las ruedas, pasarian 4 o 5 segundos girando las ruedas antes de moverse el coche, en fin espero aclarar algo en este tema que en resumidas cuentas para coches potentes sean de la marca que sean seria recomendable Propulsion Trasera siempre.
  30. aditus

    aditus En Practicas

    Registrado:
    15 Abr 2005
    Mensajes:
    358
    Me Gusta:
    0
    Hola a todos, creo que hoy en dia con las ayudas electrónicas ya existe poca diferencia entre tracción delantera y trasera. Además una y otra según los entendidos tienen casi el mismo nº de virtudes que de defectos.
    Otra cosa es que un alfista como radik alfa escriba en un foro sobre el E90 para defender el 159 frente al 320, cosa de la que no trata el post y que deja claro que el 320 no le es indiferente. Por la misma razón supongo que nosotros no escribiriamos en un foro de alfa sobre el 159, porque este, si nos es indiferente. Esa es la gran diferencia de los coches grandes, no provocan indiferencia.
    Un saludo

Compartir esta página