Esto ha salido publicado hoy en "La Razón" sobre la utilidad de los últimos radares instalados por la DGT. http://www.larazon.es/noticias/noti_soc71644.htm Esta es la página, no sé si funcionará el vínculo (una que es muy limitadita) ...
Lo pego a ver que tal: Siete de cada diez radares fijos de tráfico están situados en puntos de nula o baja siniestralidad Los datos de Fomento contradicen el objetivo de Interior de instalar los dispositivos de control en zonas «sensibles» de accidentes Automovilistas Europeos cree que la DGT recaudará al mes 16,5 millones, a tenor de los datos de julio Los datos del Ministerio de Fomento sobre siniestralidad en las carreteras echan por tierra el objetivo de Tráfico de instalar radares fijos en «puntos negros». El 70% de ellos no ha registrado víctimas en 5 años. Rocío Ruiz Un guardia civil de Tráfico en uno de los numerosos radares móviles que hay en las carreteras Madrid- El objetivo que perseguía Tráfico con su plan de instalación de radares fijos en las carreteras parecía claro y nadie lo cuestionó: «reducir la siniestralidad en puntos “sensibles” de concentración de accidentes donde la velocidad es la causa de los siniestros», informó Interior hace dos meses, cuando anunció la puesta en funcionamiento de los 37 primeros. Ahora bien, ¿cumplen realmente su finalidad estos radares que instaló la Tráfico en la red principal de carreteras y se corresponden con «puntos negros» de siniestralidad por exceso de velocidad? Un estudio de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que ha tomado como referencia los datos de los últimos cinco años de los que dispone el Ministerio de Fomento, echa por tierra los buenos propósitos de la Dirección General de Tráfico (DGT). Los índices de accidentalidad de esos lugares analizados por AEA son concluyentes: «en cerca del 70 por ciento de los puntos elegidos no se ha producido ningún accidente mortal; en la mitad de ellos, ni siquiera se ha registrado más de un siniestro al año y, en algún caso, como el radar instalado en el punto kilométrico 379,020 (Badajoz) de la A-5 (ver mapa), no se ha producido ningún accidente en cinco años». En los primeros 25 días de funcionamiento, los flashes de este nuevo sistema de control se dispararon hasta 109.848 veces. De haberse tramitado todas esas denuncias (no se hizo para dar un «margen» al conductor) Tráfico habría recaudado cerca de 16,5 millones de euros (más de 2.700 millones de las antiguas pesetas). «Los datos demuestran que el diagnóstico hecho por Tráfico es erróneo y que los radares no cumplen el objetivo para el que fueron instalados, aunque sí el recaudatorio», dijo el presidente de AEA, Mario Arnaldo. «Además, estamos viendo que la mayoría de los accidentes se producen en la red secundaria de carreteras y, en cambio, estos dispositivos de control se están instalando en la red principal, por eso creemos que hay que actuar en los lugares donde hay más siniestralidad», añadió. El portavoz del PP en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, Federico Souvirón, también cuestionó hace algunos meses la utilidad de los radares fijos y dudaba de la idoneidad de los puntos elegidos porque «por cuestiones técnicas no van a poder instalarse en los puntos negros de difícil acceso». Bien es cierto que el director general de Tráfico, Pere Navarro, advirtió durante su comparecencia en el Congreso el 25 de mayo pasado de las dificultades técnicas que implicaba la instalación de estos dispositivos para captar a infractores, pero también informó de que las distintas jefaturas provinciales de Tráfico y los subsectores de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil iban a ser los que propusieran a la DGT cuáles eran los lugares más peligrosos de concentración de accidentes. Fue entonces cuando Navarro aseguró de forma tajante que «el objetivo con la implantación de estos radares no es recaudar más, porque a Tráfico no le hace falta más dinero. Nuestra obsesión es que los usuarios sientan los radares como algo suyo, que están a su servicio porque lo que pretendemos es reducir en un 10 por ciento el número de víctimas, los excesos de velocidad y las velocidades medias con la intención de crear una demanda de limitadores en los coches». Desde que Pere Navarro se puso al frente de la Dirección General de Tráfico, el leitmotiv de su actuación ha sido establecer mayores controles en las carreteras. ¿Por qué?, «porque los países con menos accidentes son aquellos en los que hay un sistema de control más riguroso y España tiene un desfase en materia de seguridad vial en comparación con otros países europeos», ha dicho en repetidas ocasiones. El ambicioso plan de radares fijos en el que trabaja la DGT prevé la instalación de 500 hasta el año 2007 como medida preventiva de reducción de accidentes en los que la velocidad es el factor determinante o son lugares considerados peligrosos. La cantidad asignada para este proyecto es de 55 millones de euros. En la primera fase de implantación, que se llevará a cabo hasta final de año, se pondrán en funcionamiento 37 en las comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, 13 en Galicia, 21 en Castilla y León, 10 en Aragón, 12 en la Comunidad Valenciana y Murcia, 21 en Andalucía, 5 en Cantabria y 6 en Asturias. La experiencia de otros países. La DGT se lanzó a la puesta en marcha de este plan de radares después de ver que la experiencia había dado resultados satisfactorios en otros países europeos. La aplicación de esta medida ha supuesto en Francia una reducción del 25 por ciento en el número de víctimas mortales, y ha servido para que los conductores galos presionen con menos ímpetu el acelerador. De hecho, ha supuesto una disminución del 10 por ciento en la velocidad media de circulación. Francia contará con 700 radares fijos cuando concluya el año. Con un parque de vehículos de 27 millones, España sigue a la cabeza de la UE en el ranking de accidentalidad. Cada año, un millar de personas reciben sepultura en los cementerios después de haber sufrido un accidente. Sólo en el primer semestre de este año han fallecido en accidente de tráfico 1.550 personas, una cifra que en todo 2004 ascendió a 4.741. Los pronósticos no son halagüeños tampoco para este año, como ha reconocido el director general de Tráfico. ¿La explicación? «Es un año de transición hacia medidas como el carné por puntos, pero habrá un descenso importante de la siniestralidad en 2006 si se hace bien el trabajo».
Juer, pues yo no sé que decir, porque ahora tengo claro que cuando quiero correr me voy a una secundaria, puerto de montaña y le meto candela... pero si van a mover los radres a las nacionales y la autopista está llena de pardillos a 120 por elizquierdo.... ¿que hago? ¿comprarme un kart?
O sea lo que casi todos los conductores intuíamos :roll: y las tozudas cifras se encargan de recordar cada finde :bash: Al menos los 4 que hay hasta llegar aqui, a Almeria, desde mi casa, están en zonas absolutamente irrelevantes, tras grandes rectas sin incorporaciones y/o antes de alguna bajada y no muy pronunciada.
Así que de vacaciones, eh?? Y sobre el tema de los radares, a mi que me expliquen, que es lo que previenen en las rectas manchegas??
Lo que todos sabiamos, al fin y al cabo. Yo lo veo interesante en este tema es que, después del seguidismo inicial, poco a poco empiezan a salir voces discordantes en los distintos medios. Que son los que pueden presionar al fin y al cabo para que esto cambie ...
Ya pacix si lo que nos gusta esta muy cloaro y es una cosa, y lo logico es otra, y lo logico no es poner un radar en una recta de cuarto carriles donde no he visto un golpe en mi vida, como el que puse de la M40 el otro dia :bash:
Oye, este finde ruta por la Carretera de los Pantanos y luego por Ávila (AV-913).. precioso (nos cruzamos con un Murciélago amarillo y no cabíamos, jejejeje). Pasé por el M40 dos veces y no veo el que tu dices!!!! ¿dónde está exactamente?
esta claro clarisimo lo q buscan... no es nuestra seguridad si no sus arcas bien llenas, y se piensan q somos tontos .... espero q arreglen los puntos negros y los baches de las carreteras q es lo importante, asi como la asistencia sanitaria in situ, q es nula dureante 30 min, suficiente tiempo para morir pegado al asfalto ... :ar: :ar: :ar: :ar: :ar:
Ayer mismo tuve una conversación con un conocido/amigo que trabaja en la DGT. Entre las muchas cosas de que hablamos salio a relucir el tema de radares, etc. incluido el tema de aumentar los límites de velocidad en autovía y autopista. Me dijo que era imposible por dos motivos: 1º (y da igual el orden) No se puede porque las carreteras son una mierda. 2º Supondría un gasto inafrontable: cambiar señales, paneles, etc.
Es impresionante el dato del 70% de radares colocados en zonas que no han tenido accidentes mortales en tanto tiempo (algunos en zonas SIN accidentes :bash, del otro 30% la mayoría habrá tenido un par de accidentes fuera de lo normal hace poco pero seguramente sean del mismo tipo que el resto, en zonas sin peligro alguno. Y ahora para justificar las cifras habla de "transición". :ar:
Me imagino que tecnicamente, solo se pueden situar radares en lugares donde haya corriente electrica. La verdad que una vez llegados a la conclusión de que no sirven para salvar vidas, prefiero que los coloquen donde actualmente, es decir en las marquesinas esas luminosas, ya que al menos si ves una puedes aminorar la marcha. Y son muy visibles. Imaginad que pudieran esconderlos en cualquier sitio. Seria un sinvivir el conducir!
Eso, y si el con el tiempo las cifras de muertos no mejoran, siempre podran echarnos la culpa a los conductores por no haber hecho bien la "transición"
Buenos días: En Autopista Online aparece la tabla de situciación de "controles" con sus siniestralidad. http://motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/nuevos_radares_puntos_peligrosos_27254.htm Luego que nos vengan con su campaña publicitaria........[-X
Las carreteras son una mierda en muchos puntos, pero, aunque haya mucho que hacer, si que permiten ir a un tanto más que 120 con soltura. Y sobre lo otro ¿no se lo gastaron (se lo están gastando o se lo tienen que gastar, no sé muy bien si ese tema está terminado ya) con el cambio de denominación de las vías con arreglo a Europa?, eso de cambiar la NI por AI, etc ...
ya lo puse hace algún tiempo, yo en la carretera me fijo en casi todo, y me dí cuenta de que los radares estaban por norma en enormas rectas ó cuestas abajo.......que les den :ar: :ar: :ar:
Parece que la campaña de los asesinos en serie no ha triunfado, al menos yo no la he visto mucho, claro que la de no podemos conducir por ti... lo que nos faltaba: comprar un coche para que te lo conduzca otro. Me encanta como la gente se quita los marrones de encima. Todo es culpa de otros ... lo voy a intentar en el trabajo a ver si cuela.
