VW Golf 1.4 TSi. ¿Hasta dónde llegaremos?

Bueno realmente como las pruebas de todos los fabricantes, incluidos los BMWs, que se hacen a velocidades entre 90 y 120, cuando luego todos sabemos qué pasa y porqué el consumo real de un coche es siempre un litro o litro y medio superior al anunciado por el fabricante. ;-)

 

El tipo de valor de presión (valor absoluto, relativo o sobre la referencia) no depende de dónde se mide (turbo, compresor o bombona de butano), depende del instrumento de medida y del que habla o da la medida. ;-)[/quote]

Estamos de acuerdo, podremos hablar de presiones absolutas o relativas...ok;-)

Creo recordar que un artículo que léi hace bastante tiempo acerca de una comparativa entre una deltona integrale y un sunny gtiR, la presión de soplado con overboost del integrale era cerca a 1,8 bar como algo excepcional... Si realmente el 1,4 es aspirado forzosamente a 2,8 hacen falta clases magistrales de un máquina que pilote de este motor y que nos cuente unas cuantas cosillas....

 

¿en cual coche? No me vengas ahora como el David dicido que su Z3 del 96 le consume lo mismo, no lo digo la Euro V, también por peso y mole que el Golf V ya andará por los 1500 kilos tontamente

PD se agradecen esa invitación a vuestras "actividades" pero lo de los gayumbos pos casi dejalo que ya sabes que soy forero y bemeuvero pero de los de incordiar mayormennte

 

1358 Kg en báscula.

 

Prueba del CTR:

http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT377&id_version=8216

Consumo
Carretera / Autopista / Ciudad (litros/100 km)
7,9 / 9,0 / 11,9
Media ponderada (litros/100 km)
9,8
Autonomía media (km)
508,1


Prueba del Golf GTI
http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT25696&id_version=15434

Consumo
Carretera / Autopista / Ciudad (litros/100 km)
7,2 / 8,2 / 11,5
Media ponderada (litros/100 km)
9,2
Autonomía media (km)
596,5


Extrapolando estos datos, y teniendo en cuentea que el Golf 1.4 consume (según han escrito más arriba) litro y pico menos que el Leon 2.0 TFSI :roll: ¿que tal unos dos litros de diferencia de consumo medio?

 

Como casi todo en este mundo ya estaba inventado, pero no estuvo al alcance de todos, así que como la mayoría de "inventos" cuando su uso se generaliza las mejoras van cayendo por su propio peso. Es el desarrollo.....

P.D.: El MB 300 SL Gullwing ya montaba inyección directa.

 

;-)


Es lo que intentaba decir más atrás..

Por el año 62 MB ya usaba la inyección directa en la gasolina...pero la cosa quedó en nada.........

Fiat con el Croma ya uso la inyección directa en los diesel..y la cosa quedó en nada....

Lo importante es desarrollar la tecnología y "masificarla", y luego viene cuando el resto de marcas se unen al tirón....

Que X marca lo haya hecho antes...pues vale, no significa en sí nada más que un dato histórico, si luego queda en agua de borrajas, no es ,ás que algo pasajero...
Audi estrenó el motor wankel...¿y?, no es precisamente la que usa ese tipo de motor hoy en día y lo ha desarrollado...

 

Entiendo, te refieres a motores como el 2.0i de BMW con Valvetronic y demás "pijadas" que son el último grito en tecnología y les ha salido un motor mediocre. Podría ser el caso de este 1.4, por ahora las pruebas dicen lo contrario, pero quien sabe, si el tiempo puede desmentirlas por diversos motivos. También los NSU eran la leche en su día y ya ves....

 

Lo que sucede es que no estamos acostumbrados a ver motores tan pequeños con tanta potencia, pero aun y siendo una potencia especifica muy alta, tampoco es tanto si lo analizas bien; un evo, tiene 1994 c.c y da en banco (segun Automovil) 309cv, es decir mas de 150cv/litro. Si nos vamos a atmosfericos ahi tienes al s2000 o mas arriba, gt3 o Modenas, pero son palabras mayores. Y cambiando de monturas, ahi tienes las motos de carretera, con 900c.c y 170 y pico cavallos.
Si el motor esta bien hecho, desde luego no tiene por que petar. Ansio la prueba de los 100.000km de Autobild

 

Pero macho estás poniendo ejemplos de coches que su concepto de diseño es completamente diferente al cocepto de coche de calle, no están hechos para hacer 200000 o 300000 Km si les exprimes lo que son capaces de dar, como es el motor del EVO, el del S2000 el de Ferrari (de risa los mantenimientos, aceleras dos veces y al taller=>menuda mierda), motores de motos deportivas.

Aquí hay una cosa clara, cuanta más mezcla (otto) seas capaz de quemar eficientemente en tu c. combustión más potenncia. Grandes mezclas se consiguen o bien con grandes cilindradas o con altas presiones. A igualdad de materiales de los componentes de un motor, si se trabaja a altas presiones los esfuerzos y fatigas de los motores serán mayores=> luego la fiabilidad disminuye impepinablemente, el llamado factor de seguridad del material, lo mires por donde lo mires ese 1.4 o está muy reforzado o me juego el cuello qua mas de una culata le saltará a ese motor

 

acabo de leer una comparativa de coche actual y simplemente me he quedado a cuadros.
se trata del touran con el TSI de 140 cv (en banco da la friolera de 164cv¡¡¡P) ), bueno pues en prestaciones al 2.0 tdi lo frie y el consumo no es para nada exagerado.
los datos que sacan son:
diesel: 100km/h: 5,8 / 120 km/h: 6,9/ ciudad: 9,2 / conduccion rapida: 9,4

gasolina: 100km/h: 7,3 120km/h: 8,3 ciudad: 11,2 conduccion rapida: 10,8
como veis nada exagerado teniendo en cuanta que anda mucho mas, es mas suave y como dicen los provadores se disfruta mucho mas el TSI.:weedman:

 

juas, lo dices de coña, no?

 

Pero ese motor tiene q ir super apretado no????

 

:xray: :xray: :xray: :xray: :xray: :xray: :xray:


Bueno..habiendo un ALtea 2.0FSI de 150cv..pa qué comprarse la Toran?..

 

joer lo prueban en Autozeitung y les ha dado en Banco 210 caballos, el 1.4 ese :roll: :roll:


http://www.autozeitung.de/images/cars/1813/vw_golf_tun.pdf