Pues no se cual de los dos elegirias, pero supongo que el z con cuatro extras es bastante mas caro que el s2000 no?
Juasss, Pacix, no te calientes....que yo no he dicho que acelere mas o que frene un poquito mejor(también podría decirte que el merchy es mas elástico y recupera mejor), yo he dicho que me gusta mucho mas como está acabado, es mas cómodo, mas amplio y la capota rígida lo hace mucho mas versatil. Para sensaciones y dinamismo, me iría diréctamente al S2000. ;-)
¿pero que problema de versatilidad le ves a la capota de toda vida? Y además.... ¿qué diferencia a un SLK de un Megane cabrio?
¿Cómo es posible que una marca generalista tenga los mejores motores gasolina del mundo?? ¿Cómo es posbile que una marca generalista fabrique un coche que ya tiene casi 20 años que se coma a un murciélago, a un 911, a un EVOVIII en circuito ?? (Honda NSX) ¿Cómo es posible que una marca generalista tenga lo mejor de lo mejor en dos ruedas??.... ¿Cómo es posible que una marca generalista tenga un coche híbrido en el mercado dando 5 años de garantía? ¿Cómo es posible que una marca generalista junto con Toyota tenga la máxima fiabildiad mundial? Ups , marca generalista no sé yo eh??
casi se me psa el post! Estoy 100% con los dos Danis, el jefe y el otro. . Son coches aparentemente similares, pero nada más, tienen públicos diferentes Yo me compré el Honda por: - 9.000 r.p.m - Cambio. - Ligereza. - Dif autoblocante. - En definitiva, eso que tanto suele gustar por aqui, SENSACIONES al volante. Y podría añadir, aunque no fue decisivo en la elección: - Bacquets en piel de serie. - Estética. - Capota electrica más rápida del mercado. Un saludo.
Lo curioso es que en este duelo de dos Roadsters no se vota al que da más sensaciones....si no que la gente prefiere el más apto para el día a día...
Hablas del SLK como si fuese un caldero pacix.....el nuevo SLK no tiene un chasis tan mediocre como el anterior, es eficaz, deportivo, y divertido sin renunciar a la comodiad, puede que esté un puntito por debajo del Z4 en efectividad o agilidad(habría que verlo en manos de gente normal) pero desde luego si lo que quieres es efectividad y agilidad por encima de lo demás pienso que te estas equivocando con el Z4 existiendo el S2000. La capota rígida aisla mejor, se tiene un techo duro que se pone en segundos y sin esfuerzo, suena menos, es menos propensa a que te hagan una "putada" en forma de "7" y siempre será mas rígida de cara a la seguridad que una de lona, por muy bien fabricada que esté. Con respecto al Megane.....lo dices en serio??? Venga va....
yo me quedaria con el S2000, es el cabrio con las mejores sensaciones y con el que mas se disfruta al volante. Practicidad o acabados en un biplaza???:-s para mi son aspectos que quedarian en un segundo plano en este tipo de coches. Lo dicho yo un S2000, el bmw me lo compraria si realmente buscara un coche fardon para hacer muchos kilometros,mas comodo y menos exigente.:roll: un saludo;-)
me gustan los 2 pero si el Z es el M pues ya no hay dudas pero sino pues..... quizas el S2000 por relacion precio, acabados y prestaciones
A parte que el S2000 lo han diseñado japos y para gente con medidas de japo. Yo que mido 1.92 no me lo podría comprar en cambio el Z4 he visto jugadores de basquet con él. Ale ya tenéis otra razón!
La discusión se hará eterna hasta que el que interesado los pruebe y vea la diferencia de concepto que los separa.
Z4 Sin Dudas Por Ser Bmw. El S-2000 Es Un Juguete, Pero Hace Mucho Ruido Y Hay Que Llevarlo Muy Alto Para Que De Todo De Si. Solo Por Imagen Y Elegancia El Z Lo Aplasta.
Oño dani, por supuesto que lo digo en serio. Cosas que tienen parecidas en tre un SLK y un Megane. capota dura. Los cuartos traseros cuadrados y subidos hacia arriba linea horizontal (recta) desde la trasera a la delantera. Moro pseudo-picudo para dar más sensación de deportivo. y que conste que yo no he hablado de prestaciones ni sensaciones, donde el Z4 de motor inferor le da cera al MB correspondiente. En el tema sensaciones, yo he montado en los dos.... y al final si vas por autopista, posiblemente te dé igual uno u otro, pero si vas de curvas, em mercedes el lento, pesado, mete morro, no tiene gracias en bajas, sube muy lento de vueltas y en general, no te transmite que estás circulando rápido. el Z, es un mundo de sensaciones. Y luego está la imagen de los conductoes de uno y otros. Yo, cuando voy por la carretera, doy las luces de saludo a todos los cabrios menos a los Mercedes.. ¿porque? Antes lo hacía, pero me he cansado que te miren por encima del hombro, con el jersey de pocholo en los hombros y te pongan cara de "mira el pobre del techo de lona". Entonces, paso de ellos. Sobre la seguridad, el Z cuadno salió era el cabrio más seguro del mercado y ya esta el SLK anterior con capota dura. Realmente, a no ser que sea como Fernando Romay, los aros antivuelco van muy por encima de tu cabeza. Entiendo de todos modos que mucha gente que no ha montado con el techo de lona a altas velocidades piense, erroneamente, que es menos rígido o que transmite más sensación de inseguridad....eso era con las capotas de antes (z· por ejemplo), pero en un Z4 cuando capotas, es como ir en coupe, el techo es de plástico, no de tela. ;-)
Yo me quedaba el Z4 sin dudarlo, aunque fuese el 2.2i. Para andar descapotado por una secundaria el tacto/sonido del motor BMW me parece mucho más adecuado. Hay que tener en cuenta que son "roadsters" y no deportivos puros. Y en el "roadster" el sonido del motor es básico. Conduciendo un Z4 el bramido de escape recordará mucho más a un MG 3000 GT o Triumph TR-6 que el molinillo del Honda.
Yo he tenido un S2000 y un Clio Sport 182 cv... ¿me vas a comparar "tecnológicamente" ambos motores? no sé quién ha sido, no sé cuántas veces, mejor motor atmosférico de menos de 2L... El Clio (supongo) llevaba un árbol de levas lo suficientemente cruzado como para llegar -si no recuerdo mal- a 8.000 rpm (de marcador), mientras que el Honda superaba las 9.000 de marcador. Yo, con el S2000, llegué más de una vez al corte de encendido sin querer porque, yendo a machete no miras el marcador y era difícil -por lo finísimo que se movia a altísimas vueltas- saber cuándo estaba a punto de cortar. Eso no te pasa con el Clio, con el que cambias antes, porque las sensaciones que transmite es de que va a reventar. El motor del S2000 es una pasada, pero eso sí, hay que tener presente que es un 2L, y tiene -para lo que yo quiero ahora- un grave problema de falta de par. Además, si quieres sentir que no llevas un 2.0L de 16v normal y corriente tienes que jugar por encima de las 6.500-7.000. No sé si os habéis fijado pero, al menos en mi versión ('02), la distancia entre los dígitos del marcador (p.e. de 7 a 8) era mayor a partir de 6.000 rpm, ¡y visualmente subía todavía más rápido que en la zona baja (p.e. de 5 a 6)! Y de fiabilidad, no sé, yo le hice sólo 30.000 km, pero si os digo que llamaron a un cambio de los pernos del motor, al parecer para solucionar problemas con el 4 cilindro (el más cercano al puesto de conducción) derivados del mayor calor que soportaba.
¿Eso en el Clio o en el Honda? Lo de subir a 9000 rpm tampoco es cosa de tecnología electrónica. En todo caso de tecnología de materiales para que no se rompa una biela a los 10.000 km.
S2000, creo que el Clio no lleva el motor en posición longitudinal (por lo de que el 4º cilindro tiene más calor) Hombre, algo de tecnología habrá, aunque sólo sea para gestionar el cambio de distribución... si nos referimos a ayudas a la conducción gana el Clio, porque esa versión del S2000 no llevaba nada... pero bueno, los Citröen también llevan y funcional igual de bien, así que no tiene mucho mérito De todas formas a mí lo que más me gustaba del Honda no era el motor sino su cambio y su chasis. Del Clio me gustaba su chasis, del cambio mejor no hablemos. Y respecto del Z4, tanto que se dice aquí del interior del BMW, a mí me parecen "equivalentes". Lo peor del Honda es el maletero (no sé el Z4) y el hecho que lleve cubre-capota. Sí, muy rápido de accionar (6 segundos, creo), pero si no quieres que se te llene de mierda, tienes que bajarte a poner el cubre-capota, que encima ocupa prácticamente todo el maletero.
Off topic a cuenta de algunos comentarios: Yo no considero a Honda una marca generalista ni tampoco "premium". Honda es una marca que va un poco "por libre", comenzó construyendo motores para acoplar en bicicletas y ha acabado siendo el mayor constructor de motores del mundo y también es el mayor fabricante de motocicletas del mundo. Últimamente se ha "adaptado" un poco más al mercado con modelos más convencionales o al menos más de moda (CR-V, FR-V), dejando a un lado la fabricación de coches más deportivos (NSX, Prelude o CRX). Su capacidad de innovación (y por tanto tecnológica) creo que es indiscutible. En mi opinión, un constructor que es capaz de fabricar aviones, motocicletas, coches, motosierras, cortadoras de césped, suministrar motores a Rover en su momento, o crear una marca del prestigio de Acura en EE.UU., ha de utilizar algo más que buenos materiales. Honda además sigue siendo una marca totalmente independiente que no ha tenido necesidad de asociarse aún con ningún otro constructor. Así que creo que Honda tiene bastante poco de generalista y mucho bastante de tecnología. Un saludo.
a mi me parece mas molon el s2000,pero es francamente incomodo para el dia a dia,asi que supongo que cogeria el Z4(a poder ser,el 3.0) Si pudiera disponer de dos coches,el s2000 seria la opcion para mi