Comparativa de tracción en Auto Bild

Tema en 'BMW Serie 5 E-60 (2003 - 2010)' iniciado por Nihil, 19 Dic 2005.

  1. Nihil

    Nihil Guest

    Hola,

    Hace unas semanas, estudiando la compra de un E60, puse un post pidiendo vuestra opinión acerca de si era más o menos sensible un propulsión trasera en mojado. La opinión generalizada era que no era peligroso, aunque era mejor, por supuesto, la tracción total (lo que desde un plano teórico es lógico).

    Esta semana he comprado la revista Auto Bild y traía una comparativa de tracción (trasera -bmw serie 3-, delantera - Vw passat-, y total -Audi A4-) en circunstancias adversas (nieve, hielo y mojado).

    Resultados? En hielo y nieve la tracción total se muestra superior (normal). Pero, ¿Y en mojado? ahí los resultados sorprenden, porque es justamente el BMW el que mejor se comporta.

    Os pongo tres parrafitos extraídos literalmente de la revista (la última tiene tela):

    "La pista en mojado simula una carrretra mojada con cambios en los radios de las curvas. El BMW de propulsión trasera se mueve con soltura y rapidez. El passat lo hace más lento y con mucho subviraje, empujando hacia fuera por sus ruedas delanteras motrices. El Audi decepciona: no saca ninguna ventaja de ser un tracción integral".

    "Conducción por curvas en lluvia: en un circuito se miden los tiempos por vueltas con un radio de curva constante. El resultado es sorprendente: pese al reaparto equilibrado de las fuerzas entre los ejes y la electrónica de regulación, el Audi es el más lento. Se sale de cada curva como si fuera un tracción delantera. Incluso el passat es más rápido".

    "Pero la auténtica sorpresa nos la dio el serie 3. Su comportamiento en curvas en más neutro, con lo que consigue el mejor tiempo. Eso quiere decir que es el coche más fácil de conducir. Conclusión: el propulsión trasera es el que más seguridad ofrece y, además, es divertido de conducir".


    No, si al final va a ser más segura la propulsión que la tracción total (en mojado inclusive). Si alguno lo entiende, please, que me lo explique.
  2. PCR

    PCR Forista Senior

    Registrado:
    2 Mar 2004
    Mensajes:
    4.839
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Costa Este
    No te fies al 100x100 de las revistas ... en lo que coincido totalmente es que un trasera es mas divertido y comodo de conducir... lo de la seguridad en mojado yo apostaria por un integral.

    salu2;-)
  3. XEQUEBO!

    XEQUEBO! Forista Senior

    Registrado:
    9 Oct 2003
    Mensajes:
    5.011
    Me Gusta:
    1.179
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Dacia Sandero
    Si tuviera que comprarme de nuevo un E-60.............. me lo comparia X (tracción a la 4 ruedas),,,,,,,,,, eso lo tengo muy muy claro.
  4. jagui

    jagui Forista Senior

    Registrado:
    18 May 2005
    Mensajes:
    3.700
    Me Gusta:
    1
    Ubicación:
    Noreste... o no. Depende.
    Yo no soy ningún probador experto ni nada parecido, pero después de haber tenido o tener una berlina de cada tipo, y, al menos, a nivel de usuario "de calle", no puedo estar muy de acuerdo en alguna de las afirmaciones del reportaje, aunque, por otra parte, entiendo que se está refiriendo a los modelos concretos probados, no a los sistemas de tracción en general.
  5. Nihil

    Nihil Guest

    Cuál es tu opinión al respecto jagui? teniendo modelos de cada tipo puede ser muy valiosa
  6. Nihil

    Nihil Guest

    Xequebo, ¿Por qué esa afirmación tan rotunda de preferir un X?
  7. jagui

    jagui Forista Senior

    Registrado:
    18 May 2005
    Mensajes:
    3.700
    Me Gusta:
    1
    Ubicación:
    Noreste... o no. Depende.
    Muy resumidamente, la sensación de seguridad que transmite un tracción integral cuando la cosa está un poco "dificil" (piso algo deslizante, por ejemplo) no es la misma que la de los otros dos. Después de 4 años, apenas si vi un par de veces conectarse el control de tracción, mientras que en el actual, es bastante más frecuente (cada vez que subo la rampa del parking, sin ir más lejos). Que quede claro que hablo solo de sensación, y haciendo conducción "normal".

    De todas formas, insisto en que dependerá mucho de los modelos concretos que se analicen.

    Saludos.
  8. Raulro

    Raulro Guest

    Mira que te ha dicho mil veces que no hagas pruebas de rally en el parking de casa:descojon:
  9. Rav4

    Rav4 Guest

    Pues ami la prueba de la revista, la he leido dos veces, me parece bastante coherente, no se que problema le veis....

    A mi nunca se me ha ido el coche y los pocos sustillos los he provocado yo mismo....soy un provocador....

    Tambien seria de imbeciles ir a 200kmh con la carretera llena de charcos y agua, vaya...
  10. Berki

    Berki Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    22 Nov 2005
    Mensajes:
    14.260
    Me Gusta:
    189
    Ubicación:
    Out
    Yo no puedo opinar mucho, nunca lleve delanteras de mas de 80 cv... ni integrales... por lo que no se. Solo puedo decir que el avance de los años se nota en lso traseras. No es lo mismo un 320 del 88 q se iba como nada que un e-90.
    Un salu2
  11. Rav4

    Rav4 Guest

    Las comparativas son con coches actuales no prehistoricos, aunque estoy de acuerdo en lo que dices del año 88......yo tenia un 124 con motor de 1430 y caja de cambios de un 131......busscchhsss
  12. Berki

    Berki Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    22 Nov 2005
    Mensajes:
    14.260
    Me Gusta:
    189
    Ubicación:
    Out
    SOlo se que la traccion integral me recuerda a AUDI y en i casa acabamos bastante quemados de AUdi, no e snormla que con 180.000 km gripe un motor..
    SAlu2

Compartir esta página