Siempre hay alguien con mejor chasis que tu.

Odio a los que se pican y arriesgan su salud y su coche por la totnteria de ver quein arrea más.
Sin embargo,elogio a los que aun teniendo en supercarro le pasa el niñato riendose al lado y no se pica con él.Por supuesto es lo suficientemente inteligente para saber quien tiene mejor coche sin tener que demostrarlo.
¿Comparar un clk con un ibiza?Supongo que la grandeza de este foro es que participan tanta gente que hay que oir de todo.

 

Por favor cerrad este post , que el AlfredoCLK viene y nos pone sus videos del CLK barato adelantando a M´s:rofl:

 

Mismamente!!! es como si yo me "picara" con un 911 TURBO, pero que tonterias cuentas compañero IBI.:wink:

 

Hombre, la estabilidad de un ibiza no es la misma que la de un clk...

Vamos, claramente xD

¿Quien ha visto un ibiza tirandole en curvas?

Todos frenan a 150 - 160

Saludos

 

Pienso que si ya que la fuerza de la inercia a misma velocidad es inferior, siempre he pensado que mayor peso, menos control, que no quiere decir aplomo. No soy un esperto a ver si alguien aroja un poco mas de luz en este tema.

taluego ertiti

 

pos me imagino que le habra pasado como a mi que hiba por la autovia y se me pone detras un e46 pensando que es un 320d y le empiezo a dar caña al mio y poquito a poquito me le despegaba y yo con una sonrrisa y cuando llego a los 180 bajo la velicidad como diciendo ya no quiero correr mas, ya sabes lo que ay.
pos la sonrrisa se me borro al ver que hera un bello y precioso e 46 m3 con 4 caños y me dije vaya tonto de mi no falto pensar es nada mas es un m3 y no me paso muy duro a 170 paso suavecito.
moraleja no ciempre un pepi anda a toda ostia.
conclucion un ibi de 100cv contra un bicho que tendra unos 170 olvidalo no lo alcansas nunca y si hiba a esa velocidad y no te dejaba peor es por que no quiso ( te lo demostro en la curba ) es como la selva el leon no se mata en hacer las cosas solo demuestra poder puntual y listo.

 

yo el unico motivo que veo para "picarse" con un coche claramente superior es para ver si hay suerte y veo como el carrazo desaparece, escuchar su sonido al acelerar.... y obviamente nada mas empezar el pique abandonarle...

 

Tu y tus piques....

 

Si me permites el aporte opino que Car & Driver es un "panfleto" de todo menos creible. Yo llamo panfleto a todo aquello que no aporta datos medidos.Se dedican a dar sensaciones.... Entonces claro, un civic tipe R en sensaciones es el mejor coche del mundo pero luego llegan los numeros y....por poner un ejemplo,nose... soy mas partidario de publicaciones con pruebas de verdad.

 

Si que ha dado que hablar....

Algunos teneis ideas equivocacas.

Se perfectamente el coche que llevo, se que que el clk, es mejor que el mio, en todo ( weno, menos en consumo ), y que infinidad de coches son mejores que el mio, no como producto final calidad/precio, si no dinamicamente hablando ( porque aun que a muchos les pese, calidad/precio seat no esta nada mal, aun que luego el servicio postventa sea una mierda y los fallitos del coche, en plan ruidos grillos y reparaciones de bajo coste, den un poco por saco ).

Tenia claro que si no me meaba, era o bien por falta de rectas, ya que tiene mas velocidad punta que yo, incluso el de 150cv, simplemente por desarollos (el mio no pasa de 211-213 por gps) , o bien en curvas rapidas o por huevos
( que me gusta ver las limitaciones dinamicas de mi coche y compararlas con otros ), lo que tengo claro es que no me voy a dejar " los dientes " en un pique, se cuando me han ganado :wink: .

La sorpresa no viene del que te mean, si no del como te mean.

Un forero, no se si en este post o en otro similar que han abierto ahora, cuenta que le paso un S4 o un rs4 por encima, el pensaba que era un a4 normal y corriente. No creo que se sorprendienra por que le meara, si no que " j*der con que facilidad me ha lijao que parece que estaba parado, que facilidad de acelerar "....

Pues esto es lo mismo.

Y repito, que seguro que aun no ha quedado claro, se las limitaciones de mi coche, y se que coche me mea y quien no, pero hay formas y formas, una cosa es tener mas paso por curva y otra cosa es poder pasar por la misma curva, al menos 30 o 40km/h mas rapido que yo, para que su coche se ponga nervioso

Y si me hablas de un pepino de verdad, pero un mercedes normal, que mas bien estan dirigidos a ser comodos y no eficaces, pues si asombra un poco, y como digo, ni con una suspensiondelapollaquetepegue al suelo seria capaz un ibiza de pasar por ahy, a esa velocidad, y con esa soltura :wink:

 

el peso SIEMPRE juega en tu contra.

 

El agarre de los neumáticos, no se debe a la fuerza de rozamiento, sino al fenómeno conocido como histéresis, en el cual juega un papel fundamental el ancho del neumático (si se debiera a la fuerza de rozamiento daría igual llevar unas gomas 180 que 315, pues ésta no depende de la superficie de contacto).

La histéresis, debe de ser capaz de producir una aceleración angular capaz de meter al coche en la curva, que será igual al producto de la masa por la velocidad angular (porque es una curva). Por la tanto, como es lógico, la masa juega en contra nuestra, y reduce la velocidad de paso por curva que es posible alcanzar sin que el coche se valla.

 

Podria poner el enlace del post, que lo busco y no lo encuentro.

taluego tom

 

Yo tengo puesta la opción de que me aparezcan 10 mensajes por cada página. El post de rapindrive es el número 35 y está en la Página 4 .

http://www.bmwfaq.com/showthread.php?t=215473&page=4

 

Seguro que la fuerza de rozamiento no depende de la superficie de contacto?? No pretendo otra de esas discusiones enormemente teóricas en las que a menudo acabo envuelto pero yo juraría que con el mismo coeficiente de rozamiento en un material, a mayor superficie de material, mayor rozamiento... ¿no?

 

Efectivamente, y si no que se lo digan a los lotus elise, que pegan unos repaso de miedo a (casi) todo lo que se mueve por su reducido peso.

Por mucho que este sea un foro de BMW hay que reconocer que Mercedes, aunque tenga otra orientación, hace chasis magníficos, a años luz de un seat ibiza (realmente se me ocurren pocos coches con un chasis y suspensión peores que los del ibiza)

 

Pero el peso si entra en juego en la fuerya de rozamiento que es proporcional a la normal de su aplicacion.

Si consideramos exclusivamente la fuerza de rozamoiento como unico factor relevante en la centripeta y por tanto en la velocidad de paso por curva se tiene que la esta es independiente del peso (cosa que en la practica no ocurre, por supuesto) pero la teoria es clara a mayor pesa mas fuerza de rozamiento capaz de generar mas fuerza centripeta pero que la sufre mas peso igaulandose un efecto con otro:

ac = (mu * Masa * g) / (Masa) = mu * g

Pero como advierte el companiero intervienen otros factores como la histeresis.

 

No en teoria.

Solo que la adherencia no es solo rozamiento.

 

Lo que dices es cierto en parte y correcto desde el punto de vista del neumático. La histéresis es uno de los mecanismos que actuan en el neumático, pero también lo es la adhesión producida por la fuerza de fricción. No te sabría cuantificar cual de los dos tiene mas peso especifico pero ambos tienen sus consecuencias en el "agarre" del neumático y por ello hay que tenerlos en cuenta.

Rotundamente no. Este razonamiento lo solemos tener todos pero las leyes de la física demuestran que no es así.

Desde un punto de vista teórico e ideal, la fuerza de fricción depende de la fuerza normal al punto de aplicación de la fuerza y del coeficiente de fricción que hay entre las dos superficies en contacto. Fr=N(Fuerza normal al punto de aplicacion) * Cf (coeficiente de fricción). Como ves en la formula, esta fuerza no depende en ningún momento del área en el que este aplicada.

A efectos prácticos la superficie de contacto tiene importancia por los fenomenos que describe el forero NormanFoster. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que por un lado esta la fuerza de fricción admisible por el neumático (la máxima que produce por efecto de adhesión+histeresis). Y la fuerza de fricción necesaria para que el sistema se mantenga en equilibrio, dicho en otras maneras para que no pierda "adherencia".

La fuerza de fricción en términos teóricos es igual a la fuerza centrípeta que se genera. Esta fuerza depende de la masa del cuerpo, el radio de giro (la curva en este caso) y de la velocidad al quadrado. A mas masa mas fuerza centrípeta y por lo tanto mas fuerza de fricción se requerirá para poder trazar esa curva. Lo mismo ocurrirá con la velocidad, aunque en este caso no es una funcion lineal sino que es potencial. De esta forma el doble de velocidad implica que la fuerza centrípeta será 4 veces mayor.

 

Ya, lo que pasa que lo que yo tenía entendido es que la física dice que la fuerza de rozamiento no depende "de la superficie aparente de contacto", que no es lo mismo que la superficie de contacto. Esto es, los típicos picos de contacto que nos enseñaban en la escuela. Pero en dos neumáticos iguales pero de distinta anchura, suponía yo que lo de las superfies aparentes desaparece ya que la composición y disposición del material es idéntica y lo que quedan son dos superficies reales de contacto mucho mayor una que otra, lo cual genera más rozamiento. De hecho, es la única explicación que se me ocurría para que un F1 lleve las ruedas que lleva, en lugar de llevar unas 185, aumentar la fuerza de rozamiento en curvas, frenazos y aceleración.
La física que a mí me enseñaron aplicaba esa distinción entre superficie aparente y superficie real para explicar el porqué resulta más fácil deslizar dos piezas metálicas una sobre otra que desplazar dos piezas, de igual dimensión, pero, por ejemplo, de madera.

Pero lo dicho, era una idea que yo tenía, no pretendo discutir a nivel físico porque no tengo más que conceptos vagos.

Saludos.

 

Para tomar una curva rápida no necesitas una suspensión hiper seca y mega dura. De hecho, ese tipo de suspensión no es lo más adecuado para conseguir agarre. Con eso consigues agilidad para sitios revirados, pero pierdes agarre y aplomo sobretodo si el terreno no es muy liso.

¿Por qué unas ruedas más anchas tienen mayor superficie de contacto? Es decir, la superficie de contacto debe ser Peso/presión, independientemente de la anchura de la rueda.

 

En ningun momento he dicho una suspension dura y seca, como tampoco he dicho lo contrario, he dicho que ni con la mejor suspension ( muelle/amortiguador ) pasa mi coche por ahy a esa velocidad.

 

Es normal que los coches pesados y con neumaticos anchos tengan mas aplomo en curvas rapidas de autovia. En una carretera de montaña se hubieran invertido las tornas.

PD. Luego no quereis que se metan con los ibizas.:embarrassed:

 

Igual ni así porque no te olvides que el coche base es un 100CVs. En carretera de curvas sigue teniendo un chasis malo, unas suspensiones "poco deportivas", unos frenos normalitos, etc. Vamos, que en carretera de montaña probablemente se lo hubiese ventilado también. No todo es correr y, de hecho, ni siquiera se sabe qué coche era el otro, igual tenía 200CVs y él la montaña la atraviesa en lugar de recorrerla

 

de 100 a 160cvs?j*der y que repro le has metido?habras cambiado frenos y suspension no?
c**o a mi que me mola picarme de coña con mi aygo...el otro dia iba con un amigo por la M50 a 140 y me acerco a un carrera 4 s que creo que iba en 3ª jajaja,se aparta y puse cara de velocidad y yo hacia como que remaba y el tio se despollaba....esos pikes son los que molan j*der...te echas unas risas y ya te quedas con que has adelantado a un carrera...

 

A mi desde que ví este vídeo, no se me ocurre picarme con un CLK:
http://www.youtube.com/watch?v=zPAHp9CohXk

 

patetico el pollo este del video, si los clk200 son un pakete en la autovia!!!ibi-tdi es imposible con solo repro tengas 160cv´s,cn repro a sekas sn uns 135cv´s +-,asiq ya me diras.

 

¡Queremos saber qué llevas bajo el motor! :cool: